Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Объявление! Хочу тему почистить. Если Виктор считает свои посты ценностью прошу скопировать в надежное место. Пол буду мыть, затоптали, мля! Копируйте и уносите флуд не по теме. 

[Lubuntu]

Врообще, ты поступил подло, как общественный деятель.
А не лучше бы свою открыть и свалить с неугодной темы по английски? С моей ты сваливаешь по еврейски. Прощаешься и не сваливаешь.

Подло поступают те, кто удаляет пост, в котором только всё по теме, но на 100% опровергают оппонента.

Автор не может быть объективным на своей теме. Это должен делать  модератора.

[Вашкевич Виктор]

Лукьян Борисович Лунтуков - профессиональный
коммунистический провокатор, идущий
по трупам кретинов. 

А кто это?

По запросу Лукьян Борисович Лунтуков ничего не найдено.

[Вашкевич Виктор]

Объявление! Хочу тему почистить. Если Виктор считает свои посты ценностью прошу скопировать в надежное место. Пол буду мыть, затоптали, мля! Копируйте и уносите флуд не по теме.

Я тебе в карму еще минус поставил, как цензору от жидомасонов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тебе в карму еще минус поставил, как цензору от жидомасонов.

Вши засуетились!
Копируй пока не поздно. А минусы  до фени.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это должен делать  модератора.

Кому мешает, тот и должен. Суверенное право автора.

[Дмитрий Мотовилов]

А что копировать-то? Одна блевотина... 

[Олег Владимирович Лавринович]

А что копировать-то? Одна блевотина... 

Уберу, а потом обижаются, что собственность чужую порушил.

[Олег Владимирович Лавринович]

удаляет пост, в котором только всё по теме, но на 100% опровергают оппонента.

покажи ,который? Оставлю!

[ival]

Не выкидываются! Я об этом уже писал. Чтоб волноваться поперек надо иметь перенос взаимодействия вдоль на порядки быстрейший. А скорость С  считается наивысшей. Поэтому никакая это не волна. А просто, нечто не меняющееся во времени, но перемещающееся в пространстве. А налетая на вещество, курицу или антенну вызывает в нем токи. Но остается загадкой, куда приложена реакция.

Опыт астро-наблюдений Козырева как раз об этом. Его ошибка как астронома-наблюдателя и астрофизика была в том что он считал скорость распространения времени мгновенной, а Вселенную точкой в системе координат связанной с Землёй(или Солнцем, кому как удобнее)). Словом, пространством-математика шарлатана Минковского, кто понимает). Условия его наблюдений и качество его оборудования были более чем спартанскими, примитивом, и это тоже следует иметь в виду.

При этом он надёжно и достоверно со всей доступной мощью АН СССР регистрировал всё множество астро-объектов в реальном времени, т. е. в их положении и физическом состоянии на момент наблюдений, независимо от расстояния до них определённных "класссикой".

А вот с учётом законов ККС (космологического  красного смещения, открытого Хабблом) у него вышла незадача: это самое смещение
 независимое от реальности скорости удаления источника согласно кошачьему хору релятивистов, уже с момента открытия имело не-скоростной, не-доплеровский характер. По заключению самого Хаббла. А именно-временной, фазовый,  о чём можно будет устроить отдельный разговор с иллюстрациями для всех желающих. Ввиду объёма темы, несовместимой с этой откровенно повехностностной и теоретически слабой.

[Вашкевич Виктор]

А что копировать-то? Одна блевотина... 

Блевать должны все. Над этим Геллер работает.
Вырабатывает у тупых гоев рвотный рефлекс на релятивизм.

[Олег Владимирович Лавринович]

Автор не может быть объективным на своей теме. Это должен делать  модератора.

Не  а! Путин! Как же без верховного? Как можно сметь свое мнение иметь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Условия его наблюдений и качество его оборудования были более чем спартанскими, примитивом, и это тоже следует иметь в виду.

У астронома с мировым именем, с названным его именем кратером на Луне было спартанское оборудование? Ну, знаете...

Ввиду объёма темы, несовместимой с этой откровенно повехностностной и теоретически слабой.

Так ить и козыревским последователям вопросы имеются. Кто бы ответил(в другой теме) Займись?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тебе в карму еще минус поставил, как цензору от жидомасонов.

Друг называется!

[Олег Владимирович Лавринович]

Типичные рассуждения сантехника, не способного увидеть воду.

Трубу вижу, как и что с ней, вижу, а воды никто не видит. Однако, лить умеют изрядно.

[в.макаров]

Цитата: VPD от 02 Декабрь 2021, 15:22:23
Вы отрицаете существование электромагнитных волн! Отрицаете очевидные факты.
 Я вам это показал на вашем любимом примере - на волноводе.
Я не отрицаю, я пытаюсь найти, как она выглядит. И ничего пока не нашел, кроме токов и напряжений в стенках волноводов. А вы почему не читаете моих ответов?

Как промежуточный результат в этой теме можно отметить три варианта. Ваш вариант: не знаете как, как она (ЭМВ) выглядит, но пытаетесь её найти. Т. е. ищете то, не знаю что. И поиски ваши ограничены рассмотрением длинных линий с их токами и напряжениями. Полагаю, там вы их не найдёте, даже если рассматривать волновод как длинную линию. В этом случае, при прямоугольном сечении волновода, это длинная линия из противоположных сторон волновода оказывается короткозамкнутой на всём протяжении. Это очевидно. Не очевидным можно рассматривать ваш вариант, как парадигму, волновод в виде комплекса резонансных контуров. Формирование такого представление для других участников обсуждения требует  обоснования вашей парадигмы. Для понимания ЭМВ недостаточно объяснения её распространения в волноводе. Надо хотя бы упрощённо, объяснить процесс между волноводом и зеркалом антенны, формирование диаграммы направленности. Снова токи и напряжения в связанных контурах? Дальше опытов Герца не пойдёте. Без ЭМВ опыты с вашими представлениями ограничатся несколькими десятков метров.
Другой вариант представления ЭМВ даёт VPD. Разумеется, основанным на знаниях в учебнике. В виде Е и Н полей. Без утверждения в их взаимном изменении, независимом или неизменном состоянии при распространении в пространстве. В том числе и в волноводе.
Третий вариант озвучил Lubuntu, ссылаясь на служебную документацию. ЭМВ есть поток фотонов.
По моему мнению, последний вариант позволяет объяснить весь процесс прохождения ЭМВ в виде фотонов от момента зарождения этих фотонов в антенне волновода до их излучения в свободное пространство в виде сформированного потока.
Скажите, уважаемый Олег Владимирович, у вас есть аргументы против варианта с фотонами? Полагаю, вы не станете считать аргументами свои ощущения и недостаток понимания.

[Олег Владимирович Лавринович]

Отличие поля и вещества весьма условное.

Нихрена себе, условное! Вещество, вот оно. А поле..., геометрическое место точек. Вот и все поле. Типа, пойдешь в темную комнату , провалишься в люк. Потому что там  такое поле  . Реакция предсказуема, вот формулка. А дырку в полу замечать и освещать не будем. Зачем? Ведь формула и так  прекрасно работает. Пойдешь= обнешься. Что еще ученому надо?

[lubitel_]

Вы попробуйте рассмотреть одиночную волну - фотон. Из охренительного множества которых слеплены макро ЭМ волны. КАК без потерь энергии и импульса ей удаётся их переносить на охренительные расстояния (размером вплоть до диаметра вселенной) от частички к частичке. А в макро "квадратичная зависимость" - это степень вероятности взаимодействия одиночных фотонов.   

Летящий Без потерь кирпич не удивляет. Нет вопросов КАК ему это удаётся?
А "охренительное множество" рассеивается сиречь со временем занимает всё большую и большую площадь. А площади завсегда квадратами мерялись...
Всё понятно. Никакой мистики

[ABC11]

Выкинуть его вместе с Витей Вашкевичем оно и правильно и оправдано даже с точки зрения экономии трафика и времени на разборки с их безграмотными безобразиями.
Однако и с точки зрения " Как выглядит "электромагнитная волна" я бы выкинул тебя первым: это поперечные колебания сдвига среды-переносчика, медленные по самой своей природе. Кинь камень в воду, в пруд, и сравни скорость движения волн сдвига среды от камня -считаные см/с со скоростью звука, со скоростью продольных волн сжатия среды-переносчика- поболее 1,5 км/с.

Кстати и законы распространения "волн" разные: в случае медленных поперечных сдвига их затухание имеет ясно выраженный характер квадратичной зависимости от расстояния-пусть любой Алекспо опровергнет, то в случае быстрых продольных сжатия - линейный. Что и обеспечивает прекрасную распространяемость звука во всех мыслимых и дажет немыслимых современной "наукой" средах. В том числе и в практически несжимаемой эм-среде
ВРЕМЯ.

И всё-таки даже ОНО деформируется, но это уже совсем другая тема обеспеченная принципиально иным опытом))).

Ну да, свет иногда перемещается со скоростью волн от камешка или звука и они иногда зовутся ЭМ волнами...

[Волк 137]

А нас то за что? Вот сам и не нарушай! Только по теме. Без флуда. Витя Вашкевич, достопримечательность нашего форума, флудильщик, повторяльщик, спамщик и никто не банит, никто не жалуется админу. Потомучто характер легкий , отзывчивый, к тому же уличил издательство партийной литературы в подлоге. . А ты ,оказывется стукачок! На вопросы, где храниться в конденсаторе ответил так, что у меня на подоконнике цветы завяли, а на автора настучал. Это в сто раз хуже , чем некоторый флуд придерживать.

    Олег. Не горячись. Петрович САМ амбарный навесил на свою тему. Вольному - воля, спасённому - рай. Есть такая функция на форуме. А не кто-то её закрыл. По многочисленным простьбам трудящихся.
    Касаясь флудерастов разного толка. То есть такая функция, как удаление постов автором темы. И езлив борзеют шибко. То почему бы и не применить? Я вот, как и вы, стесняюсь всё. Но с другой стороны. Не получится ли "тихо сам с собою"? Как тут во многих темах многих авторов. Как бы думающих, что истину вещают. Не терпящую возражений.
     Тут уж разумный компромисс надобен. Ввиду имея и то, что оппонентов могущих возразить ПО СУЩЕСТВУ чё-то. Ну нетути. И по неволе приходится иметь дело с кем ни попадя. И эта бяда не только этому форуму свойственна. А как я заметил, и всем другим. Тут уж НИЧЕГО не поделаешь.