Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Волк 137]

Цитата: VPD от Сегодня в 12:07:14
Нуклоны и электроны удерживаемые друг другом с помощью электрослабого и сильного полей.
  Таким образом вещество это ещё и поле.
  В единстве  эти два вида материи.
Это лишь предполагаемая модель атома. И если вещественная часть имеется, то поле и глюоны и прочие обменные бозоны , это модель. Возведенная в постулат. Птолемеевщина, если хотите. Не, на экзамене студент соврет , как учили.Но ведь этого никто точно не знает. Атом, это математическая модель.

  VPD. Уже электроны-то в атоме ТОЧНО удерживаются ЭМ взаимодействием.
  А насчёт моделей атомов. Вот боровская "полуклассическая", как нельзя более ТОЧНО описывает. Но всё изгадил Гейзенберг. С неопределённостью. 

[Вашкевич Виктор]

   Чур меня! Мне иудской хуцпы от Алика по горло хватает. Что бы разбираться ещё от шлемазлов всяких.

Нет, разбирайся! Всякий гой от  еврейской хуцпы блевать должен.
Не блюешь? Значит,  разбирайся!
Это  как с вакциной. Не болеешь? - значит вакцинируйся.
Всякий должен переболеть тем, что врачи вам заготовили.

[VPD]

ВДП препод. Что он может, если всю жизнь долбит по методичке? Он за методичку и хватается. Более того, преподу, как правило ,пофиг ,что преподавать. Мои сокурсники , кандидаты и доктора по статусу и профессоры и доценты по званию преподают хз что, только не то, что писали в диссертациях. Коммерческое дело. Преподавание , ремесло само по себе.

И здесь вы глубоко заблуждаетесь.
    Преподавать по настоящему может тот, кто глубоко владеет предметом. Не напрасно в ВУЗах преподают учёные.
   Я, прежде всего, специалист,  радиоинженер,  разработчик радиоэлектронных устройств и систем, изобретатель.
   Практик. У меня с десяток внедрённых в производство и учебный процесс разработок.
   Но практик без верного теоретического представления о предмете - нуль.
   По методичке ничего не создашь нового, путного. В лучшем случае повторишь известное.
   Преподаватель-специалист из первых рук даёт студентам знание, прошедшее проверку им самим, лично. А если есть талант, то покажет знание  красиво.
  Так, что  радиоволны это для меня не абстракция из методички. Они для  меня столь же наглядны, как для сантехника вода.
  Искать некий наглядный образ ЭМВ бесполезно.
  Любой такой "образ" будет слабее математической модели. 
   Уравнение  - это самое красивое и наглядное представление ЭМВ.
  Думаю, что любой грамотный инженер меня поймёт.
   
 

[Ilya Geller]

И здесь вы глубоко заблуждаетесь.
    Преподавать по настоящему может тот, кто глубоко владеет предметом. Не напрасно в ВУЗах преподают учёные.
   Я, прежде всего, специалист,  радиоинженер,  разработчик радиоэлектронных устройств и систем, изобретатель.
   Практик. У меня с десяток внедрённых в производство и учебный процесс разработок.
   Но практик без верного теоретического представления о предмете - нуль.
   По методичке ничего не создашь нового, путного. В лучшем случае повторишь известное.
   Преподаватель-специалист из первых рук даёт студентам знание, прошедшее проверку им самим, лично. А если есть талант, то покажет знание  красиво.
  Так, что  радиоволны это для меня не абстракция из методички. Они для  меня столь же наглядны, как для сантехника вода.
  Искать некий наглядный образ ЭМВ бесполезно.
  Любой такой "образ" будет слабее математической модели. 
   Уравнение  - это самое красивое и наглядное представление ЭМВ.
  Думаю, что любой грамотный инженер меня поймёт.
 

Абсолютно так! Только математические модели.
«Практика без верного теоретического представления о предмете - нуль», чему доказательства потуги в.макарова.

[Вашкевич Виктор]

И здесь вы глубоко заблуждаетесь.
    Преподавать по настоящему может тот, кто глубоко владеет предметом. Не напрасно в ВУЗах преподают учёные.
   Я, прежде всего, специалист,  радиоинженер,  разработчик радиоэлектронных устройств и систем, изобретатель.
   Практик. У меня с десяток внедрённых в производство и учебный процесс разработок.
 

     [.........]

  Думаю, что любой грамотный инженер меня поймёт.
 

А почему Вы, как  специалист, не знаете что при резонансе энергия растет?

[VPD]

...Птолемеевщина, если хотите. Не, на экзамене студент соврет , как учили.Но ведь этого никто точно не знает. Атом, это математическая модель.

   Как вы ненавидите науку.
   Чем она вас так обидела?
  "Птолемеевщина", создавшая  ядерный реактор и ядерное оружие, транзистор и компьютер, спутник и обитаемую космическую станцию?
 Однако.
 
 

[Ilya Geller]

   Как вы ненавидите науку.
   Чем она вас так обидела?
  "Птолемеевщина", создавшая  ядерный реактор и ядерное оружие, транзистор и компьютер, спутник и обитаемую космическую станцию?
 Однако.
 

Олег Владимирович, зачем вы выеживаетесь? Все нормалек с Физикой! Что в частности доказывается Количественной теорией.

[ival]

Во первых, какие обиды?  А во вторых тыж тоже проигнорировал мой вопрос о точке упреждения  в которой якобы Козырев , якобы наблюдал истинное положение Солнца(своими резистивными методами) . Ты не стал отвечать когда-то. Может ответишь здесь, хоть и не по теме. Где реально находится Солнце за восемь минут до того, как мы его видим. И куда Козырев направлял телескоп. Всё что я про это знаю из кинематических соображений , говорит о фейковости данной информации. И почему никто не повторяет его опыты?

Умному достаочно, дураку завидовать не собираюсь.

http://www.nkozyrev.ru/bd/024.php

Следует иметь в виду уровень этих "академиков", сумевших в описаниях важного даже для них опыта допустить столько глупостей и  нелепостей, что он стал непонятен  даже для их последователей.

Тем не менее разница в 8 минут между излучением и приходом излучения от Солнца вполне заметна.


Здесь бы закон Хаббла на всю его вселенскую значимость в дополнение к псевдоскаляру положительному в левой системе координат - ух я бы распоясался  будь у меня хотя бы такая р/лаборатория как в начале 80-х прошлого уже века.... Энергия хода времени от меня бы не ускользнула, а это вам не фикция "термояда" и прочей ахинеи "современной физики". ))

Как бы вдогонку---скорость перехода причины в следсвие выявленная в многкратных опытах Козырева, имеет самое прямое отношение к массе и к энергии в попытке лже-науки подменить в выражении E=mv² русского физика Умова для механических систем потенциальную энергию кинетической .

Здесь не намёк на неисчерпаемость безрамерных кладовых Природы, здесь мост  в будущее для всех живущих.

[Олег Владимирович Лавринович]

Думаю, что любой грамотный инженер меня поймёт.

Понятно студенту. А мне вы так и не ответили, откуда энергия для эмв, если вся энергия передается токами в стенках. Профессионал это должен знать. Вот и я, жду.

[VPD]

Понятно студенту. А мне вы так и не ответили, откуда энергия для эмв, если вся энергия передается токами в стенках. Профессионал это должен знать. Вот и я, жду.

Я не помню, что бы вы  мне такой вопрос задавали.
  Если хотите увидеть мой ответ, сначала  приведите, пожалуйста ваш расчёт энергии того, что  вам  хочется.
 И, что бы задачу сделать попроще, имеет смысл  дать расчёт не волновода, а двухпроводной линии, которая является также цепью с распределёнными в пространстве параметрами.
 Впрочем,  любой вариант, на ваше усмотрение.
 

[Вашкевич Виктор]

Понятно студенту. А мне вы так и не ответили, откуда энергия для эмв, если вся энергия передается токами в стенках. Профессионал это должен знать. Вот и я, жду.

Козырев релятивист , идеологический диверсант.
Опыты ставил с эфиром, а отчитывался, будто со временем. Жулье.

[ival]

Понятно студенту. А мне вы так и не ответили, откуда энергия для эмв, если вся энергия передается токами в стенках. Профессионал это должен знать. Вот и я, жду.

Энергия в рамках его понятий передаётся потенциалами E H, о существовании токов и потоков I B для необходимости переноса энергии их не учили ибо нех смущать неучей знаниями и распространять крамолу.

Но ты не первый задаёшь неудобный для шарлатанов от "науки" вопрос о необходимости существования среды-переносчика со всеми её свойствами сверхпроводимости и сверхпроницаемости просто  для существования эм-колебаний её самой. Держись и впредь выбранного направления, у них нет ни единого козыря в рукаве)).

[Вашкевич Виктор]

Энергия в рамках его понятий передаётся потенциалами E H, о существовании токов и потоков I B для необходимости переноса энергии их не учили ибо нех смущать неучей знаниями и распространять крамолу.

Но ты не первый задаёшь неудобный для шарлатанов от "науки" вопрос о необходимости существования среды-переносчика со всеми её свойствами сверхпроводимости и сверхпроницаемости просто  для существования эм-колебаний её самой. Держись и впредь выбранного направления, у них нет ни единого козыря в рукаве)).

Козыри не в рукаве, козыри у них в "Материализм и эмпириокритицизм, - критические заметки об одной  РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ"
Держись. держись
По одной статье с ивалом пойдешь.
Большевикам  же пофику, сколько жидомасонов расстрелять. Палачи...

[Олег Владимирович Лавринович]

Тем не менее разница в 8 минут между излучением и приходом излучения от Солнца вполне заметна

C  этим никто не спорит. Вопрос был в том ,где реально  Солнце ,если видим его только спустя восемь минут.

Энергия хода времени от меня бы не ускользнула, а это вам не фикция "термояда" и прочей ахинеи "современной физики". ))

Химери, имхо.

[Олег Владимирович Лавринович]

не волновода, а двухпроводной линии, которая является также цепью с распределёнными в пространстве параметрами.
 Впрочем,  любой вариант, на ваше усмотрение.

Ток на входе в линию, активный и реактивный и напряжение на входе в линию  их произведение даст входную мощность. Лампочка на выходе линии, ток и напряжение на ней даст выходную.  С учетом падения напряжения эти мощности равны. Меряйте, каким угодно способом. Нет в такой линии места (энергии) для эмв.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уже электроны-то в атоме ТОЧНО удерживаются ЭМ взаимодействием.
  А насчёт моделей атомов. Вот боровская "полуклассическая", как нельзя более ТОЧНО описывает. Но всё изгадил Гейзенберг. С неопределённостью. 

Потому и изгадил,что боровская, натяжка совы на глобус. И до сих пор,чтоб там ни выдумывали, атомы шарообразны. А орбиты ,и прочее , лишь более менее гипотеза. Физика не познана.

[VPD]

Ток на входе в линию, активный и реактивный и напряжение на входе в линию  их произведение даст входную мощность. Лампочка на выходе линии, ток и напряжение на ней даст выходную.  С учетом падения напряжения эти мощности равны. Меряйте, каким угодно способом. Нет в такой линии места (энергии) для эмв.

     Офигеть.
  А напряжение откуда берётся?

[Олег Владимирович Лавринович]

     Офигеть.
  А напряжение откуда берётся?

Генератор дает. Тока без напряжения не бывает. Можете свою линию представить длинными полюсами генератора.

[Олег Владимирович Лавринович]

Офигеть.

Странное офигевание. Что не так?

[VPD]

Генератор дает. Тока без напряжения не бывает. Можете свою линию представить длинными полюсами генератора.

А генератор это что такое?