Могут ли капли дождя в тихую погоду падать под углом 45 градусов?

[Fedot]

Могут ли капли дождя в тихую погоду падать под углом 45 градусов, и если да, то при каких обстоятельствах.

[Fedot]

Ну, и как?

[Иван Горин]

Могут ли капли дождя в тихую погоду падать под углом 45 градусов, и если да, то при каких обстоятельствах.

Могут, если ехать по дороге со скоростью падения капель.

[Fedot]

Могут, если ехать по дороге со скоростью падения капель.

Совершенно верно.

[Fedot]

Могут, если ехать по дороге со скоростью падения капель.

Ну, а если мы имеем дело с ЭМ волной,  падающей вертикально. С какой скоростью нужно ехать, чтобы она падала под углом 45 градусов. Скажу сразу, что классическая электродинамика ответ на этот вопрос не даёт.

[Иван Горин]

Ну, а если мы имеем дело с ЭМ волной,  падающей вертикально. С какой скоростью нужно ехать, чтобы она падала под углом 45 градусов. Скажу сразу, что классическая электродинамика ответ на этот вопрос не даёт.

Классическая электродинамика и никакая другая электродинамика здесь не при делах.
Это лучевая геометрия!

[Fedot]

Классическая электродинамика и никакая другая электродинамика здесь не при делах.
Это лучевая геометрия!

И какие же соотношения в "лучевой геометрии" дают ответ на этот вопрос?

[Ltlekz49]

Совершенно верно.

Враньё!
В этом случае будет дуть сильный встречный ветер, аж в ушах свистеть.
Ни о какой тихой погоде нельзя уже говорить.

[Fedot]

Враньё!
В этом случае будет дуть сильный встречный ветер, аж в ушах свистеть.
Ни о какой тихой погоде нельзя уже говорить.

А Вы когда-нибудь, едучи в автомобиле во время дождя, смотрели в боковое стекло?

[Король Альтов]

А Вы когда-нибудь, едучи в автомобиле во время дождя, смотрели в боковое стекло?

Вот в том то и суть, что капли будут падать строго вертикально, но по стеклу будут двигаться под углом 45 градусов. Так что решение совершенно неверно.
А верное решение состоит в том, чтобы наклонить поверхность под углом 45 градусов. И тогда по отношению к этой поверхности капли будут падать под углом 45 градусов.
Так что на этот раз Иван Горин ошибся.

[Ltlekz49]

А Вы когда-нибудь, едучи в автомобиле во время дождя, смотрели в боковое стекло?

Речь о том, что угол падения капель вы видите ОТНОСИТЕЛЬНО движущегося автомобиля, а движение воздуха ОТНОСИТЕЛЬНО Земли - так физику не поймешь никогда, поскольку действие смотрите относительно одной СО, а причину ищете относительно другой.
Надо всю физическую картину смотреть относительно одной СО - тогда косому дождю будет сопоставлена вполне правильная причина - сильный ветер.
Без ветра косому дождю нет причины.
Так что, ответ Горина и ваша его оценка - нефизичны, это объяснение типа того, что ветер создаётся качающимися деревами.

[Олег Владимирович Лавринович]

Могут, если ехать по дороге со скоростью падения капель.

Воот! Типичный техницизм. Оставаясь во власти алгоритмического мышления,  мы часто физическое явление заменяем иллюзией  , и , до посинения, исследуем эту иллюзию. Ну какое дело физике падения до движущегося автомобиля?  Во первых, в вопросе содержится неопределенность. Падение(движение) относительно, а не указано , относительно чего, под 45?  А, Вы, тут же ответик на блюде, если ехать.... То есть, относительно автомобиля или иного, того парня, которого в задаче даже нет, но надо придумать, чтоб ответ сошелся. Зеленая селедка на стене висит. Сам покрасил, сам повесил. А капли, между прочим, падают относительно поверхности земли(на поверхность). Найдем косогор с 45 уклоном и , пожалуйста, падают! Вентилятор можно придумать, тогда и на горизонталь ...Формально правильно, но и тут осадок остается. Надо искусственно подбирать условия . Неет! Так физические задачи не решаются и не ставятся! Профанация это.
Так ставятся технические задачи, начинающиеся словами , как сделать, чтобы...?

[Король Альтов]

Речь о том, что угол падения капель вы видите ОТНОСИТЕЛЬНО движущегося автомобиля, а движение воздуха ОТНОСИТЕЛЬНО Земли - так физику не поймешь никогда, поскольку действие смотрите относительно одной СО, а причину ищете относительно другой.
Надо всю физическую картину смотреть относительно одной СО - тогда косому дождю будет сопоставлена вполне правильная причина - сильный ветер.
Без ветра косому дождю нет причины.
Так что, ответ Горина и ваша его оценка - нефизичны, это объяснение типа того, что ветер создаётся качающимися деревами.

СО тут совершенно ни причем. Дело в том, что и на неподвижный и на движущийся автомобиль капли будут падать строго вертикально. А вот их движение по боковому стеклу будет под углом 45 градусов. В данном случае Горин проявил не сообразительность, а неумение думать.

[Fedot]

Друзья мои дорогие, к сожалению, вы все, кроме Ивана Фёдоровича Горина, не правы. Когда автомобиль во время дождя стоит на месте или движется, то движение капель дождя по боковому стеклу не видно, поскольку при попадании на стекло капля не движется как единое целое, а мгновенно расплывается в пятно. Но через мокрое стекло прекрасно видно и окружающие предметы и падение капель дождя за пределами автомобиля. Когда автомобиль не движется видно, что капли падают вертикально, но как только начинается его ускорение визуально видно, как угол падения всех капель начинает меняться, и он тем больше, чем больше скорость. Не следует к этому явлению приписывать наличие воздуха, т.к. можно себе представить, что вместо капель в вакууме с неба падает свинцовая дробь. То же самое происходит и с ЭМ волнами, и это явление носит название фазовой абберации ЭМ волн, когда при движении наблюдателя угол их падения меняется. Поэтому в своём утверждении Иван Фёдорович Горин прав.

[Иван Горин]

И какие же соотношения в "лучевой геометрии" дают ответ на этот вопрос?

tg γ =V/C
γ - угол аберрации

[Fedot]

tg φ=V/C

Дайте ссылку, где это можно прочитать по отношению к ЭМ волнам, или это Ваши домыслы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Друзья мои дорогие, к сожалению, вы все, кроме Ивана Фёдоровича Горина, не правы. Когда автомобиль во время дождя стоит на месте или движется, то движение капель дождя по боковому стеклу не видно, поскольку при попадании на стекло капля не движется как единое целое, а мгновенно расплывается в пятно. Но через мокрое стекло прекрасно видно и окружающие предметы и падение капель дождя за пределами автомобиля. Когда автомобиль не движется видно, что капли падают вертикально, но как только начинается его ускорение визуально видно, как угол падения всех капель начинает меняться, и он тем больше, чем больше скорость. Не следует к этому явлению приписывать наличие воздуха, т.к. можно себе представить, что вместо капель в вакууме с неба падает свинцовая дробь. То же самое происходит и с ЭМ волнами, и это явление носит название фазовой абберации ЭМ волн, когда при движении наблюдателя угол их падения меняется. Поэтому в своём утверждении Иван Фёдорович Горин прав.

Вот, а я что утверждаю? Иллюзия это. Чтоб разобраться, как реально падают капли надо через формулы пересчитывать обратно. А капли, как падали, так и продолжают падать вертикально .

[Иван Горин]

Дайте ссылку, где это можно прочитать по отношению к ЭМ волнам, или это Ваши домыслы.

Это мои знания, а не домыслы.
От удалённого источника электромагнитных колебаний на Землю приходит плоская волна под углом 90°
Если приёмник неподвижен, то он принимает эту волну под углом 90°.
Если приёмник движется со скоростью V, то происходит векторное сложение скоростей.
C'=C+V
Вектор С направлен вверх по вертикали
Вектор V направлен вправо по горизонтали.
Результирующий вектор C' Принимается под углом к направлению движения arctg(C/V)
квадрат модуля C'²=C²+V²

Есть и другие варианты теории из лучевой геометрии.
Например ход лучей в интерферометре Майкельсона.
В википедиях и энциклопедиях вы такого не найдёте.

[Иван Горин]

А капли, как падали, так и продолжают падать вертикально .

По отношению к чему?
К дороге или автомобилю?

[Олег Владимирович Лавринович]

По отношению к чему?
К дороге или автомобилю?

К местной  горизонтали, по умолчанию.  Ни автомобиля, ни таксиста в условиях задачи нет. Как нет и дороги. Всё это нагромоздил услужливый технический разум.