ВСЕ В ШОКЕ от теории Мастерова. Теория, лучше СТО, ни кто не может опровергнуть.

[zzcw]

Ни кто же тебе не виноват, что ты дурак, если не понимаешь, что если при движении на картинке поперечные размеры увеличиваются, то и формулы такие должны быть. А если не меняются на картинке, то чушь теория с их изменением, как в СТо продольное изменение.

Елкин, не позорьтесь.
Подобным хамством только усугубляете свое положение.

[ielkin]

Елкин, не позорьтесь.
Подобным хамством только усугубляете свое положение.

8*@~А ты своей беспробудной дуростью, так как на мой ответ у тебя нет возражения. 

[ielkin]

Что-то давно не слышно гопника Ивала, видимо, занят добычей энергии из времени 

[Король Альтов]

Что-то давно не слышно гопника Ивала, видимо, занят добычей энергии из времени 

Конечно этот гопник Ивал извлекает энергию, но только не из времени, а из бутылки. Вот и не может никак просохнуть. )*<

[ival]

Так. Ни одного аргумента против. Значит всё то, что ты дебил пишешь, должно быть применено к тебе.

Да сколько их тебе надо? Вашему карго-культу СТО с грибными видениями духа Эйнштейна и плясками с бубном вокруг мат-анала достаточно и его определения, с избытком)). 

[ielkin]

Да сколько их тебе надо? Вашему карго-культу СТО с грибными видениями духа Эйнштейна и плясками с бубном вокруг мат-анала достаточно и его определения, с избытком)).  

Безграмотное сраное Ч М О Ивал опять обгадил всю лужу. Идиот не в состоянии что-то написать из науки и техники  

[ival]

Безграмотное сраное Ч М О Ивал опять обгадил всю лужу. Идиот не в состоянии что-то написать из науки и техники  

И что за лужа  такая малая, которую какое-то Безграмотное сраное Ч М О Ивал[/b] опять обгадил своим соучастием в обсуждении перспектив "теории Мастерова которая заменит СТО и великую ТОМ" ??.

Нет же проблем: ещё в средневековье и не далее как посреди 19-го века нашей эры был похерен рост Земли как объективный  фактор её звёздной эволюции со всеми полагающимися прибабахами. Без малейших попыток осилить умом и опытом  причину происходящего. Однако же безпричинный кошачий вой недоумков-релятивистов погасил своей массой возможностей воспроизводства  все взбрёхи альт-недодумства простыми примерами "сегодня и сейчас" с купаниями модельно-значимых персонажей в традиционных лоханках.

 И что там у вас недотёп в активом остатке? Могу подсказать)).

[ielkin]

И что за лужа  такая малая, которую какое-то Безграмотное сраное Ч М О Ивал[/b] опять обгадил своим соучастием в обсуждении перспектив "теории Мастерова которая заменит СТО и великую ТОМ" ??.

Нет же проблем: ещё в средневековье и не далее как посреди 19-го века нашей эры был похерен рост Земли как объективный  фактор её звёздной эволюции со всеми полагающимися прибабахами. Без малейших попыток осилить умом и опытом  причину происходящего. Однако же безпричинный кошачий вой недоумков-релятивистов погасил своей массой возможностей воспроизводства  все взбрёхи альт-недодумства простыми примерами "сегодня и сейчас" с купаниями модельно-значимых персонажей в традиционных лоханках.

 И что там у вас недотёп в активом остатке? Могу подсказать)).

 
Безграмотное сраное Ч М О Ивал опять обгадил всю лужу. Идиот не в состоянии что-то написать из науки и техники
 

[Мастеров АВ]

1. Изменяются не физические размеры, а - визуальные.
Релятивистские эффекты не изменяют физических размеров.
Релятивистские эффекты - визуальные.

Преобразования Лоренца (если бы не врали, то)
описывают визуальные: координаты, скорости и время.

2. Время абсолютно.
(время, это то, что показывают часы)

3. Ускорение - абсолютно, и может быть измерено
(например) грузом на пружине.

4. Реальная скорость есть интеграл ускорения по времени.

5. Реальные координаты есть интеграл реальных скоростей по времени.

А мне, например, без разницы, какая там терминология. Я вообще абстрактно теорию воспринимаю, поэтому у меня нет ни каких физических явлений

Физика описывает причинно-следственные связи в том,
что наблюдается на эксперименте.

Физика имеет дело с физическими фактами,
которые наблюдаются и повторяются
на экспериментах.

Не абстракциями дело физика имеет,
а - с экспериментальными фактами.

Физика экспериментальными фактами проверяет на сколько точно абстрактная теория применима к данной проблеме и всё.

Ничего подобного.

Теория строится на основе экспериментальных результатов, а не высасывается из пальца, чтобы потому (то, что насосал) проверить на эксперименте.

Эксперимент - теория потом.

[ielkin]

1. Изменяются не физические размеры, а - визуальные.
Релятивистские эффекты не изменяют физических размеров.
Релятивистские эффекты - визуальные.

Скажу даже больше, чем визуальные. Сама СТО - это абстрактная теория и все результаты тоже абстрактные. То есть что там происходит непонятно, но как результат мы имеем расчёты, которые получены, если представить некое сокращение размеров. При этом без разницы продольные размеры меняться будут или поперечные. Поперечные скорее меняются, так как на фотографиях потоков частиц видно или сужение или расширение потоков.

[Мастеров АВ]

СТО - это абстрактная теория...

Сто вообще не тория,
поскольку противоречит
не только эксперименту,
но и - здравому смыслу.

[Король Альтов]

Сто вообще не тория,
поскольку противоречит
не только эксперименту,
но и - здравому смыслу.

Я всегда говорю, что принцип относительности неверен всегда и везде. Причем это абсолютно очевидно даже несмышленному ребенку. Но почему то релятивисты уперто бубнят о непогрешимости СТО. Мне уже надоело повторять тривиальные вещи из школьной программы напрочь опровергающие СТО. Ну почему релятивисты такие упертые?

[Lons]

Сто вообще не тория, поскольку противоречит не только эксперименту, но и - здравому смыслу.

Привлекать так называемый "здравый смысл" в качестве критерия качества теории -- это уж совсем срамное дело. Дезавуировать теорию можно только играя на её поле по её правилам, но приведя при этом вывод к противоречивому следствию. Такая процедура проделана с СТО в работе "Парадокс трёх близнецов", перевод которой на русский дал здесь ZZCW в топике Triplet paradox in special relativity.                  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=429477.0

       Всё разоблачение изложено на пяти коротких страничках с пятью кратчайшими арифметическими формулами. Однако вместо ознакомления с этим неопровержимым доказательством внутренней противоречивости СТО вы продолжаете копья ломать, и пустая болтовня (якобы антирелятивистская) на Форуме не ослабевает.

[ival]

Привлекать так называемый "здравый смысл" в качестве критерия качества теории -- это уж совсем срамное дело. Дезавуировать теорию можно только играя на её поле по её правилам, но приведя при этом вывод к противоречивому следствию. Такая процедура проделана с СТО в работе "Парадокс трёх близнецов", перевод которой на русский дал здесь ZZCW в топике Triplet paradox in special relativity.                  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=429477.0

       Всё разоблачение изложено на пяти коротких страничках с пятью кратчайшими арифметическими формулами. Однако вместо ознакомления с этим неопровержимым доказательством внутренней противоречивости СТО вы продолжаете копья ломать, и пустая болтовня (якобы антирелятивистская) на Форуме не ослабевает.

Вы все просто шумите, со всеми "неопровержимыми доказательствами" и прочими опровержениями шизофренической безсмыслицы.

[ival]

Ещё один гений-недоучка в вашу компанию недоумков: Астрофизик Кристоф Кон из Датского технического университета рассчитал скорость света в пространстве с пятью измерениями, два из которых являются временными.

Это вам не 4-мерное общепринятое убожество, здесь даже такому светилу психиатрии как Arnold A. Hutschnecker ничего не светит). 

[Lons]

Вы все просто шумите, со всеми "неопровержимыми доказательствами" и прочими опровержениями шизофренической безсмыслицы.

Прежде чем лечить больного, должен быть поставлен убедительный диагноз. В рассматриваемом патологическом случае таковым может быть указание на внутреннюю противоречивость СТО.

[ielkin]

Прежде чем лечить больного, должен быть поставлен убедительный диагноз. В рассматриваемом патологическом случае таковым может быть указание на внутреннюю противоречивость СТО.
[/quoteд]

Вы должны писать о противоречивости применения модели СТО к физическому пространству, так как сама СТО не связана с физическим пространством вообще ни как и
является абстрактной теорией   😯

[Lons]

Вы должны писать о противоречивости применения модели СТО к физическому пространству, так как сама СТО не связана с физическим пространством вообще ни как и является абстрактной теорией 

Абстрактна любая теория, выдуманная человеками. Если доказано, что естественно-научная теория противоречит сама себе, то ни о какой адекватности её реальности не может быть речи, ибо Природа НЕПРОТИВОРЕЧИВА.

[ielkin]

Абстрактна любая теория, выдуманная человеками. Если доказано, что естественно-научная теория противоречит сама себе, то ни о какой адекватности её реальности не может быть речи, ибо Природа НЕПРОТИВОРЕЧИВА.

Так СТО сама себе не противоречит, она может противоречить только применением ее для физического пространства. Вот тут как раз и предлагается более прогрессивная теория Мастерова с изменением
поперечного размера. При этом должны применяться преобразования немного подкорректированный мною, чтобы не нарушались некоторые требования математики

[Lons]

Так СТО сама себе не противоречит, ... 

Это ваше мнение изменится на противоположное, если дадите себе труд познакомиться с содержанием статьи "Парадокс трёх близнецов в СТО".