ВСЕ В ШОКЕ от теории Мастерова. Теория, лучше СТО, ни кто не может опровергнуть.

[ielkin]

Почти угадали, Ёлкин. Только часов-то шесть штук, а событий всего два.  Вот вы начали за здравие:
                                    \[ t'_1=g(t_0-x_1(v/c^2)) \]
а кончили за упокой:
                                    \[ t'_1=g(t_1-x_2(v/c^2)) \] .

     В ту же штрихованную ИСО' переводятся показания ДРУГИХ нештрихованных часов, а у вас результат слился с первым.  То же самое и для дважды штрихованной ИСО". Кроме того, нельзя подставлять в формулу преобразований Лоренца момент от одного события, а координату от другого, как это сделано у вас. Одним словом ЧУШЬ ето называется.

Я просто не читал вообще условие твоей дурацкой задачи, так как смысла нет время терять.
А обозначения не сложно и подправить:
Делается всё это не так. Сначала выставляется 0 на часах в неподвижной системе. Затем определяется какое время на остальных движущихся часах - вот это и есть "относительность одновременности"
Обозначим \[ x_2-x_1=L \]   и \[ t_0=0 \]
часы 1 в точке 1 скорость +v:   \[ t'_{11}=g(t_0-x_1(v/c^2)) \]

часы 2 в точке 2 скорость -v:    \[ t''_{21}=g(t_0+x_2(v/c^2)) \]

Затем всё повторяется через время \[ t_1=L/v \], только часы меняются местами

часы 1 в точке 2 скорость +v:   \[ t'_{12}=g(t_1-x_2(v/c^2)) \]

часы 2 в точке 1 скорость -v:    \[ t''_{22}=g(t_1+x_1(v/c^2)) \]

Дальше решите сами, мне в лом. Увидите тогда сами свою ошибку.

А теперь находите  \[ t'_{12} -t'_{11} \] и \[ t'_{22}-t'_{21} \] - так находятся правильно промежутки
не знаю, что там за дурость вы ещё придумали, но решать надо так
Я вам и не решал вашу задачу, я показывал, как надо подставлять величины, чтобы получить промежуток времени по разным направлениям при движении между 1 и 2  и между 2 и 1

И каку-то чушь про время одного, координату другого. Время оно одно для всех точек, так как подставляются координаты неподвижной системы координат

[Lons]

Я просто не читал вообще условие твоей дурацкой задачи, так как смысла нет время терять.
   ................................
И каку-то чушь про время одного, координату другого. Время оно одно для всех точек, так как подставляются координаты неподвижной системы координат

  Смотрите внимательно на мои преобразования

Для одного локомотива:
    \( t'_b=Г(t_b+\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t'_r=Г(t_r+\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t'_b - t'_r=Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).   
Для противоположно движущегося локомотива:
    \( t''_b=Г(t_b-\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t''_r=Г(t_r-\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t''_b - t''_r=-Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).

Видите? Там t_b и t_r равны между собой, поэтому и сокращаются в разности. НО события встречи красных часов и встречи синих часов РАЗНЫЕ, хотя и одновременные в нештрихованной ИСО. Вот эти события и переводятся в ИСО' и в ИСО". Поняли? 

[ielkin]

 Смотрите внимательно на мои преобразования

Для одного локомотива:
    \( t'_b=Г(t_b+\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t'_r=Г(t_r+\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t'_b - t'_r=Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).  
Для противоположно движущегося локомотива:
    \( t''_b=Г(t_b-\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t''_r=Г(t_r-\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t''_b - t''_r=-Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).

Видите? Там t_b и t_r равны между собой, поэтому и сокращаются в разности. НО события встречи красных часов и встречи синих часов РАЗНЫЕ, хотя и одновременные в нештрихованной ИСО. Вот эти события и переводятся в ИСО' и в ИСО". Поняли?  

Если он движется противоположно другому, то  \[  t''_r \] в конце пути, а  \[ t''_b \]  в начале

[Lons]

Если он движется противоположно другому, то  \[  t''_r \] в конце пути, а  \[ t''_b \]  в начале

Кто этот "он"?? В общем и целом вы, Ёлкин, несмотря на все амбиции профан в специальной теории относительности. Почему я вожусь с вами, терплю ваши грубости, разбираюсь в ваших глупостях? Да потому, что вы ПЕРВЫЙ (не считая топик-стартера) из всей сотни здешних любителей поболтать "за эйнштейна" в самом деле потратили своё время на чтение статьи, но не поняли, о чём она трактует.
    В статье говорится о неподвижном перроне (ИСО) и о двух локомотивах (ИСО' и  ИСО"), которые начинают движение от перрона и совершают симметричные путешествия в противоположных направлениях. В начале рассмотрен пример с относительностью одновременности. Два события происходят одновременно но в разных точках в ИСО. Пре переводе этих событий в ИСО' одно из них оказывается происходящим раньше другого. А при переводе этих событий в ИСО" они тоже перестают быть одновременными, но меняются местами в порядке следования (формула 1).
     Больше, пожалуйста, не выдумывайте собственных версий, а лучше всего почитайте в учебнике несколько первых параграфов введения в СТО. Как разберётесь, поймёте свое ошибочное указание на якобы ошибку в формулах (1). Искренне желаю удачи.

[ielkin]

Кто этот "он"?? В общем и целом вы, Ёлкин, несмотря на все амбиции профан в специальной теории относительности. Почему я вожусь с вами, терплю ваши грубости, разбираюсь в ваших глупостях? Да потому, что вы ПЕРВЫЙ (не считая топик-стартера) из всей сотни здешних любителей поболтать "за эйнштейна" в самом деле потратили своё время на чтение статьи, но не поняли, о чём она трактует.
    В статье говорится о неподвижном перроне (ИСО) и о двух локомотивах (ИСО' и  ИСО"), которые начинают движение от перрона и совершают симметричные путешествия в противоположных направлениях. В начале рассмотрен пример с относительностью одновременности. Два события происходят одновременно но в разных точках в ИСО. Пре переводе этих событий в ИСО' одно из них оказывается происходящим раньше другого. А при переводе этих событий в ИСО" они тоже перестают быть одновременными, но меняются местами в порядке следования (формула 1).

Он - это локомотив. И в чем тогда противоречие?

[Lons]

Он - это локомотив. И в чем тогда противоречие?

  Локомотивов ДВА, движущихся с одинаковыми по абсолютной величине, но противоположно направленными скоростями симметрично платформе.
     Противоречие, вернее подлинный (то есть неустранимый в отличие от так называемого парадокса близнецов) парадокс, состоит в том, что в рамках одной и той же СТО одни и те же величины (временнЫе отметки) удовлетворяют несовместимым арифметическим соотношениям.

[ielkin]

 Локомотивов ДВА, движущихся с одинаковыми по абсолютной величине, но противоположно направленными скоростями симметрично платформе.
     Противоречие, вернее подлинный (то есть неустранимый в отличие от так называемого парадокса близнецов) парадокс, состоит в том, что в рамках одной и той же СТО одни и те же величины (временнЫе отметки) удовлетворяют несовместимым арифметическим соотношениям.

Тогда так:
Обозначим расстояние удаления \[ L \]   и \[ t_0=0 \] \[ x_0=0 \]
часы 1 в точке 0 скорость +v:   \[ t'_{11}=g(t_0-x_0(v/c^2)) \]

часы 2 в точке 0 скорость -v:    \[ t''_{21}=g(t_0+x_0(v/c^2)) \]

Затем всё повторяется через время \[ t_1=L/v \]

часы 1 в точке L скорость +v:   \[ t'_{12}=g(t_1-L(v/c^2)) \]

часы 2 в точке -L скорость -v:    \[ t''_{22}=g(t_1-L(v/c^2)) \]

И где ваша разница?      

[Lons]

Тогда так:
Обозначим расстояние удаления \[ L \]   и \[ t_0=0 \] \[ x_0=0 \]
часы 1 в точке 0 скорость +v:   \[ t'_{11}=g(t_0-x_0(v/c^2)) \]
часы 2 в точке 0 скорость -v:    \[ t''_{21}=g(t_0+x_0(v/c^2)) \]
Затем всё повторяется через время \[ t_1=L/v \]
часы 1 в точке L скорость +v:   \[ t'_{12}=g(t_1-L(v/c^2)) \]
часы 2 в точке -L скорость -v:    \[ t''_{22}=g(t_1-L(v/c^2)) \]
И где ваша разница?      

Формулы нагородили (к тому же с ошибкой в последней) ВЫ, а спрашиваете про МОЮ разницу.
     "Моя разница" была вам представлена не раз. Ну могу и повторить.

    << Смотрите внимательно на мои преобразования
Для одного локомотива:
    \( t'_b=Г(t_b+\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t'_r=Г(t_r+\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t'_b - t'_r=Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).   
Для противоположно движущегося локомотива:
    \( t''_b=Г(t_b-\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t''_r=Г(t_r-\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t''_b - t''_r=-Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).

Видите? Там \( t_b\) и \(t_r\) равны между собой, поэтому и сокращаются в разности. НО события встречи красных часов и встречи синих часов РАЗНЫЕ, хотя и одновременные в нештрихованной ИСО. Вот эти события и переводятся в ИСО' и в ИСО". Поняли? >>

    Задам вам аналогичный вопрос, только зря тратить смайлики не стану:
                                                     И ГДЕ ВАШИ ОДНОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ? 

[ielkin]

Формулы нагородили (к тому же с ошибкой в последней) ВЫ, а спрашиваете про МОЮ разницу.
     "Моя разница" была вам представлена не раз. Ну могу и повторить.

    << Смотрите внимательно на мои преобразования
Для одного локомотива:
    \( t'_b=Г(t_b+\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t'_r=Г(t_r+\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t'_b - t'_r=Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).  
Для противоположно движущегося локомотива:
    \( t''_b=Г(t_b-\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t''_r=Г(t_r-\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t''_b - t''_r=-Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).

Видите? Там \( t_b\) и \(t_r\) равны между собой, поэтому и сокращаются в разности. НО события встречи красных часов и встречи синих часов РАЗНЫЕ, хотя и одновременные в нештрихованной ИСО. Вот эти события и переводятся в ИСО' и в ИСО". Поняли? >>

    Задам вам аналогичный вопрос, только зря тратить смайлики не стану:
                                                     И ГДЕ ВАШИ ОДНОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ?  

У вас не понятные обозначения. У меня всё понятно. Начало движения \[ x_0=0 \], время \[ t_0=0 \]
идут в разные стороны на расстояние \[ L \], а у вас нихрена не понять

[Lons]

У вас не понятные обозначения. У меня всё понятно. Начало движения \[ x_0=0 \], время \[ t_0=0 \]
идут в разные стороны на расстояние \[ L \], а у вас нихрена не понять

Это как раз понятно, что вам непонятно, потому что в СТО вы плаваете, как дерьмо в проруби. НЕТ никаких "начал движения" у инерциальных систем отсчёта. Индекс "r" используется для красных часов, индекс  "b" -- для синих, которые расположены правее красных, то есть  \(  x_r <  x_b \) Расстояние между ними для данной задачи не имеет значения, поэтому спрячьте ваше \(L\)... сами знаете куда. 

Для одного локомотива:
    \( t'_b=Г(t_b+\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t'_r=Г(t_r+\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t'_b - t'_r=Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).   
Для противоположно движущегося локомотива:
    \( t''_b=Г(t_b-\frac{v}{c^2}x_b)\);   \( t''_r=Г(t_r-\frac{v}{c^2}x_r)\);   \( t''_b - t''_r=-Г\frac{v}{c^2}(х_b-х_r) \).

Видите? Там t_b и t_r равны между собой, поэтому и сокращаются в разности. НО события встречи красных часов и встречи синих часов РАЗНЫЕ, хотя и одновременные в нештрихованной ИСО. Вот эти события и переводятся в ИСО' и в ИСО".

[ielkin]

Это как раз понятно, что вам непонятно, потому что в СТО вы плаваете, как дерьмо в проруби. НЕТ никаких "начал движения" у инерциальных систем отсчёта

Дебил, а время ты считаешь от рождества Христова? Вот это и есть начало движение, когда часы на ноль

. Индекс "r" используется для красных часов, индекс  "b" -- для синих, которые расположены правее красных, то есть  \(  x_r <  x_b \) Расстояние между ними для данной задачи не имеет значения, поэтому спрячьте ваше \(L\)... сами знаете куда.  

Начни движение из одной точки, раз тебе расстояние без разницы. Не знаю, каким местом ты смотрел, но я про него и не писал
А всю остальную хрень можно написать потом, когда в порядок приведёшь данные

[Lons]

Дебил, а время ты считаешь от рождества Христова? Вот это и есть начало движение, когда часы на ноль.

Не хотелось бы скатываться на ваш уровень, но...  Олигофрен, когда часы на ноль -- это НЕ "начало движения", а начало отсчёта времени. Когда будешь брать разность, то эта произвольная величина самоуничтожится. Ферштеен?

Начни движение из одной точки, раз тебе расстояние без разницы.

Ещё раз тебе советую: начни движение по учебнику СТО с первой страницы. Разберись с понятиями "событие", "ИСО", "одновременность". Изучи преобразования Лоренца и попробуй применить их к двум одновременным в ИСО событиям, разнесённым в пространстве. 

Не знаю, каким местом ты смотрел, но я про него и не писал
А всю остальную хрень можно написать потом, когда в порядок приведёшь данные

Не писал,-- ну и ладненько. А всю остальную "хрень" смотри в моих предыдущих постах.

[ielkin]

Не хотелось бы скатываться на ваш уровень, но...  Олигофрен, когда часы на ноль -- это НЕ "начало движения", а начало отсчёта времени. Когда будешь брать разность, то эта произвольная величина самоуничтожится. Ферштеен?
 Ещё раз тебе советую: начни движение по учебнику СТО с первой страницы. Разберись с понятиями "событие", "ИСО", "одновременность". Изучи преобразования Лоренца и попробуй применить их к двум одновременным в ИСО событиям, разнесённым в пространстве.  
 Не писал,-- ну и ладненько. А всю остальную "хрень" смотри в моих предыдущих постах.

Не хочешь в порядок привести иди нах

[Lons]

Не хочешь в порядок привести иди нах

Твою голову привести в порядок непросто. Особенно ежели владелец оной руками и ногами дрыгает, хочет в дураках и дальше ходить. Вольному -- воля... 

[ielkin]

Вот и зря ты не продолжил развивать свою Мастертеорию,  с моей небольшой коррекцией, ничего эти дураки не смогли бы нам возразить

Я не в курсе - что за коррекция?

Вот в самом начале и небольшая коррекция

[ielkin]

Даже сам ИВАЛ бессилен перед, поражающих воображение, гениальными преобразованиями Мастерова. Которые невозможно опровергнуть и они заставляют нести только бессвязную чушь, как у Ивала.  

 

[Мастеров АВ]

Не могут опровергнуть. Да.
Эксперимент трудно опровергнуть.
Можно только запретить публиковать
результаты экспериментов.

ВОПРОС: Как получилось так, что
100 лет миллионы очень умных людей
верили в чушь (Релятивизм Эйнштейна),
ведь ошибки в этой теории
лежат на поверхности.

100 лет миллионы умных людей
жиды водили за нос,
и заставляли верить
в откровенную чушь.

Стыдно! Стыдно,
гocпопода
учёные.

[Мастеров АВ]

Я не в курсе - что за коррекция?

Вот в самом начале и небольшая коррекция

Я не вникал в то, что там написано,
но в моей теории преобразования Лоренца
(и им подобные) описывают
не реальные координаты и скорости,
а - визуальные.

Реальные координаты измеряются так:
Время абсолютно, а ускорение измеряется
грузом на пружине.

Так вычисляются (реальные)
скорости и координаты:

\(\vec v(t)=\vec v_o+\int_o^t\vec a(\tau)d\tau\)

\(\vec r(t)=\vec r_o+\int_o^t\vec v(\tau)d\tau\)

[ielkin]

Я не в курсе - что за коррекция?Я не вникал в то, что там написано,
но в моей теории преобразования Лоренца
(и им подобные) описывают
не реальные координаты и скорости,
а - визуальные.

Реальные координаты измеряются так:
Время абсолютно, а ускорение измеряется
грузом на пружине.

Так вычисляются (реальные)
скорости и координаты:

\(\vec v(t)=\vec v_o+\int_o^t\vec a(\tau)d\tau\)

\(\vec r(t)=\vec r_o+\int_o^t\vec v(\tau)d\tau\)

Основная идея, это чтобы сокращался размер поперечный, а не продольный.

А все остальное это приходящее. Ни кто ведь не запрещает считать это сокращение визуальным, так как оно только для неподвижного наблюдателя. Ведь собственнаядлина тела не меняется.
На счет ускорений и пружинку вообще сказать ни чего не могу - не рассматривал. Время может там и абсолютно, но поробуй синхронизировать неподвижные и движущиеся часы. Они ведь сбиватьсябудут непрерывно. Поэтому легче по формулам сравнивать

[Мастеров АВ]

Основная идея, это чтобы сокращался размер поперечный, а не продольный.

Да, но - сокращаются визуальные размеры релятивистских объектов,
а физические размеры - абсолютны.