Верен ли закон сохранения заряда?

[Fedot]

Fedot

Сверхпроводящим контуром является структура гравитационного поля Земли.
Данный эффект возможен, если гравитационные сферы Земли имеют электрическую природу происхождения, построены из заряженных частиц эфира.
Спрайты доказывают электрическую природу строения гравитационных сфер.
Спутники фиксировали спрайты-всполохи не только над грозовыми разрядами, но и над ядерными взрывами в атмосфере и на земле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82_(%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Какая к х.уям ещё гравитация.

[Александр Ховалкин]

Какая к х.уям ещё гравитация.

Где рванули термоядерный взрыв?
В гравитационном, электрическом и магнитном полях Земли.
О строении гравитационного поля Земли знаем, но по глупости гравитационные сферы принимаем за атмосферные сферы.
А всё просто, газы в атмосфере распределяются по закону гравитационного поля Земли.
http://xn----8sbiecm6bhdx8i.xn--p1ai/%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0.html
Следовательно, зная природу происхождения гравитационного поля легко понять эффект яд. взрыва и СПРАЙТОВ.
Кроме гравитационного поля у Земли есть электрическое и магнитное (электромагнитное) поле о котором скромно все забывают в попытке понять истину.

[Fedot]

Если ты, Ховалкин, сам розъебай, который в физике ничего не смыслит, так не гони здесь картину!!!

[Александр Ховалкин]

Если ты, Ховалкин, сам розёбай, который в физике ничего не смыслит, так не гони здесь картину!!!

Так каждый считает себя умным на этом форуме, а противника в полемике дураком.
Что делать, достал Король Альтов, не терпит инакомыслия. Похоже из релятивистов по происхождению будет, только прикидывается альтом.

[Fedot]

Так каждый считает себя умным на этом форуме, а противника в полемике дураком.
Что делать, достал Король Альтов, не терпит инакомыслия. Похоже из релятивистов по происхождению будет, только прикидывается альтом.

Не нравится Вам Король Альтов - не общайтесь с ним, и кончен бал!!!

[Александр Ховалкин]

Не нравится Вам Король Альтов - не общайтесь с ним, и кончен бал!!!

Уговорили, так и сделаю

[Ltlekz49]

Суть стабильности вселенной состоит в том именно, что все основные свойства материи: пространство, время, масса и заряд являются ИНВАРИАНТАМИ, не изменяемыми при любых взаимодействиях материи.

[Fedot]

Суть стабильности вселенной состоит в том именно, что все основные свойства материи: пространство, время, масса и заряд являются ИНВАРИАНТАМИ, не изменяемыми при любых взаимодействиях материи.

Откуда у Вас такие данные?

[Mavr]

Одним из негласных постулатов специальной теории относительности (СТО) является закон сохранения заряда. Но если СТО неверна, значит и закон сохранения заряда - ошибка.
Какие на этот счёт будут мнения?

Закон сохранения заряда не есть постулат СТО. Он есть следствие преобразований Лоренца. При преобразованиях моей НРТПВ заряд зависит от скорости по формуле

\(q = \frac{q_0}{\gamma}\),      (1)

где  \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\),   \(c_0\) = 299 792 458 м/c; \(u\) - галилеевская скорость движения частицы (изменяющаяся от нуля до бесконечности).

Вывод зависимости заряда от скорости в НРТПВ см. здесь http://vixra.org/abs/1611.0392 .
Скоро эта статья будет опубликована в рецензируемом  журнале в США.

[Mavr]

Ну, понятно, СТО это блеф. Я спрашиваю, может ли заряд зависеть, например от скорости. И если да, то как это экспериментально обнаружить.

Экспериментальным подтверждением моей НРТПВ является эксперимент Неддермейера и Андерсона 1938 года, Cosmic-Ray Particles of intermediate Mass", Physical Review, 54, 88-89 (1938), подтверждающий и существование сверхсветовых скоростей от 100 скоростей света до 14 скоростей света у позитрона, и зависимости заряда от скорости. Нынче он считается подтверждением существования в природе частиц с массой, промежуточной между массой протона и массой электрона.

 Neddermeyer S.H., Anderson C.D. Cosmic-ray particles of intermediate mass. // Physical Review. - 1938. - v.54. - p. 88 - 89. URL:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.msg5520307#msg5520307

[Ltlekz49]

Откуда у Вас такие данные?

Из опыта - жизненного!

[Mavr]

А как же быть с электрическим импульсом при взрыве термоядерного заряда в космосе, обнаруженного американцами по программе  Stаrfith? Ведь ни в одном научном журнале не опубликованы статьи, объясняющие это явление.  

Скоро появятся объяснения появления на основе моей НРТПВ: в результате движения электронов с большими скоростями относительно протонов суммарный заряд быстрых электронов станет значительно меньше суммарного заряда всех протонов. В результате положительный заряд в области взрыва станет много больше отрицательного заряда быстро движущихся электронов. Вот вам и электрический импульс при  взрыве.

[Mavr]

   По программе «Starfish» 9 июля 1962 США взорвали в космосе над Тихим океаном водородную бомбу мощностью 1.4 Мт. В 1957 г. нобелевский лауреат Hans A. Bethe на основе теории дипольного излучения предсказал напряженность поля на поверхности земли при подобном взрыве не более 100 В/м. Поэтому вся измерительная аппаратура была настроена на регистрацию таких напряженностей. Но оказалось, что на протяжении более 1000 км от эпицентра взрыва напряженность электрических полей достигла нескольких десятков тысяч вольт на метр. Импульс имеет не только очень большую амплитуду, но и очень малую длительность порядка 150 нс. Полярность импульса соответствует отрицательному значению облака взрыва.
   После взрыва в течение нескольких десятков минут отсутствовала радиосвязь с Японией и Австралией. Даже на расстоянии 3200 км от эпицентра возмущения ионосферы в несколько раз превысили обусловленные самыми мощными вспышками на Солнце. Импульс сразу вывел из строя три космических спутника, в том числе и коммерческий спутник Телестар. Всего вышла из строя треть космических аппаратов, находившихся в момент взрыва на низких орбитах.
   При космическом ядерном взрыве в СССР по программе «Программа К» радиосвязь и радарные установки были также блокированы на расстоянии до 1000 км, а возмущения ионосферы были обнаружены на расстоянии до 10000 км.
   Ни одна из существующих теорий до настоящего времени эти явления объяснить не может.
   В 1076 г. авторы статьи W.F. Edwards, C.S. Kenyon, D.K. Lemon, Continuing investigation into possible electric arising from steady conduction current, Phys. Rev. D 14, 922 (1976) сообщили, что ими обнаружено ранее не известное физическое явление. Оно заключалось в том, что при введении в сверхпроводящий контур постоянного тока вокруг него возникает постоянное электрическое поле. Это явление они объяснили зависимостью заряда электронов от скорости.
  В 1993 г. в работе Mende F. F.  Experimental corroboration and theoretical  interpretation of dependence of charge value on DC   flow  velocity through superconductors. Proceedings International Conference “Physics in Ukraine”, Kiev, 1993, сообщается, что при введении в сверхпроводящие контура постоянного тока вокруг контуров наблюдается  статическое электрическое поле, что также свидетельствует о зависимости  заряда движущихся  электронов от скорости.
  В настоящее время единственной теорией, объясняющией указанные эффекты является теория предполагающая зависимость скалярного потенциала заряда, а следовательно и его величины,  от скорости. Эта тория опубликована в ряде международных журналов и с ней можно познакомиться по ссылкам:
1.  Mende F. F.  Conception of the scalar-vector potential in  contemporary   
electrodynamics, arXiv.org/abs/physics/0506083.
2.  F. F.  Mende,  New approaches in contemporary classical electrodynamics. Part II, Engineering Physics, №2, 2013, p. 3-17.
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/10948
3. F. F.  Mende, Electric pulse space of a thermonuclear explosion,  Engineering Physics, №5, 2013, p. 16-24.
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/11469
4. Менде Ф. Ф.   Динамический скалярный потенциал и электрокинетическое электрическое поле. Инженерная физика, №4, 2015, с. 27-32.
http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/13763
5. F. F. Mende, Concept of Scalar-Vector Potential in the Contemporary Electrodynamic, Problem of Homopolar Induction and Its Solution, International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 6, 202-210
http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/4 
6. F. F. Mende. Classical Relativistic Corrections to Coulomb Law , AASCIT Journal of Physics, Vol.1 , No. 2, Publication Date: April 21, 2015, Page: 69-75
http://www.aascit.org/journal/archive2?journalId=977&paperId=1924
7.  F. F. Mende. Concept of Scalar-Vector Potential and Its Experimental Confirmation AASCIT Journal of Physics, Vol.1 , No. 3, Publication Date: May 21, 2015, Page: 135-148
http://www.aascit.org/journal/archive2?journalId=977&paperId=2176

Вы неправы. Моя НРТПВ объясняет прекрасно - см. выше. Но с полчярностью вы, Менде, ошибаетесь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Закон сохранения заряда не есть постулат СТО. Он есть следствие преобразований Лоренца. При преобразованиях моей НРТПВ заряд зависит от скорости по формуле

\(q = \frac{q_0}{\gamma}\),      (1)

где  \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\),   \(c_0\) = 299 792 458 м/c; \(u\) - галилеевская скорость движения частицы (изменяющаяся от нуля до бесконечности).

Вывод зависимости заряда от скорости в НРТПВ см. здесь http://vixra.org/abs/1611.0392 .
Скоро эта статья будет опубликована в рецензируемом  журнале в США.

И что, единственный  разогнанный до 0,9999С электрон зарядит мишень до 100 электронных зарядов? Или произведет электролиз 100 атомов натрия?  Или все же, до 1 го?

[Fedot]

Вы неправы. Моя НРТПВ объясняет прекрасно - см. выше. Но с полярностью вы, Менде, ошибаетесь.

Так то оно так, но полярность импульса, предусмотренная моей теорией, соответствует экспериментальным данным, полученным при космических взрывах водородных бомб, а вашей теории не соответствует.

[Mavr]

И что, единственный  разогнанный до 0,9999С электрон зарядит мишень до 100 электронных зарядов? Или произведет электролиз 100 атомов натрия?  Или все же, до 1 го?

Какую чушь вы городите! В эксперименте Неддермейера и Андерсона на фото показан след заряженной частицы в камере Вильсона, помещенной в магнитное поле, перпендикулярное  плоскостям стекол, через которые фотографируюся  следы частиц в камере Вильсона. По значению индукции магнитного поля и радиусу кривизны можно определять  отношение заряда частицы к массе частицы, а по интенсивности ионизации газа в камере Вильсона (по толщине следа) - оцениваются потери энергии частиц. См. саму статью и подрисуночную подпись к единственному рисунку в этой статье, где верхняя часть траектории позитрона есть его след в камере Вильсона до его (позитрона прохождения через медный счетчик Гейгера, а в нижней части след этого же позитрона после его  же выхода из медного счетчика Гейгера.  

     Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.msg5520307#msg5520307 видна траектория позитрона и радиус её кривизны можно измерить  циркулем. Индукцию магнитного поля можно было измерить в эксперименте соответствующим прибором. Ионизацию молекул (число пар зарядов, образующихся при ионизации молекул газа) тоже можно оценить.  А Вы какую-то чушь городите о каком-то заряде какой-то мишени! Не стыдно?

 Хотя бы учебники почитали что-ли... о том, как и что можно измерить в камере Вильсона...

Кстати, если английским не владеете то здесь  http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf   я привел перевод на русский язык и статьи, и  подрисуночной надписи...


Здесь http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf  читайте доклад Мамаева А.В. на Международном Конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники". Тема доклада "Новая релятивистская теория пространства-времени".

Там же приведен перевод на русский язык статьи Неддермейера и Андерсена "Космические частицы промежуточной массы" "Cosmic-Ray Particles of intermediate Mass", Physical Review, 54, 88-89 (1938)
"Cosmic-Ray Particles of intermediate Mass", Physical Review, 54, 88-89 (1938).

[Олег Владимирович Лавринович]

Какую чушь вы городите! В эксперименте Неддермейера и Андерсона на фото показан след заряженной частицы в камере Вильсона, помещенной в магнитное поле, перпендикулярное  плоскостям стекол, через которые фотографируюся  следы частиц в камере Вильсона. По значению индукции магнитного поля и радиусу кривизны можно определять  отношение заряда частицы к массе частицы, а по интенсивности ионизации газа в камере Вильсона (по толщине следа) - оцениваются потери энергии частиц. См. саму статью и подрисуночную подпись к единственному рисунку в этой статье, где верхняя часть траектории позитрона есть его след в камере Вильсона до его (позитрона прохождения через медный счетчик Гейгера, а в нижней части след этого же позитрона после его  же выхода из медного счетчика Гейгера.  

     Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.msg5520307#msg5520307 видна траектория позитрона и радиус её кривизны можно измерить  циркулем. Индукцию магнитного поля можно было измерить в эксперименте соответствующим прибором. Ионизацию молекул (число пар зарядов, образующихся при ионизации молекул газа) тоже можно оценить.  А Вы какую-то чушь городите о каком-то заряде какой-то мишени! Не стыдно?

 Хотя бы учебники почитали что-ли... о том, как и что можно измерить в камере Вильсона...

Кстати, если английским не владеете то здесь   я привел перевод на русский язык и статьи, и  подрисуночной надписи...

Мне эти опыты известны. Однако я спросил о другом.  Допустим такой случай.  В вакуумной камере с катода ускорителя улетает например 6* 10 в 23 электронов . эти электроны разгоняются  и попадают в изолированную массивную  мишень которую электроны не пробивают. Какой заряд приобретет мишень . Мне не интересно сколько там ионизируется и сколько нагреется.
 Второй случай. Катод эммитирует ток 1 мка. Далее,этот пучок ускоряется и попадает в  заземленную мишень. Какой ток покажет микроамперметр включенный в цепь зазмления. Мне,как электрику с большим опытом кажется, что и заряд в первом случае и ток во втором будет совершенно одинаковым с эммитируемым. Есть ли у физиков более прямые доказательства  независимости заряда от скорости. А траектории в камере Вильсона, знаете, они мне напоминают Шрауберга . Мне даже Федот не ответил. А, Вы?

[Mavr]

Так то оно так, но полярность импульса, предусмотренная моей теорией, соответствует экспериментальным данным, полученным при космических взрывах водородных бомб, а вашей теории не соответствует.

А это еще не известно. Вы ведь зонд в центр взрыва не устанавливали. И, кстати, как вы определили, что в центре взрыва образуется минусовой заряд, а не плюсовой?

[Mavr]

Мне эти опыты известны. Однако я спросил о другом.  Допустим такой случай.  В вакуумной камере с катода ускорителя улетает например 6* 10 в 23 электронов . эти электроны разгоняются  и попадают в изолированную массивную  мишень которую электроны не пробивают. Какой заряд приобретет мишень . Мне не интересно сколько там ионизируется и сколько нагреется.
 Второй случай. Катод эммитирует ток 1 мка. Далее,этот пучок ускоряется и попадает в  заземленную мишень. Какой ток покажет микроамперметр включенный в цепь заземления. Мне,как электрику с большим опытом кажется, что и заряд в первом случае и ток во втором будет совершенно одинаковым с эммитируемым. Есть ли у физиков более прямые доказательства  независимости заряда от скорости. А траектории в камере Вильсона, знаете, они мне напоминают Шрауберга . Мне даже Федот не ответил. А, Вы?

А я повторяю, что такие ваши словеса:

И что, единственный  разогнанный до 0,9999С электрон зарядит мишень до 100 электронных зарядов? Или произведет электролиз 100 атомов натрия?  Или все же, до 1 го?

свидетельствует о вашей полнейшей безграмотности в данном вопросе.

Насчет более прямых доказательств независимости заряда от скорости во время обсуждения мое статьи "Старая физика доживает свои последние дни" на "Мембране" мне даже сам Гинзбург не смог ничего вразумительного противопоставить, кроме заряда нагретого шарика... Так что нет у них никаких доказательств, кроме мысленных экспериментов в духе ваших рассуждений, причем с позиций еще и неправильной СТО Эйнштейна.

"Cosmic-Ray Particles of intermediate Mass", Physical Review, 54, 88-89 (1938).

[Король Альтов]

Хочу обратиться ко всем!
Элементарными носителями электрического заряда в нашем мире являются протон и электрон, которые стабильны или вечны. Это сокрушает большой взрыв, расширение вселенной, общую теорию относительности и теорию относительности вообще!
Электронейтральность вселенной означает, что существует равное количество протонов и электронов.
Нарущение электронейтральности или нарушение закона сохранения заряда означает или распад или рождение электрических зарядов одного знака, чего никто и никогда не наблюдал.
Как же вы себе представляете нарушение закона сохранения электрического заряда? Отсюда очевидно, что любая зависимость электрического заряда от скорости это абсолютно несерьезная чепуха! Вот отсюда и пляшите. Кто нибудь что нибудь может возразить?