Верен ли закон сохранения заряда?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы не правильно понимаете суть вопроса. Изменяются поперечные поля электрона, движущегося по отношению к неподвижному наблюдателю. Когда же электрон останавливается то пропадают и эти изменения. Экспериментальный факт такого поведения электрона заключается в том, что вокруг сверхпроводящего кольца, ток в котором возбуждён индукционным способом, появляется статическое электрическое поле.

Все же, это иллюзия. Движущийся заряд не знает, что он движется в пространстве и мимо разных наблюдателей. У него лично нет причин изменять свое сферическое  "поле". Мало ли, на него, кто косо смотрит. А если, по Вашему, изменяет на эллипс или запятую, тут уж без какой-то среды  не обойтись. Иначе, с какой стати?  Именно по этой причине  "магнитному полю" надо искать другой механизм. 

[Ltlekz49]

У вас ненаучные (эйнштейновские) представления о действительности. Протоны нынче при ускорении движутся со скоростями в десятки тысяч раз большими скорости света. А вы, вместе с нынешними академиками РАН (как евреями, так и православными) считаете, что ПРИРОДА запрещает движение со сверхсветовыми скоростями.

Специально для вас повторяю, запрещает движение со сверхсветовыми скоростями не природа, а идиот Эйнштейн, воздвигнутый евреями на пьедестал гениев всех времен и народов.

Впрочем, это ваши личные проблемы. Можно, конечно же верить в Иисуса Христа, а можно в Альберта Эйнштейна. По мне так лучше верить только самому себе и своей способности ПОНИМАТЬ науку.

1. Природа не запрещает движения с любыми скоростями.
2. энштейн, в отличие от вас не идиот, а мошенник, но не кустарь-одиночка, а участник большой ОПГ мошенников.
3. Ускорению заряженных частиц до сверхсветовых скоростей мешает не энштейн, а электродинамика и тот способ ускорения, который используется.

[Fedot]

1. Природа не запрещает движения с любыми скоростями.
2. энштейн, в отличие от вас не идиот, а мошенник, но не кустарь-одиночка, а участник большой ОПГ мошенников.
3. Ускорению заряженных частиц до сверхсветовых скоростей мешает не энштейн, а электродинамика и тот способ ускорения, который используется.

Это правильные выводы.

[Ltlekz49]

Все же, это иллюзия. Движущийся заряд не знает, что он движется в пространстве и мимо разных наблюдателей. У него лично нет причин изменять свое сферическое  "поле". Мало ли, на него, кто косо смотрит. А если, по Вашему, изменяет на эллипс или запятую, тут уж без какой-то среды  не обойтись. Иначе, с какой стати?  Именно по этой причине  "магнитному полю" надо искать другой механизм. 

Это не иллюзия, но и происходит всё не так.
Заряд в эфире вызывает его поляризацию, что и описывается в виде электрического поля.
У движущегося заряда поле отстаёт, деформируясь по сравнению с полем неподвижного заряда, аналогично деформации звукового поля движущегося источника звука.
Эллиптическую деформацию движущихся тел придумал Лоренц, проверяя возможность таким образом объяснить отрицательный результат опыта ММ, а мошенник энштейн применил преобразования Лоренца непосредственно к пространству (которое кстати не существует как субстанция, оно лишь мера материи) и к полю заряда, абсолютно проигнорировав природу этого поля.
Эта деформация поля движущегося заряда и проявляется как поле магнитное в электронейтральных веществах с током, где статическая составляющая поля полностью скомпенсирована. С этой же деформацией связана кинетическая энергия тока, пропорциональная квадрату тока и индуктивности: Е = LI²/2.
Ток в сверхпроводнике является поверхностным, о чём свидетельствует отсутствие магнитного поля внутри сверхпроводника, возможно это как то и проявляется в виде статического нескомпенсированного поля,ь по крайней мере грешить на изменение заряда глупо.

[Fedot]

Все же, это иллюзия. Движущийся заряд не знает, что он движется в пространстве и мимо разных наблюдателей. У него лично нет причин изменять свое сферическое  "поле". Мало ли, на него, кто косо смотрит. А если, по Вашему, изменяет на эллипс или запятую, тут уж без какой-то среды  не обойтись. Иначе, с какой стати?  Именно по этой причине  "магнитному полю" надо искать другой механизм.  

Естественно это иллюзия, примерно такая же, как наблюдать стоящий или движущийся мимо нас автомобиль.   Наблюдатель или прибор, движущийся совместно с электроном изменения его полей не увидит. Если же смотреть на электрон со стороны или измерять электрические поля пролетающего мимо электрона, то у движущегося мимо измерительного прибора электрона его радиальные поля окажутся больше, чем у электрона, который по отношению к измерительному прибору неподвижен. А что касается магнитного поля, то это не материальное математическое понятие и не более того. И об этом впервые сказано в моих публикациях.

[Олег Владимирович Лавринович]

Естественно это иллюзия, примерно такая же, как наблюдать стоящий или движущийся мимо нас автомобиль.   Наблюдатель или прибор, движущийся совместно с электроном изменения его полей не увидит. Если же смотреть на электрон со стороны или измерять электрические поля пролетающего мимо электрона, то у движущегося мимо измерительного прибора электрона его радиальные поля окажутся больше, чем у электрона, который по отношению к измерительному прибору неподвижен. А что касается магнитного поля, то это не материальное математическое понятие и не более того. И об этом впервые сказано в моих публикациях.

Есть противоречие. Поля кажутся больше, а этой иллюзии(увеличенным полям)  приписывают и большую энергию. А откуда ей взяться? Мы можем высчитать относительную  энергию кинетического движения массы, для конкретного случая, но  приписываем ее мифическому заряду? Правильно ли это?

[Олег Владимирович Лавринович]

Может быть при движении зарядов просто меняется форма их электрических полей, что оказывается эквивалентно некоторому виртуальному изменению электрического заряда, что и порождает мощные электрические поля. А при остановке электрических зарядов все возвращается в первоначальное положение. Однако при этом за счет однонаправленного движения одноименных электрических зарядов может возникать колоссальная электризация.

Что такое, колоссальная электризация, и главное, электризация чего? 

[Mavr]

Спасибо за понимание!   Все ж, с величиной заряда, -е? Если он зависит от какой-то относительной скорости(или чего угодно при движении) , значит, можно так разогнать, что будет 1,5 е или 2е или сколь угодно большое число е.? Или всё ж , по твоему , он не меняется?  хотелось бы ясности.

Я уже писал:
Заряд не меняется согласно СТО Эйнштейна и преобразованиям Лоренца. Согласно моей НРТПВ заряд частицы (электрический) зависит от скорости движения частицы по формуле

\(q_u = \frac{q_0}{\sqrt{1+u^2/c_0^2}}\),    (1)

где u - галилеевская скорость движения частицы, изменяющаяся от нуля до бесконечности;
\(q_0\) - заряд покоящейся частицы;
\(с_0\) = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме.

Вывод зависимости заряда от скорости согласно моей НРТПВ приведен в моем докладе здесь http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf  на Международном Конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники". Тема доклада "Новая релятивистская теория пространства-времени".

Если по формулам Менде заряд частицы увеличивается, то вся такая теория есть чушь несусветная. Заряд при увеличении скорости может только уменьшаться! Ибо при увеличении скорости  увеличивается ток.

А если ток увеличивается, а заряд не уменьшается, то НАРУШАЕТСЯ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ!

[Mavr]

Мне эти опыты известны. Однако я спросил о другом.  Допустим такой случай.  В вакуумной камере с катода ускорителя улетает например 6* 10 в 23 электронов . эти электроны разгоняются  и попадают в изолированную массивную  мишень которую электроны не пробивают. Какой заряд приобретет мишень . Мне не интересно сколько там ионизируется и сколько нагреется.

Если все ваши \(6*10^23\) электронов в мишени останавливаются, то после остановки заряд каждого электрона возвращается к исходному заряду покоящегося электрона. И заряд мишени увеличивается на количество остановившихся в мишени электронов.

Если же все эти электроны вылетают из мишени, то заряд мишени не изменится.

Заряд движущегося электрона при увеличении скорости его движения становится меньшим потому, что УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ток, вызванный движением заряда с большей скоростью. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ никто не отменял.

[Fedot]

Есть противоречие. Поля кажутся больше, а этой иллюзии(увеличенным полям)  приписывают и большую энергию. А откуда ей взяться? Мы можем высчитать относительную  энергию кинетического движения массы, для конкретного случая, но  приписываем ее мифическому заряду? Правильно ли это?

Да, правильно. Во-первых, энергия кинетического движения это экспериментальный факт, под которым нет никакой физической основы. Мы не знаем, какие физические процессы сопутствуют этому явлению. Во-вторых, у Фейнмана есть расчёт массы электрона через его электрические поля, следовательно, следует признать, что при увеличении электрических полей движущегося электрона изменяется и его масса. т. е. масса тоже понятие относительное.  Именно это и предусматривает концепция скалярно-векторного потенциала, которая на данный момент уже опубликована во многих международных журналах.

[Mavr]

Да, правильно. Во-первых, энергия кинетического движения это экспериментальный факт, под которым нет никакой физической основы. Мы не знаем, какие физические процессы сопутствуют этому понятию. Во-вторых, у Фейнмана есть расчёт массы электрона через его электрические поля, следовательно, следует признать, что при увеличении электрических полей движущегося электрона изменяется и его масса. т. е. масса тоже понятие относительное.  Именно это и предусматривает концепция скалярно-векторного потенциала, которая на данный момент уже опубликована во многих международных журналах.

Так эта ваша "концепция скалярно-векторного потенциала" предусматривает УВЕЛИЧЕНИЕ величины заряда движущейся с большей скоростью частицы или УМЕНЬШЕНИЕ величины заряда этой частицы?

Если она предусматривает УВЕЛИЧЕНИЕ величины заряда, то можете эту свою концепцию выбросить, как ведущую к нарушению закона сохранения энергии. Ибо при увеличении скорости движения частицы за счет увеличения скорости частицы увеличивается энергия тока. Эта энергия тока может быть отобрана только из энергии заряда - величина заряда должна уменьшаться при увеличении скорости движении заряженной частицы - это азы закона сохранения энергии.

Согласны ли вы с этим или нет?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я уже писал:
Заряд не меняется согласно СТО Эйнштейна и преобразованиям Лоренца. Согласно моей НРТПВ заряд частицы (электрический) зависит от скорости движения частицы по формуле

\(q_u = \frac{q_0}{\sqrt{1+u^2/c_0^2}}\),    (1)

где u - галилеевская скорость движения частицы, изменяющаяся от нуля до бесконечности;
\(q_0\) - заряд покоящейся частицы;
\(с_0\) = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме.

Вывод зависимости заряда от скорости согласно моей НРТПВ приведен в моем докладе здесь http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf  на Международном Конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники". Тема доклада "Новая релятивистская теория пространства-времени".

Если по формулам Менде заряд частицы увеличивается, то вся такая теория есть чушь несусветная. Заряд при увеличении скорости может только уменьшаться! Ибо при увеличении скорости  увеличивается ток.

А если ток увеличивается, а заряд не уменьшается, то НАРУШАЕТСЯ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ!

Видите ли, формулы  красивые, не стану возражать. Но, если заряд сущность, то ни увеличиваться  ни уменьшаться он не может(без эксперимента не поверю) . Заряд большого тела может меняться при потере или получении электронов. А сам электрон? Да откуда он возьмет. Ваша теория предполагает существование дробных зарядов?  А это , не соответствует представлениям об элементарном заряде. А если электрон с измененным зарядом поглощается мишенью и заряд мишени оказывается точно равен сумме поглощенных электронов, то в теории имеется противоречие. Что нам с того, что в полете он меняется , а при регистрации нет?
Что касается изменения тока при ускорении, то я не уверен , что ток при этом меняется. Количество испущенных низкоскоростных электронов в сек равно  100. За эту же секунду, эти же 100, ускорятся в ускорителе . Откуда изменение тока? Быстрее эти электроны промчаться по дистанции 1 метр, но частота этих пуль равна частоте эмиссии. А энергию на мишени они выделяют за счет скорости и своей массы, заряд в кинетике не участвует.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты дебил и теория твоя дебильная!
При переносе одноименных зарядов происходит колоссальная электризация именно из за того, что происходит пространственный дисбаланс электрических зарядов.
Если ты не понимаешь очевидных вещей, то тебе нечего делать на научных форумах со своим бредом НТРПВ.

Ничего себе, очевидных! Каждое слово расшифровывать надо. От колоссальной электризации к пространственному дисбалансу. Это надо объяснить!

[Александр Ховалкин]

 Mavr

Ибо при увеличении скорости движения частицы за счет увеличения скорости частицы увеличивается энергия тока. Эта энергия тока может быть отобрана только из энергии заряда - величина заряда должна уменьшаться при увеличении скорости движении заряженной частицы - это азы закона сохранения энергии.

Согласны ли вы с этим или нет?

Решили низвергнуть закон сохранения заряда? Напрасная затея.

Увеличение скорости электрона, силы тока может происходить только в ускоряющем электрическом поле, при росте напряжения между анодом и катодом, или при росте напряжения на клеммах источника тока.
Сила тока пропорциональна напряжению.
Заряд нельзя "изъять" из электронов тока, элементарные заряды стабильны в любых условиях (закон сохранения заряда).
Дробных элеменнтарных зарядов не обнаружено в природе, гипотеза об 1/3 от элементарного заряда не подтверждается.

[Король Альтов]

Ничего себе, очевидных! Каждое слово расшифровывать надо. От колоссальной электризации к пространственному дисбалансу. Это надо объяснить!

Ну ты прямо как в детском саду - очевидного не понимаешь.
При ядерном взрыве легкие электроны срываются со своих орбиталей рентгеновскими квантами и уносятся прочь от эппицентра ядерного взрыва.
В результате в центре ядерного взрыва должен образовываться колоссальный положительный электрический заряд, а на периферии вокруг огромный отрицательный электрический заряд принесенный электронами. При ядерном взрыве образуется огромное количество свободных нейтронов, разносяших энергию во все стороны и огромное количество ретгеновского излучения.  Поэтому и число унесенных электронов просто огромно, а следовательно порождает колоссальные токи и электризацию. Включай голову Лехман!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну ты прямо как в детском саду - очевидного не понимаешь.
При ядерном взрыве легкие электроны срываются со своих орбиталей рентгеновскими квантами и уносятся прочь от эппицентра ядерного взрыва.
В результате в центре ядерного взрыва должен образовываться колоссальный положительный электрический заряд, а на периферии вокруг огромный отрицательный электрический заряд принесенный электронами. При ядерном взрыве образуется огромное количество свободных нейтронов, разносяших энергию во все стороны и огромное количество ретгеновского излучения.  Поэтому и число унесенных электронов просто огромно, а следовательно порождает колоссальные токи и электризацию. Включай голову Лехман!

Про ядерный врыв мы   мимоходом. Все ты изложил, как и я понимаю, верно.  Облако вокруг отрицательное, центр взрыва , положительный. Токи , миллиарды А. Отсюда импульс. С этим я не спорю. Я цепляюсь к утверждениям об изменении зарядов от скорости в теориях наших оппонентов. Вот уж, где  , ИМХО, спекуляции.

[Fedot]

В теории может быть ,что угодно. А что происходит физически при яд.взрыве в вакууме?

Физически заряды электронов и протонов, образовавшиеся в облаке взрыва, зависят от скорости. При этом вклад электронов является определяющим, поскольку их скорость значительно больше, чем у протонов. В вязи с этим и электрический импульс, образуемый этим процессом, имеет определённую полярность. Эта полярность соответствует отрицательному заряду облака взрыва, что и подтвердили экспериментальные данные, полученные при термоядерных космических взрывах.

[Mavr]

Видите ли, формулы  красивые, не стану возражать. Но, если заряд сущность, то ни увеличиваться  ни уменьшаться он не может(без эксперимента не поверю) . Заряд большого тела может меняться при потере или получении электронов. А сам электрон? Да откуда он возьмет. Ваша теория предполагает существование дробных зарядов?  А это , не соответствует представлениям об элементарном заряде. А если электрон с измененным зарядом поглощается мишенью и заряд мишени оказывается точно равен сумме поглощенных электронов, то в теории имеется противоречие. Что нам с того, что в полете он меняется , а при регистрации нет?
Что касается изменения тока при ускорении, то я не уверен , что ток при этом меняется. Количество испущенных низкоскоростных электронов в сек равно  100. За эту же секунду, эти же 100, ускорятся в ускорителе . Откуда изменение тока? Быстрее эти электроны промчаться по дистанции 1 метр, но частота этих пуль равна частоте эмиссии. А энергию на мишени они выделяют за счет скорости и своей массы, заряд в кинетике не участвует.

Смотрим на ионизацию газов  в камере Вилсона вдоль траектории движения позитрона здесь:



В верхней части траектории (которая до пересечения траектории позитрона со счетчиком Гейгера) ионизация молекул слабая - след еле-еле виден.

В нижней части траектории (которая после пересечения траектории позитрона со счетчиком Гейгера) ионизация молекул газа сильная - след жирный.

При этом известно, что это след позитрона (известен заряд, масса, импульс, энергия - оценивается кривизной траектории, в какую строну изогнута, степень ионизация вверху и внизу совершенно различны). Почему?  От чего зависит степень ионизации? - В том числе и от отношения заряда  частицы к её массе. Это электродинамика.

Если (как вы говорите) "заряд в кинетике не участвует", то ПОЧЕМУ ИЗМЕНЯЕТСЯ ОТНОШЕНИЕ заряда частицы к её массе?  Почему оно изменяется, если заряд частицы не изменяется?

[Mavr]

Физически заряды электронов и протонов, образовавшиеся в облаке взрыва, зависят от скорости. При этом вклад электронов является определяющим, поскольку их скорость значительно больше, чем у протонов. В вязи с этим и электрический импульс, образуемый этим процессом, имеет определённую полярность. Эта полярность соответствует отрицательному заряду облака взрыва, что и подтвердили экспериментальные данные, полученные при термоядерных космических взрывах.

Стоп! Кто и как узнал об  "отрицательном заряде облака взрыва"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Стоп! Кто и как узнал об  "отрицательном заряде облака взрыва"?

Замеры , вестимо, делали.