Верен ли закон сохранения заряда?

[Ltlekz49]

Смотрим на ионизацию газов  в камере Вилсона вдоль траектории движения позитрона здесь:
В верхней части траектории (которая до пересечения траектории позитрона со счетчиком Гейгера) ионизация молекул слабая - след еле-еле виден.

В нижней части траектории (которая после пересечения траектории позитрона со счетчиком Гейгера) ионизация молекул газа сильная - след жирный.

При этом известно, что это след позитрона (известен заряд, масса, импульс, энергия - оценивается кривизной траектории, в какую строну изогнута, степень ионизация вверху и внизу совершенно различны). Почему?  От чего зависит степень ионизации? - В том числе и от отношения заряда  частицы к её массе. Это электродинамика.

Если (как вы говорите) "заряд в кинетике не участвует", то ПОЧЕМУ ИЗМЕНЯЕТСЯ ОТНОШЕНИЕ заряда частицы к её массе?  Почему оно изменяется, если заряд частицы не изменяется?

Мавр, двигаясь в среде постоянной плотности заряженная частица теряет энергию с постоянной скоростью dE/dt, но если скорость механического движения большая, то на единицу пути потери энергии маленькие, а когда скорость упала, то те же потери в единицу времени приходятся на гораздо меньший путь - вот след и становится "жирным" - отношение заряда к массе здесь не при чём.

[Олег Владимирович Лавринович]

Смотрим на ионизацию газов  в камере Вилсона вдоль траектории движения позитрона здесь:



В верхней части траектории (которая до пересечения траектории позитрона со счетчиком Гейгера) ионизация молекул слабая - след еле-еле виден.

В нижней части траектории (которая после пересечения траектории позитрона со счетчиком Гейгера) ионизация молекул газа сильная - след жирный.

При этом известно, что это след позитрона (известен заряд, масса, импульс, энергия - оценивается кривизной траектории, в какую строну изогнута, степень ионизация вверху и внизу совершенно различны). Почему?  От чего зависит степень ионизации? - В том числе и от отношения заряда  частицы к её массе. Это электродинамика.

Если (как вы говорите) "заряд в кинетике не участвует", то ПОЧЕМУ ИЗМЕНЯЕТСЯ ОТНОШЕНИЕ заряда частицы к её массе?  Почему оно изменяется, если заряд частицы не изменяется?

Микромир, дело темное. Давайте вернемся в школу, что там Рива Семеновна показывала про эл статику? С помощью эбонитовой палочки с неизменным зарядом можно зарядить бесконечное множество шариков , используя эл ст индукцию.На разделение зарядов  тратится механическая работа ,руки или механизма или в  случае с камерой Вильсона энергии движения частицы.Эл ст индукция , это не только разделение , но и отвод второй половины наведенного. И разделение зарядов и отвод(ток) имеют инерцию и при малом времени процесса(скорость идуцирующей частицы велика) не успевают ни толком разделиться ни толком отвестись.Если не отводить половинку наведенного заряда с другой стороны в среду, то ионизации не будет . А если отводить, то частица налетая тормозится, и удаляясь от образовавшегося иона ториозится.Когда скорость частицы уменьшится, величина наводимого заряда на ионах увеличивается и частица теряет скорость и с чем-то там слипается.Всё! Вот процесс в камере.И только он имеет школьное обоснование. А дальше, прежде сочинения фантастических теорий, надо считать именно этот механизм исходя их кинетической энергии набегающей частицы, индуктивности ионов, инертности токов в ионах и тд. Может тогда и не придумывали б изменение массы от скорости и тем более , заряда. Частица, позитрон- электрон, одна. Влетела, покуролесила  и утонула. Одна была , одна пропала. Почему должна меняться ее масса? То же и с зарядом.

[Mavr]

Микромир, дело темное. Давайте вернемся в школу, что там Рива Семеновна показывала про эл статику? С помощью эбонитовой палочки с неизменным зарядом можно зарядить бесконечное множество шариков , используя эл ст индукцию.На разделение зарядов  тратится механическая работа ,руки или механизма или в  случае с камерой Вильсона энергии движения частицы.Эл ст индукция , это не только разделение , но и отвод второй половины наведенного. И разделение зарядов и отвод(ток) имеют инерцию и при малом времени процесса(скорость идуцирующей частицы велика) не успевают ни толком разделиться ни толком отвестись.Если не отводить половинку наведенного заряда с другой стороны в среду, то ионизации не будет . А если отводить, то частица налетая тормозится, и удаляясь от образовавшегося иона ториозится.Когда скорость частицы уменьшится, величина наводимого заряда на ионах увеличивается и частица теряет скорость и с чем-то там слипается.Всё! Вот процесс в камере.И только он имеет школьное обоснование. А дальше, прежде сочинения фантастических теорий, надо считать именно этот механизм исходя их кинетической энергии набегающей частицы, индуктивности ионов, инертности токов в ионах и тд. Может тогда и не придумывали б изменение массы от скорости и тем более , заряда. Частица, позитрон- электрон, одна. Влетела, покуролесила  и утонула. Одна была , одна пропала. Почему должна меняться ее масса? То же и с зарядом.

А нафига тогда напридумали всяких  полей, электродинамику? Строй все объяснения в мира на бильярдном столе, а остальное все - в огонь костра инквизиции! Так?

[Олег Владимирович Лавринович]

А нафига тогда напридумали всяких  полей, электродинамику? Строй все объяснения в мира на бильярдном столе, а остальное все - в огонь костра инквизиции! Так?

Потому и придумали, что не думали. Проще всяку непроверяемую хрень придумать, чем подумать  про известное и проверяемое. Птолемей не от хорошей жизни создавал свои сферы. Не понимал ,а  надо было , что-то сляпать, практики требовали , когда сеять, когда праздновать, а казаться дураком царю не хотелось, вот и создал капитальнейший труд, церковники до сих пор пользуются, пасху высчитать или другой какой праздник. А про бильярдный стол, Вы правы. Пока не расставите все точки на бильярдном, нехрен лезть туда, где ничего не видно, не проверяемо и недоступно. Вижу, зацепило Вас индукцией. Механизм ведь каждый в школе видел, а приложить к явлению , допреж фантазии, слабо?

[Король Альтов]

Старый пень...мешаешь молодым. Сам иди в сраку.
Что здесь противоречит законам классической динамики?

К вашему сведению рентгеновских нейтронов и электронов не бывает - вы просто пишете невежественный бред, потому что не знаете ядерной физики и роль нейтронов в ней. Рентгеновский электрон это тоже нонсенс, потому что есть рентгеновское излучение, которое кстати и порождается электронами. В общем вы абсолютный неуч в физике причем наглый, тупой и самонадеянный. Ваше присутствие в наших темах нежелательно, потому что кроме глупостей и невежества вы ничего написать неспособны. А если вы молодой, то вам надо учиться причем с нуля. И я вам этого делать нисколько не мешаю, а наоборот советую, потому что в противном случае вы на всю жизнь останетесь круглым идиотом.

[Король Альтов]

Стоп! Кто и как узнал об  "отрицательном заряде облака взрыва"?

Оно не может быть никаким другим, поскольку в нем есть только скомпенсированные заряды плюс избытычные электроны, попавшие туда из центра взрыва или разлета. Никаких возражений против этого ты представить не сможешь.

[Александр Ховалкин]

Ты тупой и злобный олигофрен и дебил.
Поздравляю тебя! Отныне ты зачислен в бессмертную плеяду олигофренов на БФ! ? ?
И никто с таким клоуном, как ты, серьезно разговаривать не будет!

Плевать на твои стенания, придурок и говнюк. Не цепляйся, ответ будет.

[Король Альтов]

Плевать на твои стенания, придурок и говнюк. Не цепляйся, ответ будет.

Вместо того, чтобы писать массу глупостей и гадостей, вы бы лучше товарищ открыли хорошие учебники и изучили основы физики.
И не зачем обижаться, грубить - я же вам желаю добра и пользы и ничего более.

[Fedot]

Присоединяюсь к пожеланиям Короля Альтов. Ещё Ленин говорил: учиться, учиться и ещё раз учиться!

[Александр Ховалкин]

Присоединяюсь к пожеланиям Короля Альтов. Ещё Ленин говорил: учиться, учиться и ещё раз учиться!

Вас уважаю, строги, но отходчивы.

[Fedot]

Вас уважаю, строги, но отходчивы.

Правильные слова. Давайте, прежде всего, научимся друг друга уважать, и тогда мы действительно будем строить настоящий научный форум. И я очень рад, что примером такого поведения в данном случае стал Король Альтов.

[Александр Ховалкин]

Правильные слова. Давайте, прежде всего, научимся друг друга уважать, и тогда мы действительно будем строить настоящий научный форум. И я очень рад, что примером такого поведения в данном случае стал Король Альтов.

Стараюсь быть вежливым, оскорблений не терплю. Давайте попробуем построить настоящий научный форум.

[Олег Владимирович Лавринович]

Стараюсь быть вежливым, оскорблений не терплю. Давайте попробуем построить настоящий научный форум.

Так вот, в связи с вышесказанным, закон сохранения заряда верен, как, собственно и массы. Заряд , это электроны или их отсутствие(во всяком случае , никому не удавалось зарядить тело отрицательными мезонами. Всегда на поверку там появляются эти загадочные электроны.) И ни при каких манипуляциях с заряженными частицами их заряд меняться не может. Мнение славных оппонентов, у кого заряды от чего-то зависят, ложны, а теории, ошибочны.

[Александр Ховалкин]

Так вот, в связи с вышесказанным, закон сохранения заряда верен, как, собственно и массы. Заряд , это электроны или их отсутствие(во всяком случае , никому не удавалось зарядить тело отрицательными мезонами. Всегда на поверку там появляются эти загадочные электроны.) И ни при каких манипуляциях с заряженными частицами их заряд меняться не может. Мнение славных оппонентов, у кого заряды от чего-то зависят, ложны, а теории, ошибочны.

О элементарных зарядах "плюс" и "минус" пишите.
Стабильные элементарные частицы электроны и антипротоны - носители элементарных зарядов "минус".
 Соответственно, позитрон и протон - носители элементарных зарядов "плюс".
Единичный, не делимый, стабильный элементарный заряд сохраняется в неизменном состоянии в любых средах.
Дробных гипотетических зарядов 1/3...от элементарнного не обнаружено в природе.
Доказано, электроны и позитроны "живут" в нуклонах.
При бета- распаде нейтрона выходит электрон и тотчас нейтрон превращается в протон.
Почему протон "светится" элементарным зарядом "плюс"?
В протоне "живёт" позитрон.
Доказано, быстрые электроны способны проникать к ядру атома, сближаясь с протоном "выуживают" силами притяжения позитрон из протона, в результате из протона образуется нейтрон в ядре и другой хим. элемент.

Вокруг "шара" термоядерного взрыва накапливается мощный отрицательный заряд. Электрическая (электромагнитная) индукция, исходящая от заряда на периферии огненного шара индуцирует пространство в атмосфере и в ближнем космосе на больших расстояниях по закону близкодействия.
Следовательно, не элементарные носители электризуют пространство, а электрическая и магнитная индукция (электромагнитные волны).
Земля обладает электрическим полем, в северном полушарии отрицательный потенциал электрического поля.
Какое влияние оказываеет термоядерный (ядерный) взрыв на электрическое и магнитное (электромагнитное) поле Земли?

[Король Альтов]

Так вот, в связи с вышесказанным, закон сохранения заряда верен, как, собственно и массы. Заряд , это электроны или их отсутствие(во всяком случае , никому не удавалось зарядить тело отрицательными мезонами. Всегда на поверку там появляются эти загадочные электроны.) И ни при каких манипуляциях с заряженными частицами их заряд меняться не может. Мнение славных оппонентов, у кого заряды от чего-то зависят, ложны, а теории, ошибочны.

Хотел бы еще добавить, что по моему закон сохранения электрического заряда это фундаментальный закон природы. По всей видимости из него и следует стабильность протона и электрона а также закон сохранения барионного числа. По сути дела эти законы определяют вечна ли вселенная или нет. По сути эти законы есть смертный приговор всей теории относительности, как СТО и тем более ОТО, а также космологии расширяющейся вселенной и большому взрыву!

[celitel]

Хотел бы еще добавить, что по моему закон сохранения электрического заряда это фундаментальный закон природы. По всей видимости из него и следует стабильность протона и электрона а также закон сохранения барионного числа. По сути дела эти законы определяют вечна ли вселенная или нет. По сути эти законы есть смертный приговор всей теории относительности, как СТО и тем более ОТО, а также космологии расширяющейся вселенной и большому взрыву!

Трупик ужой мумифицировался а Вы все ищете методы прикончить бедолагу.

Однако я заинтригован. Честно сказать в этом направлении я не искал.

[Олег Владимирович Лавринович]

О элементарных зарядах "плюс" и "минус" пишите.
Стабильные элементарные частицы электроны и антипротоны - носители элементарных зарядов "минус".
 Соответственно, позитрон и протон - носители элементарных зарядов "плюс".
Единичный, не делимый, стабильный элементарный заряд сохраняется в неизменном состоянии в любых средах.
Дробных гипотетических зарядов 1/3...от элементарнного не обнаружено в природе.
Доказано, электроны и позитроны "живут" в нуклонах.
При бета- распаде нейтрона выходит электрон и тотчас нейтрон превращается в протон.
Почему протон "светится" элементарным зарядом "плюс"?
В протоне "живёт" позитрон.
Доказано, быстрые электроны способны проникать к ядру атома, сближаясь с протоном "выуживают" силами притяжения позитрон из протона, в результате из протона образуется нейтрон в ядре и другой хим. элемент.

Вокруг "шара" термоядерного взрыва накапливается мощный отрицательный заряд. Электрическая (электромагнитная) индукция, исходящая от заряда на периферии огненного шара индуцирует пространство в атмосфере и в ближнем космосе на больших расстояниях по закону близкодействия.
Следовательно, не элементарные носители электризуют пространство, а электрическая и магнитная индукция (электромагнитные волны).
Земля обладает электрическим полем, в северном полушарии отрицательный потенциал электрического поля.
Какое влияние оказываеет термоядерный (ядерный) взрыв на электрическое и магнитное (электромагнитное) поле Земли?

Как бы ни хотелось верить , что носитель положительного заряда позитрон, но положа руку на сердце, много ли позитронов на положительном полюсе электрофорной машины или любом генераторе электричества? Красив антипод электрона , для симметрии на бумаге, годится. Но в жизни? Малодостоверная экзотика.
Теперь, протон. На носителя + не тянет, поскольку это частица вещества, нуклон, тяжелый и малоподвижный. Резко отличается от электрона и в симметричные партнеры не годиться. Добавим к протону электрон , получим атом протия. Вдавим( не знаю как, но обратно распаду) электрон в протон , получим нейтрон. Это все вещество, а электрон, электричество.Вот и получается в реале, единственным, более менее достоверным носителем заряда является электрон. Электричество  униполярно. Все уравнения и соотношения электротехники при этом прекрасно выполняются.
Есть избыток, пишем минус, Есть недостаток, пишем   плюс.

[Александр Ховалкин]

Как бы ни хотелось верить , что носитель положительного заряда позитрон, но положа руку на сердце, много ли позитронов на положительном полюсе электрофорной машины или любом генераторе электричества? Красив антипод электрона , для симметрии на бумаге, годится. Но в жизни? Малодостоверная экзотика.

Позитроны вездесущи, их много в природе. По закону сохранения зарядов количество электронов и позитронов в природе должно быть равным по количеству, иначе нарушается сам закон.
Не нарушается и закон симметрии.

Да, отдельные позитроны в природе мало живут, аннигилируют, а в протоне? Сколько их, протонов в ядрах атомов?
Позитроны "живут" в протонах, что и доказано в бета+ захвате.
Свободные позитроны быстро взаимодейсвуют с электронами, электрон-позитронная аннигиляция.
Позитроны, как грибы рождаются в природе в рождении электрон-позитронной пары.

Теперь, протон. На носителя + не тянет, поскольку это частица вещества, нуклон, тяжелый и малоподвижный. Резко отличается от электрона и в симметричные партнеры не годиться.

А связка протон-электрон в атомах? Катодные лучи (потоки электронов) существуют, но для этого  должны быть условия возникновения.
Ктодные лучи не могут распространяться прямолинейно, сила Лоренца изменяет направление движения.
Если мы рассматриваем поведение электронов, катодных лучей в облаке термоядернного взрыва, тогда по физике Максвелла-Лоренца электроны не могут "выбраться" за пределы облака.
В сильном импульсном электромагнитном поле яд. взрыва рождаются мощные вихревые электрические токи.
Электроны могут двигаться прямолинейно только на линейных ускорителях.
[/quote]

[Олег Владимирович Лавринович]

Позитроны вездесущи, их много в природе. По закону сохранения зарядов количество электронов и позитронов в природе должно быть равным по количеству, иначе нарушается сам закон.
Не нарушается и закон симметрии.

Да, отдельные позитроны в природе мало живут, аннигилируют, а в протоне? Сколько их, протонов в ядрах атомов?
Позитроны "живут" в протонах, что и доказано в бета+ захвате.
Свободные позитроны быстро взаимодейсвуют с электронами, электрон-позитронная аннигиляция.
Позитроны, как грибы рождаются в природе в рождении электрон-позитронной пары.
А связка протон-электрон в атомах? Катодные лучи (потоки электронов) существуют, но для этого  должны быть условия возникновения.
Ктодные лучи не могут распространяться прямолинейно, сила Лоренца изменяет направление движения.
Если мы рассматриваем поведение электронов, катодных лучей в облаке термоядернного взрыва, тогда по физике Максвелла-Лоренца электроны не могут "выбраться" за пределы облака.
В сильном импульсном электромагнитном поле яд. взрыва рождаются мощные вихревые электрические токи.
Электроны могут двигаться прямолинейно только на линейных ускорителях.

Насчет вездесущести позитронов, это миф. Электронная эмиссия при нагреве, при освещении при ядерном взрыве, а позитрон на бумаге. Электрики сильно удивятся его вездесущности. А предполагать , это к Ванге.

[Олег Владимирович Лавринович]

Электрики может быть и удивлятся, а Вы-то чего дивитесь?
В ядерной физике позитрон хорошо известен, написаны тысячи рефератов, статей. И в учебниках есть описание элеменнтарной частицы.
Собственно, зачем Вы к позитрону полемику сводите?
Тема ведь  о законе сохранения заряда и конкретно при термоядерном взрыве в атмосфере.
Почему не высказываете своего мнения, или ждёте комментария автора темы?

Но тема шире. Про заряды вообще , а не про египетские пирамиды.   Про термоядерный взрыв я высказался. Король высказался, хозяин темы высказался. Что добавить? Электроны прыскают от центра взрыва , получаем сферический конденсатор с положительным ядром и отрицательной периферией. Заряд и разряд такого конденсатора связан с тераамперными токами ,отсюда и импульс. Расширяющаяся проводящая плазма выметает и "магнитное поле"(так объясняют) из области взрыва, что  тоже дает толчок ЭМВ.  Явление сложное и понятно лишь в общих чертах.
 В ядерной физике много частиц, из них пытаются сложить правдоподобный тетрис , но феномен электричества не нуждается в позитроне. Ибо соединение  позитрона  с с электроном   приводит к аннигиляции и жесткому гамма излучению, а этого мы в электротехнике не наблюдаем, следовательно  позитроны  там не участвуют.