Верен ли закон сохранения заряда?

[Олег Владимирович Лавринович]

А я повторяю, что такие ваши словеса: свидетельствует о вашей полнейшей безграмотности в данном вопросе.

Насчет более прямых доказательств независимости заряда от скорости во время обсуждения мое статьи "Старая физика доживает свои последние дни" на "Мембране" мне даже сам Гинзбург не смог ничего вразумительного противопоставить, кроме заряда нагретого шарика... Так что нет у них никаких доказательств, кроме мысленных экспериментов в духе ваших рассуждений, причем с позиций еще и неправильной СТО Эйнштейна.

"Cosmic-Ray Particles of intermediate Mass", Physical Review, 54, 88-89 (1938).

Насколько я понял из Вашего ответа , заряд ни при каких скоростях не меняется. Это противоречит общепринятому мнению и вступает в противоречие с теорией Ф.Менде. У него, как раз зависит, через векторный потенциал. Я понимаю, теория только тогда теолрия, когда с экспериментом совпадает.  Я предложил прямой эксперимент. Ток ускорителя ,что при 1 кэв , что при 1 мэв может быть ,например 1 мка. Этот мка связан с количеством электронов в сек. И насколько понимаю,  количество их не зависит от их скорости.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хочу обратиться ко всем!
Элементарными носителями электрического заряда в нашем мире являются протон и электрон, которые стабильны или вечны. Это сокрушает большой взрыв, расширение вселенной, общую теорию относительности и теорию относительности вообще!
Электронейтральность вселенной означает, что существует равное количество протонов и электронов.
Нарущение электронейтральности или нарушение закона сохранения заряда означает или распад или рождение электрических зарядов одного знака, чего никто и никогда не наблюдал.
Как же вы себе представляете нарушение закона сохранения электрического заряда? Отсюда очевидно, что любая зависимость электрического заряда от скорости это абсолютно несерьезная чепуха! Вот отсюда и пляшите. Кто нибудь что нибудь может возразить?

Вишь, ли не все с этим согласны. А прямые измерения делались? Только не надо про камеру Вильсона.

[Король Альтов]

Вишь, ли не все с этим согласны. А прямые измерения делались? Только не надо про камеру Вильсона.

g^-Ты как с Луны свалился! Посмотри в википедии распад протона - теорию и эксперименты по этому поводу.
Насчет электрона про опыты ничего не слышал, но если бы электроны распадались, то вещество просто не могло бы существовать.
Если бы электроны были нестабильны, то такой науки, как химия, просто не существовало бы.

[Олег Владимирович Лавринович]

g^-Ты как с Луны свалился! Посмотри в википедии распад протона - теорию и эксперименты по этому поводу.
Насчет электрона про опыты ничего не слышал, но если бы электроны распадались, то вещество просто не могло бы существовать.
Если бы электроны были нестабильны, то такой науки, как химия, просто не существовало бы.

Ты потерял нить!Про распад электрона я ни слова не сказал,распад протона гипотетический, не обнаружен и не доказан, а про изменение заряда от скорости, сомневаюсь . Я спрашиваю , делал ли кто нибудь прямые измерения изменения заряда , в данном случае электрона, от скорости. Ведь можно до того додуматься, что одним электроном, но ускоренным до почти световой, когда его заряд, как утверждает совр физика возрастет в 100 раз , можно разрядить 100  неподвижных протонов или ионов.  И в этом же случае получается, что можно получить и дробный заряд, например -1,3 е.

[Mavr]

Насколько я понял из Вашего ответа , заряд ни при каких скоростях не меняется. Это противоречит общепринятому мнению и вступает в противоречие с теорией Ф.Менде. У него, как раз зависит, через векторный потенциал. Я понимаю, теория только тогда теолрия, когда с экспериментом совпадает.  Я предложил прямой эксперимент. Ток ускорителя ,что при 1 кэв , что при 1 мэв может быть ,например 1 мка. Этот мка связан с количеством электронов в сек. И насколько понимаю,  количество их не зависит от их скорости.

Заряд не меняется согласно СТО Эйнштейна и преобразованиям Лоренца. Согласно моей НРТПВ заряд частицы (электрический) зависит от скорости движения частицы по формуле

\(q_u = \frac{q_0}{\sqrt{1+u^2/c_0^2}}\),    (1)

где u - галилеевская скорость движения частицы, изменяющаяся от нуля до бесконечности;
\(q_0\) - заряд покоящейся частицы;
\(с_0\) = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме.

Вывод зависимости заряда от скорости согласно моей НРТПВ приведен в моем докладе здесь http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf  на Международном Конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники". Тема доклада "Новая релятивистская теория пространства-времени".

[Mavr]

Ты потерял нить!Про распад электрона я ни слова не сказал,распад протона гипотетический, не обнаружен и не доказан, а про изменение заряда от скорости, сомневаюсь . Я спрашиваю , делал ли кто нибудь прямые измерения изменения заряда , в данном случае электрона, от скорости. Ведь можно до того додуматься, что одним электроном, но ускоренным до почти световой, когда его заряд, как утверждает совр физика возрастет в 100 раз , можно разрядить 100  неподвижных протонов или ионов.  И в этом же случае получается, что можно получить и дробный заряд, например -1,3 е.

У вас ненаучные (эйнштейновские) представления о действительности. Протоны нынче при ускорении движутся со скоростями в десятки тысяч раз большими скорости света. А вы, вместе с нынешними академиками РАН (как евреями, так и православными) считаете, что ПРИРОДА запрещает движение со сверхсветовыми скоростями.

Специально для вас повторяю, запрещает движение со сверхсветовыми скоростями не природа, а идиот Эйнштейн, воздвигнутый евреями на пьедестал гениев всех времен и народов.

Впрочем, это ваши личные проблемы. Можно, конечно же верить в Иисуса Христа, а можно в Альберта Эйнштейна. По мне так лучше верить только самому себе и своей способности ПОНИМАТЬ науку.

[Олег Владимирович Лавринович]

У вас ненаучные (эйнштейновские) представления о действительности. Протоны нынче при ускорении движутся со скоростями в десятки тысяч раз большими скорости света. А вы, вместе с нынешними академиками РАН (как евреями, так и православными) считаете, что ПРИРОДА запрещает движение со сверхсветовыми скоростями.

Специально для вас повторяю, запрещает движение со сверхсветовыми скоростями не природа, а идиот Эйнштейн, воздвигнутый евреями на пьедестал гениев всех времен и народов.

Впрочем, это ваши личные проблемы. Можно, конечно же верить в Иисуса Христа, а можно в Альберта Эйнштейна. По мне так лучше верить только самому себе и своей способности ПОНИМАТЬ науку.

Знаете, мне плевать на представления и теории  , если они не подтверждены прямым экспериментом.
Где эксперименты по измерению скорости протонов?(электронов) в ускорителе или после него.

Не вижу никаких препятствий существования каких угодно скоростей, кроме вещества, рассеяного в пространстве. По тому простому пониманию скорости. Скорость всегда относительна .   Относительно пространства она не определима , поскольку пространство априори изотропно. Говорить о скорости частиц в вакууме ,нонсенс. Скорости ограничены лишь взаимодействием с веществом. Нет взаимодействия, нет и скорости или она не ограничена. Однако, относительно ускорителей имеется какое-то ограничение ,связанное с механизмом ускорения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Идиот в данном случае ты. А все твои теории это бред умственно неполноценного дебила и абсолютного невежи в математике и физике.
Пойми Мамаев, что ты в математике и физике абсолютный ноль, а твои теории это бред умственно неполноценного!

Все теории не верны.

[Mavr]

Все теории не верны.

Ложь! Неверны все плохие теории. Нет ничего практичнее хорошей теории - это лозунг диалектического материализма.

[Fedot]

Не вижу никаких препятствий существования каких угодно скоростей, кроме вещества, рассеяного в пространстве. По тому простому пониманию скорости. Скорость всегда относительна .   Относительно пространства она не определима , поскольку пространство априори изотропно. Говорить о скорости частиц в вакууме ,нонсенс.

С этим можно согласиться.

[Олег Владимирович Лавринович]

С этим можно согласиться.

Спасибо за понимание!   Все ж, с величиной заряда, -е? Если он зависит от какой-то относительной скорости(или чего угодно при движении) , значит, можно так разогнать, что будет 1,5 е или 2е или сколь угодно большое число е.? Или всё ж , по твоему , он не меняется?  хотелось бы ясности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ложь! Неверны все плохие теории. Нет ничего практичнее хорошей теории - это лозунг диалектического материализма.

У Назарова плохая теория, а у Мавра хорошая? Это, само собой! А критерий-то, один. Совпадение с экспериментом. Как там с экспериментальной скоростью протонов в циклотроне?

[Олег Владимирович Лавринович]

А это еще не известно. Вы ведь зонд в центр взрыва не устанавливали. И, кстати, как вы определили, что в центре взрыва образуется минусовой заряд, а не плюсовой?

Интересный вопрос.

[Fedot]

Спасибо за понимание!   Все ж, с величиной заряда, -е? Если он зависит от какой-то относительной скорости(или чего угодно при движении) , значит, можно так разогнать, что будет 1,5 е или 2е или сколь угодно большое число е.? Или всё ж , по твоему , он не меняется?  хотелось бы ясности.

Вы не правильно понимаете суть вопроса. Изменяются поперечные поля электрона, движущегося по отношению к неподвижному наблюдателю. Когда же электрон останавливается то пропадают и эти изменения. Экспериментальный факт такого поведения электрона заключается в том, что вокруг сверхпроводящего кольца, ток в котором возбуждён индукционным способом, появляется статическое электрическое поле.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы не правильно понимаете суть вопроса. Изменяются поперечные поля электрона, движущегося по отношению к неподвижному наблюдателю. Когда же электрон останавливается то пропадают и эти изменения. Экспериментальный факт такого поведения электрона заключается в том, что вокруг сверхпроводящего кольца, ток в котором возбуждён индукционным способом, появляется статическое электрическое поле.

То есть, заряд от скорости не зависит? А поперечные поля ,это ,что за поля?

[Александр Ховалкин]

Вы не правильно понимаете суть вопроса. Изменяются поперечные поля электрона, движущегося по отношению к неподвижному наблюдателю. Когда же электрон останавливается то пропадают и эти изменения. Экспериментальный факт такого поведения электрона заключается в том, что вокруг сверхпроводящего кольца, ток в котором возбуждён индукционным способом, появляется статическое электрическое поле.

При движении у электрона нет электростатического поля.
 Электростатическое поле при движении электрона взаимодействует с окружающими его полями, работает дипольный электрический момент, порождающий дипольный магнитный момент, магнетизм (Максвелл).

[Fedot]

То есть, заряд от скорости не зависит? А поперечные поля ,это ,что за поля?

В любом положении по отношению к наблюдателю у заряда имеются и поперечные и продольные электрические поля. А поля и представляют любой заряд.

[Король Альтов]

Вы не правильно понимаете суть вопроса. Изменяются поперечные поля электрона, движущегося по отношению к неподвижному наблюдателю. Когда же электрон останавливается то пропадают и эти изменения. Экспериментальный факт такого поведения электрона заключается в том, что вокруг сверхпроводящего кольца, ток в котором возбуждён индукционным способом, появляется статическое электрическое поле.

Может быть при движении зарядов просто меняется форма их электрических полей, что оказывается эквивалентно некоторому виртуальному изменению электрического заряда, что и порождает мощные электрические поля. А при остановке электрических зарядов все возвращается в первоначальное положение. Однако при этом за счет однонаправленного движения одноименных электрических зарядов может возникать колоссальная электризация.

[Fedot]

Может быть при движении зарядов просто меняется форма их электрических полей, что оказывается эквивалентно некоторому виртуальному изменению электрического заряда, что и порождает мощные электрические поля. А при остановке электрических зарядов все возвращается в первоначальное положение.

Совершенно верно. При движении меняются поперечные поля (у них получается добавка) по отношению к неподвижному наблюдателю, вернее по отношению к прибору, регистрирующему эти поля, со всеми вытекающими последствиями. Эти изменения являются причиной того, что движущийся заряд и любое материальное тело, состоящее из зарядов, обладает кинетической энергией, поскольку при торможении заряда именно указанная добавка и превращается в энергию.

[Олег Владимирович Лавринович]

Может быть при движении зарядов просто меняется форма их электрических полей, что оказывается эквивалентно некоторому виртуальному изменению электрического заряда, что и порождает мощные электрические поля. А при остановке электрических зарядов все возвращается в первоначальное положение. Однако при этом за счет однонаправленного движения одноименных электрических зарядов может возникать колоссальная электризация.

То есть, наблюдаем иллюзию?