Автор Тема: Загадок Цусимы больше нет?  (Прочитано 35248 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #20 : 13 Декабрь 2009, 16:38:16 »
 говоря НАША РУСКАЯ культура мы подразумеваем, культуру биологического направления расвития...Это та мера которая контролилует все пути расвитя и целесообразность создания и применения технических приспособлений для улучшений условий и качества жисни...

а ныне правящая в Расии сила, слишком увлеклась поделками Атлантов в ущерб и природе и гармонии всех процессов в социальной среде,(а скорее всего што и правят в Расии  западные потомки атлантов, якобы утонувшие ) и в результате миру навязываеться вместо жисни утверждающих принципов, наоборот материализм и уничтожающие жизнь идеологии, а народ губят индустриализация и коллективизация и прочие ...зации...

и в результате што сеит больная на голову элита, то и пожинает...как и любой органисм, как только идёт против природы, и увлекаеться материальными поделками, так собственная плоть  начинает мутировать и душить жизненные силы больного разума

лекарство от такой болезни только одно - это прямота и честность в отношениях с окружающим миром...говорить правду как есть, исправлять кривизну, востанавливать энерго информационные обмен и связи с миром живой природы и  и налаживать добрососедские отношения со всеми...

ну и жить соответственно нужно,   што бы небыло мучительно больно говорить правду, што бы сказать правду было легче чем солгать
« Последнее редактирование: 13 Декабрь 2009, 17:28:54 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Большой Форум

Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #20 : 13 Декабрь 2009, 16:38:16 »
Загрузка...

Оффлайн Track-Dbf

  • Космическая жидовка
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36433
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2882/-4088
  • Пол: Мужской
  • Инопланетянин
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #21 : 13 Декабрь 2009, 17:14:34 »

лекарство от такой болезни только одно - это прямота и честность в отношениях с окружающим миром...говорить правду как есть, исправлять кривизну, востанавливать энерго информационные обмен и связи с миром живой природы.

ну и жить соответственно так што бы небыло мучительно больно говорить правду, што бы сказать правду было легче чем солгать


Вот и хорошо. Так "Загадок Цусимы больше нет?" Или всё же есть в великом изобилии.  ./.
Лом о смокинги гни, комсомол.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #22 : 13 Декабрь 2009, 17:38:00 »
Вот и хорошо. Так "Загадок Цусимы больше нет?" Или всё же есть в великом изобилии.  ./.
в самой Цусиме, загадок наверное ещё много, а вот с морской баталией случившейся неподалёку от Цусимы, по видимому всё ясно...

Камимура, навязал бой и выманил Руский флот в открытое море, на большие глубины, где поджидали или подьёвреивали подводные лодки, минные поля  или камикадзе, которые и уничтожили дальневосточный Руский флот и лишили прикрытия наши торговые пути и дальневосточные порты

если бы у японцев было достаточно мужества воевать с РАсией то они бы не задумываясь напали бы и в 1941году.
« Последнее редактирование: 13 Декабрь 2009, 17:41:14 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн Track-Dbf

  • Космическая жидовка
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36433
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2882/-4088
  • Пол: Мужской
  • Инопланетянин
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #23 : 13 Декабрь 2009, 18:20:55 »

Камимура, навязал бой и выманил Руский флот в открытое море, на большие глубины, где поджидали или подьёвреивали подводные лодки, минные поля  или камикадзе, которые и уничтожили дальневосточный Руский флот и лишили прикрытия наши торговые пути и дальневосточные порты

Да...  ::) Вы море то хоть видели, ну, по телевизору?
Лом о смокинги гни, комсомол.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #24 : 13 Декабрь 2009, 18:56:36 »
Да...  ::) Вы море то хоть видели, ну, по телевизору?

мало того мы там купались в том море...дальневосточном...

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн Track-Dbf

  • Космическая жидовка
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36433
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2882/-4088
  • Пол: Мужской
  • Инопланетянин
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #25 : 13 Декабрь 2009, 19:03:09 »

мало того мы там купались в том море...дальневосточном...

Вы купались в Корейском Восточном море!  :)

К кораблям заныривали?
Лом о смокинги гни, комсомол.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #26 : 14 Декабрь 2009, 01:56:56 »
Вы купались в Корейском Восточном море!  :)

К кораблям заныривали?

не, мы купались в заливе Петра великого...и так далеко и глубоко не заплывали...
так што трасологическую экспертизу не проводили и о характере повреждений руских кораблей мы к сожалению пролить свет пока не можем...
мы лишь высказали свою версию, основанную на собственном опыте и анализе исторических событий...
у нас есть и более важные дела, а эта тема лишь небольшое отступление...по этому   больше нам по этой теме добавить пока нечего...
всего доброго...и до новых встречь в других темах... =@,

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн Track-Dbf

  • Космическая жидовка
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36433
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2882/-4088
  • Пол: Мужской
  • Инопланетянин
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #27 : 14 Декабрь 2009, 06:39:16 »
не, мы купались в заливе Петра великого...и так далеко и глубоко не заплывали...
так што трасологическую экспертизу не проводили и о характере повреждений руских кораблей мы к сожалению пролить свет пока не можем...
мы лишь высказали свою версию, основанную на собственном опыте и анализе исторических событий...
у нас есть и более важные дела, а эта тема лишь небольшое отступление...по этому   больше нам по этой теме добавить пока нечего...
всего доброго...и до новых встречь в других темах... =@,

По бабам значит собралися... ну, после купания в самый раз.  &-%
Лом о смокинги гни, комсомол.

Оффлайн Track-Dbf

  • Космическая жидовка
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36433
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2882/-4088
  • Пол: Мужской
  • Инопланетянин
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #28 : 16 Декабрь 2009, 17:23:26 »
*

 ::) Так чем же были уничтожены корабли в том бою?
Лом о смокинги гни, комсомол.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #29 : 17 Декабрь 2009, 18:45:33 »
                               О прицеливании в форштевень.

Предлагаю внимательней присмотреться к прицеливанию в форштевень. Форштевень – продолжение киля в передней оконечности судна. Так это объясняется у А. Новикова в книге «Цусима». Таким образом, по морскому боевому руководству, принятому в тот период в России, необходимо было целиться в нос корабля противника (в ватерлинию). На Цусимском Форуме об этом есть книга 1904 г.
Сперва представим себе, что корабль противника находится у нас на траверзе, т.е. сбоку по нашему борту, и мы прицеливаемся в нос этого корабля. Согласитесь, довольно странно.
            Чтобы избежать лишних артиллерийских подробностей, перенесёмся в стрелковый тир, где с дистанции 50 м, мы попытаемся поразить из винтовки мишень, состоящую из концентрических кругов зелёного цвета. В центре мишени находится «яблочко» - десятка, а самый большой круг, отделяющий зелёную мишень от «молока», пусть будет единицей. Перед нами поставлена задача: попасть в зеленую мишень, т.е. не попасть в «молоко».
           А теперь представьте, что в надежде выполнить эту задачу, мы будем прицеливаться в крайнюю окружность (линию), отделяющую зелёную мишень от «молока». При любой кучности стрельбы вероятность выполнения задачи в данном случае будет меньше 0,5.  Если мы будем выцеливать «яблочко», то такую же вероятность поражения цели мы получим при разбросе наших пуль в круге, диаметр которого более чем в 1,4 раза больше диаметра зелёной мишени, т.е. при гораздо меньшей стрелковой квалификации.
   Понятно, что стрельба из винтовки на такую дистанцию – это стрельба по прямой (как бы), а стрельба из орудия на большую дистанцию – это стрельба по криволинейной траектории, накрывающей  цель в горизонтальной плоскости в пределах условного эллипса рассеивания. Точность стрельбы (вероятность поражения цели) будет зависеть от положения корабля противника относительно эллипса рассеивания, положение которого, в свою очередь, определяется точкой прицеливания в этот корабль. При прицеливании в форштевень половина площади эллипса уже находится вне корпуса корабля, аналогично кругу рассеивания при стрельбе по мишени в тире при прицеливании в крайнюю линию. В цель попадут те снаряды, которые летят в часть эллипса, занятую кораблём, плюс снаряды, стремящиеся в часть эллипса, находящуюся за кораблём, но встретившие на пути его корпус, палубные надстройки, трубы. Очевидно, что прицеливание в корпус корабля противника ближе к центральной части увеличит вероятность его поражения. Аналогичные рассуждения можно привести и для кормы.
Возникает ряд вопросов, которые хотелось здесь поставить.
      1.   Эволюция прицеливания в российском флоте до 1 Мировой войны.
2.   Кто принимал решение о таком прицеливании и каков его (их) жизненный путь.
3.   Прицеливание во флотах европейских государств того периода.
К чему это я? А всё к тому, что при прицеливании в форштевень в Цусиме левый борт эскадры Небогатова стрелял точнее, чем оба борта этих кораблей стреляли на Балтике. Аналогично, правый борт эскадры Рожественского (8 броненосцев) в Цусиме стрелял точнее, чем обоими бортами на Балтике.
Это единственная на сегодняшний день загадка Цусимы.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #30 : 17 Декабрь 2009, 18:46:23 »
ДЛЯ кот7
Вы не до конца вникли в проблему, поэтому отстреливаетесь классическими аргументами. Не разбивайте пока весь бой на фазы и посмотрите на него системно. Ответьте себе на один вопрос: почему Того сначала с рискованной петли заходит на атаку нашего левого борта, а потом вдруг с 16.20 начинает его бояться? О том, что японским крейсерам придётся драться с броненосцами, Того и Камимура знали за 8 месяцев до боя. В отряде Того осталось два крейсера, которыми, по вашему, он решил пожертвовать, но мы эту жертву не приняли. А Камимура с утра 14 мая вышел на морскую прогулку, и потому уклонился от боя? Ёщё раз медленно пишу, и так же  медленно читайте. Не действуйте отстраненно, попытайтесь войти в физику проблемы.
Итак, современный корабль, который ряд последних лет служил на Балтийском  море, стоит у Кронштадта. Экипаж его опытный – матросы своё дело знают. Я имею в виду матросов-артиллеристов, стреляющих из классических орудий. Пусть дана вводная: « Электронное оборудование вышло из строя» (примерно так -  правильных команд я не знаю). Матросы стреляют, осуществляя наводку по дальности и азимуту (целику) по журналу, и оба борта корабля равноценны в артиллерийском смысле (вероятности попаданий с обоих бортов равны). Если корабль будет воевать на Балтике – силу Кориолиса можно не упоминать: она уже учтена вместе с деривацией в журналах прицеливания для любой дальности стрельбы. Хотя, лучше упомянуть для большей эрудиции и привести пример Цусимы.
Потом корабль, огибая Европу и негде не стреляя, попадает в Чёрное море со своим балтийским журналом. Корабль и не стрелял здесь ещё, но с этим журналом его левый борт уже стреляет точнее правого борта, особенно сильно это проявляется, если прицеливаться в форштевень. И происходит это от силы Кориолиса. До какого момента будет длиться эта неравноценность? До того самого, когда на корабль доставят черноморский журнал. Как только новый журнал попал на корабль – его борта стали одинаковыми в артиллерийском смысле. И пристреливаться не надо. Вот так работает сила Кориолиса. Мы не знали этого в начале 20 века, а Того знал. Вопрос – откуда? Англичане? В теме «Петля Того …» я предлагал четыре версии.
Если бы Того, не зная всего этого, пришёл на целеуказаниях Цусимы бить нас на Балтику, то правый борт его эскадры стрелял бы точнее левого. Последнее предложение – Вам для тренировки.
Зайдите на ЦФ. Там в моей теме один член Экипажа (ссылку дать не могу – мой компьютер непрерывно атакуют хакеры с момента появления этой темы на ЦФ) приводил примеры сравнения отклонений снарядов на Балтике и Чёрном море в начале 30-ых. Расстояния были даны в саженях. Это действие силы Кориолиса, т.к. отклонение от деривации везде одинаковое.
Эта версия боя позволяет поднять иной пласт в исторической науке, для того она и писалась. Тут нас ждут большие неожиданности. Так, что историки – не теряйте времени: вас много, а История одна. Некоторые уже приступили. Кстати, сообщение о бое у Фольклендов в 1 МВ в редакции англичан (см. мою тему на ЦФ) – деза по линии английской разведки. Уверен.

« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2009, 14:57:42 от МичманПриКорфу »
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #31 : 17 Декабрь 2009, 18:47:26 »
ДЛЯ кот7
Для чего в начале своего первого поста я привёл таблицу отклонений? Для чего я вообще моделировал? Для того чтобы дать понять, что предмет для разговора есть. Вы не верите этой модели? У вас иные авторитеты. Вам принадлежит реплика о том, что поправок на силу Кориолиса нет для дистанции 15 км у нынешних кораблей флота. Я этого не знаю – не артиллерист, но удивительно.
Не будем стрелять так далеко, давайте выстрелим на 7,4 км (40 каб.) Уйдём от моей модели, и на уровне школьной физики подсчитаем отклонения – смоделируем на коленке. Я не полезу в редактор формул, и, потому,  формулы будут немного растянуты.  
Отклонение снаряда - путь, пройденный снарядом без начальной скорости:  
                                s = ( a * t * t )/2 ,
                        где  a – ускорение Кориолиса,  t – время полёта снаряда.
Ускорение Кориолиса:   a = 2 * w * v  * sin (sh) ,    здесь  w – угловая скорость вращения Земли вокруг своей оси, v – скорость снаряда,  sh – географическая широта.
         w = ( 2* 3,14 )/(3600 * 24) = 0,0000727   (1/сек) ,
              sh1 – 60 градусов для Кронштадта,   sh2 – 35 градусов для Цусимы.
В моей модели снаряд ударяется о воду на 19 секунде (чуть больше) полёта при стрельбе на  40 каб. Чтобы эта субъективная цифра (цифра – жаргон) не вызывала у Вас сомнений, посмотрите на ЦФ книгу 1904 года – некий морской артиллерийский устав. Там имеется пример, в котором 6-дюймовый снаряд на 50 каб. летит 25 сек. Поэтому в нашем случае возьмём 20 сек.
Средняя  скорость снаряда:    v = 7400/20 = 370 м/сек
таким образом, отклонение снаряда на данной широте:
    s1 = (2* 0, 0000727* 370* sin(60)* 20*20)/2 =  9,4 м  для Кронштадта.
    s2 = 0,0000727 * 370 * 0,57 *400 = 6,1 м  для Цусимы.
               s1-s2 =  9,4 – 6,1 = 3,3 м        
В моей более точной модели s1-s2 = 11,2 – 7,4 = 3,8 м. (см. таблицу)
При дальности стрельбы в 15 км и отклонения и разность возрастут.
Что это значит при стрельбе с правого и левого бортов эскадры Небогатова – именно она шла в Цусиму на целике Кронштадта. При стрельбе с левого борта и прицеливании в форштевень, центр эллипса рассеивания (максимум функции распределения) уходит за корпус корабля противника на 3,8 м и вероятность поражения цели увеличивается (см. пост « О прицеливании в форштевень»). При стрельбе с правого борта центр эллипса рассеивания выходит из-за корпуса корабля на 3,8 м и точность стрельбы падает. Для 8 броненосцев Рожественского можете проделать эти операции самостоятельно. Данные в таблице имеются.
Вас смущают небольшие величины отклонений? Так это с чем сравнивать. Если с дистанцией стрельбы, тогда отклонения мизерные. А Вы попробуйте сравнить с калибром снаряда.   На каждом метре отклонения укладывается шесть шестидюймовых снарядов или три двенадцатидюймовых. И представьте себе, что солдат, идущий в атаку, останется в списках живых, если пуля, выпущенная из винтовки с дистанции 400 м, пролетит по траектории, проходящей в 4 мм от его виска. Поделите дальность на калибр в обоих случаях – у Вас получатся цифры одного порядка.
« Последнее редактирование: 23 Май 2010, 15:45:19 от МичманПриКорфу »
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #32 : 22 Январь 2010, 18:15:50 »
Во всех предыдущих своих постах в разных темах и на разных сайтах, я проводил одну и ту же мысль о том, что адмирал Того должен был проверить точность стрельбы бортов русской эскадры в Цусиме. Действительно, ну, зашел он на атаку нашего левого борта, его стрельба устроила адмирала, но может быть наш правый борт стрелял ещё хуже. Того обязан был проверить. Где же проверка, и кто был проверяющим, спросите Вы. А вот она, и проверяющим был отряд адмирала Камимура.
Воспользуемся хронологией А. Новикова (см. последний лист главы «Караван смерти» книги «Цусима»).
   «…Неприятельская линия кораблей слишком выдвинулась вперёд. Наша эскадра, возглавляемая «Александром», хотела, воспользовавшись этим, проскочить под кормой противника и направиться на север. Но адмирал Того, по-видимому, догадался о нашем намерении и сейчас же предпринял против нас контрманёвр. Шесть кораблей первого его отряда сделали поворот «все вдруг» на восемь румбов влево и начали быстро уходить от нас строем фронта. Однако через несколько минут таким же поворотом ещё раз влево он снова поставил свои суда в кильватерную колонну и лёг на обратный курс. «Ниссин» оказался головным, а «Микаса» шёл в хвосте. Адмирал Камимура со своим отрядом не последовал примеру командующего и, оставляя его по левому борту, разошёлся с ним контргалсами. Почему? Потому что он заметил, что русская эскадра опять склонилась на ост. И его второй отряд не переставал держать наши передние суда под жарким огнём артиллерии….
Маневр у японцев вышел удачным. Но дальнейшее поведение адмирала Того вызвало сомнение. Когда он убедился, что русские суда не пошли на север, ему следовало бы немедленно повернуть обратно. Он этого не сделал. Он прекратил стрельбу, скрылся во мгле и на время потерял русскую эскадру. Адмирал Камимура, из отряда которого ещё раньше выбыл крейсер «Асама», остался перед нашими силами с пятью кораблями….
   Адмирал Камимура преследовал нас каких-нибудь пятнадцать минут. Очевидно, он понял рискованность своего положения и, сделав последовательный поворот на шестнадцать румбов влево, направился в ту сторону, куда ушли японские суда первого отряда. В результате и второй отряд потерял нашу эскадру, склонившуюся почти совсем на зюйд. Бой оборвался».
   Я не в силах комментировать эту оценку действий японских адмиралов. Уши явно пришиты к носу. Предлагаю Вам самим, отряхнув со своих ног прах классической версии боя, дать оценку уровню этой логики. Попытка натянуть действия адмиралов-победителей на негодную версию и приводит к тому, что и Того не хорош, и Камимура – тугодум и т.д. и т.п. Вот, что значит некачественная версия боя. Посмотрим, как оно было на самом деле.
   Адмиралу Того необходимо проверить точность стрельбы обоих наших бортов. Каким образом он может это сделать? Только подставив под удар свои борта, и сравнив результаты. И сделать это был призван отряд адмирала Камимура, для которого заходить на атаку нашего правого борта вовсе не обязательно. Побывав в начале боя под ударом левого борта  кораблей эскадры Небогатова, Камимура теперь должен подставить свои корабли под левый борт броненосцев Рожественского и сравнить результаты артиллерийских ударов. Так оно и происходит. Выйти из боя сразу поворотом «все вдруг» адмирал Того не может, иначе отряд Камимура, оставаясь на прежнем месте по отношению к нашей эскадре, вынужден будет принять на себя огонь десяти наших броненосцев. Какая уж тут проверка. Именно поэтому японская эскадра постепенно увеличивает скорость, отряд Того уходит далеко вперёд, а отряд Камимура занимает место этого отряда по отношению к нашей эскадре. Теперь Того может выйти из боя – с отрядом Камимура будут драться броненосцы Рожественского, ибо небогатовские корабли до него уже не достанут. Это и есть проверка правого борта кораблей нашей эскадры. Камимура в течении 15 минут сравнивает точность стрельбы левых бортов кораблей, стрелявших на широтах южнее Цусимы, со стрельбой кораблей отряда Небогатова в начале боя, после чего выходит из боя и соединяется с отрядом Того. Адмирал Камимура сообщает Того о том, что идущие впереди корабли русской эскадры своим левым бортом стреляют хуже, чем корабли Небогатова. Следовательно, правый борт первых шести броненосцев нашей эскадры стреляет точнее левого. Значит, в дальнейшем надо продолжать атаку нашего левого борта, но, опасаясь эскадры Небогатова, уже шестёркой своих кораблей, что и происходит во второй фазе боя.
Действия японских адмиралов абсолютно выверены и адекватны создавшейся ситуации, надо лишь посмотреть на неё под правильным углом.





« Последнее редактирование: 23 Май 2010, 15:43:46 от МичманПриКорфу »
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн shtik

  • Богу богово, пидарасу пидарасово
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13048
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +630/-1016
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #33 : 24 Январь 2010, 12:18:14 »
Мичман, ты привел главный аргумент, по которому этих морских офицеров справедливо топили в 17-ом. Суки, они даже не знали про силу Кориолиса?

Оффлайн Ярослав Стебко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48961
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +1889/-1234
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #34 : 25 Январь 2010, 00:08:21 »
*

 ::) Так чем же были уничтожены корабли в том бою?
Оружием, в вашем возрасте и при армейской подготовке это уже давно пора знать.
А то словом снаряд, шимоза, 12 дм я просто опасаюсь вас вогнать в краску.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #35 : 09 Февраль 2010, 21:52:26 »
Сторонникам классической (шимозной) версии я уже многократно отвечал. Посмотрите мою реплику для кот7 в этой Теме. Вы, в рамках этой версии, не сумеете ответить ни на один вопрос, связанный с действием японского флота в Цусимском бою. Ничего не видит классическая версия. Например, она упирает на то, что всякий раз, когда бой обрывается, так это происходит из-за мглы. Неплохо, да? И всё остальное в том же духе. Вам не надоело воду, толчёную в ступе, переливать из пустого в порожнее?
Отдельно про шимозу. Эскадренный бой 28 июля 1904 года прошёл с применением той же шимозы. Напомню, что в это время  2ТОЭ активно ещё и не формировалась, в лучшем случае, шли разговоры об этом. Бой прошёл, эскадра наша во Владивосток не пробилась. Но почему же тогда никто не приписывал поистине инфернальных свойств пресловутой шимозе? Почему об этих свойствах заговорили только после разгрома в Цусиме?  Знай, наше командование о чудодейственных свойствах шимозы в августе, может, и не была бы послана в октябре 2ТОЭ на разгром в Цусиму. Почему корабли 1ТОЭ выдержали шимозный удар, а корабли 2ТОЭ сдулись? Потому, что корабли 1ТОЭ стреляли точнее, заставляя японские корабли, маневрировать, и, тем самым, уходить из под удара. Это сбивало японских наводчиков с постоянного прицела, им приходилось заново пристреливаться. Попадания были достаточно редки, поэтому корабли 1ТОЭ выдержали шимозный натиск. Иное дело корабли 2ТОЭ. Из-за систематической ошибки прицеливания снаряды ложились кучно, но мимо цели. В сравнении двух боёв, обратите внимание на то, что 2ТОЭ большую часть боя дерётся против шести японских кораблей, тогда как 1-ая эскадра сражается против всего флота. Представьте, что Вы пытаетесь вольтметром замерить напряжение сети в своей квартире. Но, человек Вы невнимательный, а может в спешке, не обратили внимание на то, что стрелка ещё не подключённого к розетке вольтметра не находится на нуле, а показывает, например, 10 вольт. Тогда Ваше измеренное значение будет постоянно завышено на эти  10 вольт, сколько бы раз Вы не приступали к этому процессу. Вы перед измерением надеетесь обрести 220 вольт в розетке, а вольтметр показывает 230, и Вы, опасаясь потерять электробритву, вторую неделю ходите небритым, за что дважды в означенный период были нещадно биты милиционером.
Вот как А.Новиков описывает тренаж артиллеристов в походе к Цусиме (см. глава «Далёкий путь» книги «Цусима»): «…Возглавлял всех офицер – башенный командир. Он следил за общим ходом всех работ, а также должен был вычислить по таблицам стрельбы величину целика, принимая во внимание скорость хода своего и неприятельского корабля, курсовой угол, силу ветра и деривацию. Получив нужные данные, он смотрел на указания циферблата и потом уже командовал:
- Прицел сорок кабельтовых, целик сорок восемь! …»

Обратите внимание, нет в параметрах, от которых зависят целеуказания, силы Кориолиса. Рассчитывая величину целика  с учётом скоростей хода, курсового угла, силы ветра и деривации, офицер полагается на свой опыт, который обобщён и систематизирован в журнале артиллерийской стрельбы. Вот только опыта стрельбы при смене географической широты у офицера нет и, стало быть, в журнале он не зафиксирован, что создаёт  систематическую (присутствующую в каждом выстреле) погрешность наведения по целику. Результатом такой стрельбы являются систематические промахи. Японским кораблям не приходится маневрировать и менять прицел, поэтому попадания в наши корабли следуют чаще, и, вот только здесь, проявляется то действие шимозы, о котором вспомнили после Цусимской катастрофы и говорят до сих пор.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #36 : 09 Февраль 2010, 21:53:27 »
Откуда исходит идея постепенной от выстрела к выстрелу поправки прицеливания в артиллерийском бою, звучащая на Форумах? Из художественных фильмов, где чаще всего, из соображений бюджета, показаны дуэли двух миноносцев с тремя орудиями на двоих. В таком бою, да, пристрелка такого рода возможна. В эскадренном бою, где сошлись 12 кораблей с каждой стороны, где применяется вечная военная мудрость - бить по флагману, проследить за своим снарядом практически невозможно. Выстрелы бортов и отдельных орудий кораблей никак не коррелированны между собой, у борта корабля противника хаотично возникают фонтаны от снарядов своих кораблей, перед башней, в которой сидит офицер то и дело возникают фонтаны от снарядов противника, что не способствует наблюдению. Это до экрана телевизора 2 метра. Дистанция боя – более 7 км. Что там в хаосе фонтанов возможно разглядеть даже вооружённым глазом? Представьте себя на месте башенного командира. У Вас не хватит смелости (глупости?) изменить в таких условиях целеуказания. Вы будете действовать по шаблону (опыту), который отражен в имеющемся у Вас журнале. Вспомним финал фильма А. Германа «26 дней без войны». Там группу наших солдат, идущих по полю, обстреливает немецкий миномётный расчет. Вначале, как и полагается, следует перелёт, потом недолёт и далее «вилка». Теперь представьте себе, что немецкие миномётчики плохо обучены, и в дело вступают независимо друг от друга сразу несколько миномётных расчётов.
Обратите внимание, все оппоненты пишут о том, как действовали в бою наши артиллеристы, для того чтобы попасть в цель (см. дискуссию в теме «Петля Того в Цусиме»). Но почему-то не попадали. Я и пытаюсь объяснить, почему наши моряки не отправили ко дну ни одного корабля противника в этом бою.   
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #37 : 02 Март 2010, 19:28:28 »
Преподаватель, проводивший у нас семинарские занятия по математическому анализу, был неплохим психологом. Часто, в тот момент, когда студенты, склонившись над своими тетрадями, работали над заданием, он неторопливо ходил по аудитории и, размышляя вслух о решаемой задаче, приглашал посмотреть на неё под другим ракурсом. По окончании рассуждений он, как большой актёр, делал паузу и немного снисходительно с лёгкой иронией добавлял: - «Кто понимает, конечно».

Последний абзац поста «О прицеливании в форштевень» можно перефразировать так: при прицеливании в форштевень левый борт эскадры Небогатова и правый борт восьми броненосцев Рожественского в Цусиме стреляли точнее, чем корабли 1-ой Тихоокеанской Эскадры в бою 28 июля 1904 года. И наоборот, правый борт броненосцев Небогатова, и левый борт кораблей Рожественского в Цусиме стреляли менее точно, чем корабли 1 ТОЭ.… Кто понимает, конечно.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #38 : 17 Апрель 2010, 16:22:04 »
                  О японском следе.

Очерк английского следа в разработке стратегии Цусимского боя намечен в параллельной теме на этом Форуме. Если посмотреть более системно, то надо бы добавить «гулльский инцидент», как отвлекающий и связывающий фактор для нашего Главного морского штаба в Ленинграде, и неофициальное сопровождение английскими крейсерами нашей эскадры до параллели Канарских островов (~ 28˚ с.ш.).
Но нельзя сбрасывать со счетов и японцев. Японский след в разработке стратегии искать сложнее – они пишут свою Историю иероглифами. Однако следы остаются.
            В моей теме «Цусима. Причины катастрофы. Иной взгляд» на Цусимских Форумах присутствует реплика одного из членов Экипажа о том, что японцы в те времена, кроме обычных (с правой нарезкой), производили некоторое количество артиллерийских орудий с левой нарезкой в канале ствола. К сожалению, выяснить подробности этих действий не удалось – член этот принадлежал к компании кликуш и клакеров, под истошные завывания которых тему на третий день закрыли. Зададимся вопросом, зачем японским военным инженерам  изготавливать орудия с левой нарезкой в канале ствола? Ответ на этот вопрос может помочь нам разобраться с Цусимой.
Если Вы в поисковике Google наберёте слово «деривация», то в одном из разделов вы прочтёте, что деривация – поперечное отклонение снаряда вправо (при правой нарезке) – трудно поддаётся математическому моделированию. Это написано в наше время. Понятно, что не меньше проблем было с моделированием деривации в начале 20 века.
   Предположить можно следующее. Японские военные инженеры, на рубеже прошлого века занимаясь  вопросом поперечного отклонения снаряда в полёте, столкнулись со следующей проблемой. Реально измеренное значение отклонения после выстрела оказывалось меньше предсказанного математической моделью деривации. Так и должно было быть, если в модели не учитывать поперечное отклонения от действия силы Кориолиса. Таким образом, перед японскими военными инженерами встала задача практического разделения реального отклонения на отклонение от деривации и отклонение вследствие действия силы Кориолиса. Каким образом это можно сделать? Остановить вращение Земли вокруг своей оси невозможно. Гладкоствольное орудие – не самый лучший вариант, т.к. у его снаряда несколько иная динамика полёта. А вот орудие, имеющее ствол с левой нарезкой – в самый раз. Действительно, для северного полушария: 
                                          П = К + Д  - измеренное поперечное отклонение у орудия с правой нарезкой.
                                          Здесь К – отклонение от действия силы Кориолиса.
                                                    Д – деривация.
                                          Л = К – Д  -  измеренное поперечное отклонение у орудия с левой нарезкой.
                                            Тогда,
                                           К = (П + Л)/2 ;      Д = (П – Л)/2 .   
                                              Все величины алгебраические.
Разумеется, измеренные П и Л – результаты статистической обработки некоторого количества выстрелов.
Отклонение от действия силы Кориолиса пропорционально синусу географической широты. Поэтому, отталкиваясь от полученной величины К для широты Корейского пролива, японцы могли получить значение отклонения для Кронштадта, Носси-Бэ и др. Имея такие данные для своих орудий, они вполне могли оценить погрешности стрельбы орудий российской эскадры с разных бортов в Цусиме.
Таким образом, стратегия Цусимского боя могла быть разработана на основе такого рода исследований японцами самостоятельно и независимо от англичан.




"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #39 : 23 Май 2010, 15:41:56 »
В рамках предлагаемой версии рассмотрим второй день боя. 15 мая эскадренного сражения, как такового, уже не было. Четыре наших броненосца, представляющих собой некоторую монолитную группировку, под командованием адмирала Небогатова, окружённые, сдались в плен главным силам японского флота. Напомню, что сдавшаяся эскадра состояла из трёх кораблей отряда адмирала Небогатова и изуродованного до неузнаваемости броненосца «Орёл», практически без боекомплекта. Боя не было, но, если Вы в книге А. Новикова посмотрите на схему сдачи, окружённой эскадры, то обнаружите, что главные силы японцев во главе с адмиралом Того, подходят к нашим кораблям с их правого борта, как и полагается по науке.   
Из четырёх броненосцев, погибших 15 мая, лишь «Адмирал Ушаков» участвовал в артиллерийской дуэли, что, конечно же, не способствует обобщениям, но, тем не менее, рассмотрим бой этого броненосца в ракурсе новой версии.
   Движения «Ушакова» и ход боя я буду описывать по главе «Трагедия от недолётов» книги А. Новикова «Цусима».

«Было около четырёх часов дня. «Ушаков свернул на запад. Но два крейсера продолжали за ним гнаться. Теперь они оказались на правой его раковине. Дым от них стлался низко над морем, что бывает при очень сильном ходе. Дальномерщики определили расстояние – до противника было сто кабельтовых.
Но оно постепенно сокращалось. Неприятельские корабли вышли на параллельный курс и приблизились к правому траверзу «Ушакова». Уже можно было различить, что первым шёл «Ивате» под флагом контр-адмирала и сзади «Якумо»».

«Ивате» и «Якумо» - броненосные крейсеры из отряда адмирала Камимура, участвовавшие 14 мая в петле Того. Как и полагается по науке, они готовятся атаковать правый борт «Ушакова», который входил в эскадру адмирала Небогатова. Жрецы классической версии, если таковые ещё остались, могут возразить, что правый борт «Ушакова» является ближним к японским кораблям при таком преследовании. На этот выпад, я, согласившись, отвечу, что атаковать наш правый борт японцам приходится своим левым бортом, не участвующим в бою 14 мая. Напомню, именно правый борт японских крейсеров отправил на дно броненосец «Ослябя». Японцы имеют большое преимущества в силе и скорости, пополнение запасов угля и снарядов произведено ночью, но на атаку заходят не имеющим вчерашнего опыта бортом. Крейсеры могли бы и слева зайти, ограничений по запасам угля у них не было, как, впрочем, и по времени, т.к. к этому моменту главные силы нашей эскадры уже сдались, а мелкие наши корабли – не добыча для броненосных крейсеров. Посмотрим, что получилось у японских моряков при атаке своим левым бортом.
 
«С «Ушакова» всем правым бортом дали залп по «Ивате» - головному адмиральскому кораблю. Взметнувшиеся водяные столбы показали, что получились большие недолёты.»

При прицеливании в форштевень и стрельбе с правого борта «Ушакова» по науке первоначально должны быть недолёты слева от носа корабля противника. Но в бою, когда корабль один и орудия его не стреляют одновременно, пристрелка такого рода, о которой мне так долго говорили оппоненты, действительно имеет место.

«Противник ответил ураганным огнём. Но японцы никак не могли пристреляться: в течение десяти минут ни одного снаряда в «Ушакова» не попало. Миклуха скомандовал идти прямо на неприятеля».

Вот Вам пресловутая точность стрельбы японских артиллеристов. Смотрите, как они долго пристреливаются. Японцы здесь попадают в ситуацию, аналогичную нашей в бою 14 мая,  когда десятки орудий наносят удар по одной цели (см. пост о шимозе). Далее А.Новиков отмечает попадание в «Ивате» и пожар на нём. Если предположить, что «Ушаков» шёл на неприятеля  в направлении «между ними» (только в этом случае можно использовать 120мм орудия обоих бортов, а хоть как-то беспокоить второй корабль в таком положении необходимо), тогда «Ивате», шедший головным, получил попадание с левого борта «Ушакова». Как и полагается по науке.  Скептик опять возразит, дескать, японцы хотели потренировать артиллеристов своего левого борта и тем самым добавить им опыта. Я возражу: бой не место для тренировок, попадание в «Ивате» и пожар, как следствие такой тренировки, видимо нанесло серьёзный ущерб – моряков с «Ушакова», после его затопления, эти два крейсера из воды не поднимали.

Об адмирале Небогатове и мгле см. здесь:

http://www.nso-korpus.org/showthread.php?t=461

27 мая исполняется 105 лет трагедии в Цусиме. В рамках этой Темы почтим память российских моряков, исполнивших свой воинский долг.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Большой Форум

Re: Загадок Цусимы больше нет?
« Ответ #39 : 23 Май 2010, 15:41:56 »
Loading...