Физика молнии

[inj]

Лехман

Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1591/-2132
[Браво!] [Фу-у!]

Сообщений: 24020

Re: Физика молнии
« Ответ #49 : Сегодня в 12:38:03 »
   

Цитата: inj от 07 Марта 2017, 00:57:22
И ещё что хотелось бы подчеркнуть, в общепринятых описаниях, главный физический объяснительный механизм этого явления, базируется на предположении возникновения молнии - как электрического разряда Разноименных зарядов Земли и облаков, несмотря на то, что по той же общепринятой статистики, соотношение кол-ва меж облачных разрядов к кол-ву облако-земля,  равно  10/1. В облаке же, предполагается, скопление отрицательного заряда в низу и положительного в верху.  Да, заряд земли тоже принимается положительным.   


Вот! Предполагается, принимается.. А где измерения? 21 й первый век, а Илья-пророк по-прежнему грохочет по небу на своей колеснице...
   

Ну вы хотя бы уловили и мой сарказм направленный именно по этому поводу?!

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман Ну вы хотя бы уловили и мой сарказм направленный именно по этому поводу?!

Конечно!   Я ведь в резонанс свое добавил. )*<

[inj]

С точки зрения науки и неправильная гипотеза при ее корректной проверке может привести к правильному пониманию. Впрочем, тут дело даже не во Франклине. Измерения ионизации распределения, влажности , конденсации и замерзания влаги, где? Известен лишь факт, в абсолютно сухом , даже ионизированном внешним излучением воздухе молнии сами по себе не образуются.

Образуются! Для возникновения электрических зарядов необходимо лишь максимальное трение касанием. Разряды возникали в Мучной пыли на мельницах. Макроскопическое низкоэнергетическое взаимодействие,  вот что является необходимым условием и основой возникновения эл. зарядов.

И в чисто  мокром воздухе не образуются.

Образуются, обязательно лишь выше изложенное условие.

Молнии образуются всегда в зоне замерзания капелек влаги.

Всё с точностью до наоборот! Там происходит не замерзание, а таяние кристаллической воды! Именно вода-вода, вода-льдинка, просто мелкодисперсная пыль, оптимальны для низкоэнергетического взаимодействия касанием!
Откуда в тропических ливнях образование льда?! Если единичные случаи выпадения града и то это именно таяние ! И зимой, ОБРАЗОВАНИЕ  ЛЬДА, ИМЕННО ЗАМЕРЗАНИЕ ЕСТЬ ОБРАЗОВАНИЕ "ПУШИСТЫХ" КРИСТАЛЛОВ, СНЕЖИНОК. Вода не может замерзать не кристаллизуясь! А такая форма, резко уменьшает площади взаимодействия. Как результат, в снежных облаках, зимой никогда не бывает молний. Но то, что они зимой бываю факт! Редчайший, но факт! Настолько редчайший - что на порядок реже чем солнечные затмения! И если будете разбираться с такой редкостью - ищите воду и ТАЯНИЕ СНЕЖИНОК! Ледяные дожди зимой, меньшая редкость, т.е. попадание южных потоков воздуха. Но обеспечить вода-льдинка ещё более редкое сочетание факторов.

Даже молнии в столбе извержения вулкана образуются в зоне  замерзания изверженных паров. А уж потом искрят во все стороны, да и то ,замечены молнии длинной в десятки километров над проводящей знмлей или морем. Значит , э\то не простая искра, которая шьет по кратчайшему, а особоя. Путь ей выстилает особая смесь из воздуха и  пара. Возможно, что и энергию она берет из энергии фазового перехода воды в лед.А энергия этого перехода , огромна.

Молнии, грязевые ливни в р-не извержений, вполне объясними выше преведенными аргументами.

[inj]

Конечно!   Я ведь в резонанс свое добавил. )*<

[Олег Владимирович Лавринович]

Образуются! Для возникновения электрических зарядов необходимо лишь максимальное трение касанием. Разряды возникали в Мучной пыли на мельницах. Макроскопическое низкоэнергетическое взаимодействие,  вот что является необходимым условием и основой возникновения эл. зарядов.  Образуются, обязательно лишь выше изложенное условие. Всё с точностью до наоборот! Там происходит не замерзание, а таяние кристаллической воды! Именно вода-вода, вода-льдинка, просто мелкодисперсная пыль, оптимальны для низкоэнергетического взаимодействия касанием!
Откуда в тропических ливнях образование льда?! Если единичные случаи выпадения града и то это именно таяние ! И зимой, ОБРАЗОВАНИЕ  ЛЬДА, ИМЕННО ЗАМЕРЗАНИЕ ЕСТЬ ОБРАЗОВАНИЕ "ПУШИСТЫХ" КРИСТАЛЛОВ, СНЕЖИНОК. Вода не может замерзать не кристаллизуясь! А такая форма, резко уменьшает площади взаимодействия. Как результат, в снежных облаках, зимой никогда не бывает молний. Но то, что они зимой бываю факт! Редчайший, но факт! Настолько редчайший - что на порядок реже чем солнечные затмения! И если будете разбираться с такой редкостью - ищите воду и ТАЯНИЕ СНЕЖИНОК! Ледяные дожди зимой, меньшая редкость, т.е. попадание южных потоков воздуха. Но обеспечить вода-льдинка ещё более редкое сочетание факторов.
 Молнии, грязевые ливни в р-не извержений, вполне объясними выше преведенными аргументами.

Я по своей последней деятельности постоянно сталкиваюсть с статическим  эдектричеством во взрывоопасной  запыленной атмосфере. Но это не молнии, а просто искры, либо электризация крупных частей оборудования, которые , не дай бог, забыли заземлить. Молния , она по моему мнению , питается в момент разряда энергией среды.У нее нет обкладок или крупных заряженных одинаково облаков. Например, слегка наэлектризованные спонтано  капельки тумана при замерзании уменьшают свою диэлектрическую проницаемость от83 до 70(и емкость) и согласно закону сохранения подскакивает их потенциал, вода проводник, лед изолятор . И ориентируются по полю, как в умножителе Маркса. А скачок потенциала типа ,все вдруг , это уже условие пробоя. В печати встречал только одну работу по исследованию грозовых облаков метеорологическими локаторами. Они утверждают то что я сказал. В зоне замерзания образуются молнии.

[inj]

Я по своей последней деятельности постоянно сталкиваюсть с статическим  эдектричеством во взрывоопасной  запыленной атмосфере. Но это не молнии, а просто искры, либо электризация крупных частей оборудования, которые , не дай бог, забыли заземлить. Молния , она по моему мнению , питается в момент разряда энергией среды.У нее нет обкладок или крупных заряженных одинаково облаков. Например, слегка наэлектризованные спонтано  капельки тумана при замерзании уменьшают свою диэлектрическую проницаемость от83 до 70(и емкость) и согласно закону сохранения подскакивает их потенциал, вода проводник, лед изолятор . И ориентируются по полю, как в умножителе Маркса. А скачок потенциала типа ,все вдруг , это уже условие пробоя. В печати встречал только одну работу по исследованию грозовых облаков метеорологическими локаторами. Они утверждают то что я сказал. В зоне замерзания образуются молнии.

Нет, нет, вы не правы. думайте, анализируйте, сопоставляйте факты. А найти мнение в печати  и не надейтесь.  Ведь у всех в головах базовая модель : плюс на минус и поток электронофф. И почему вы приязались к диэлектрической проницаемости льда?! ДЛЯ НАТИРАНИЯ КАК РАЗ И НУЖЕН ИЗОЛЯТОР(ЯНТАРЬ, ПЛАСТИК!), А НЕ ПРОВОДНИК, КОИМИ ЯВЛЯЮТСЯ И ЛЁД И ВОДА В ОБЛАКАХ! ЭТО ЖЕ ДИСТИЛЛИРОВАННАЯ ВОДА, ГДЕ ВЫ ЕЩЁ ЧИЩЕ НАЙДЕТЕ НА ЗЕМЛЕ?  

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, нет, вы не правы. думайте, анализируйте, сопоставляйте факты. А найти мнение в печати  и не надейтесь.  Ведь у всех в головах базовая модель : плюс на минус и поток электронофф. И почему вы приязались к диэлектрической проницаемости льда?! ДЛЯ НАТИРАНИЯ КАК РАЗ И НУЖЕН ИЗОЛЯТОР(ЯНТАРЬ, ПЛАСТИК!), А НЕ ПРОВОДНИК, КОИМИ ЯВЛЯЮТСЯ И ЛЁД И ВОДА В ОБЛАКАХ! ЭТО ЖЕ ДИСТИЛЛИРОВАННАЯ ВОДА, ГДЕ ВЫ ЕЩЁ ЧИЩЕ НАЙДЕТЕ НА ЗЕМЛЕ?  

Я думаю, но без специальных измерений это останется лишь мыслю.
 Вот я и додумался до того, что длиннейшие молнии над проводящей поверхностью не могут существовать, если бы причиной была сверхгигантская разность потенциалов между двумя далекими точками . Земля, всяко ближе.
Поэтому, пришла в голову аналогия с заряженными диполями в электронейтральном облаке,которые   вдруг повышают свой потенциал и ориентируются последовательно по пути канала. Тогда становится понятным и стекание зарядов с области в узкий канал. Ну, а к диэлектрической, я привязался  потому, что заряженная или поляризованная капелька, имеющая  одну диэлектрическую, при замерзании другую, меньшую. Это равносильно уменьшению емкости капельки при неизменном заряде. А , Цэ*У= константа. Уменьшается Цэ, увеличивается У. Вроде, логично?
Трение для электризации может не главное. Испаренные молекулы воды, уже диполи. А замерзание связано с их упорядочением в кристалле и естественно поляризацией кристалла. Поэтому, капельки   уже заряжены , а при замерзании поляризация усиливается.
 И потому, при разряде в облаке разряд похож иногда на вспышку или взрыв газопылевой смеси у которой для горения имеется всё в себе.И никакие разведения огромных зарядов над поверхностью земли не нужны. Нужна среда. Естественно, когда объемные стекания зарядов в жгут состоялись, то дальше на каком-то участке молнии мы видим обыкновенный пробой в виде гигантской искры, которая бьет в молниеотводы, провода, деревья , людей.

[inj]

Я думаю, но без специальных измерений это останется лишь мыслю.
 Вот я и додумался до того, что длиннейшие молнии над проводящей поверхностью не могут существовать, если бы причиной была сверхгигантская разность потенциалов между двумя далекими точками . Земля всяко ближе.
Поэтому пришла в голову аналогия с заряженными диполями в электронейтральном облаке  вдруг повышают свой потенциал и ориентируют их последовательно по пути канала. Тогда становится понятным и стекание зарядов с области в узкий канал. Ну а к диэлектрической я привязался, что заряженная или поляризованная капелька имеющая  одну диэлектрическую при замерзании другую, меньшую. это равносильно уменьшению емкости капельки при неизменном заряде. А Цэ*У= константа. Уменьшается Цэ, увеличивается У. Вроде, логично?
Трение для электризации может не главное. Испаренные молекулы воды, уже диполи. А замерзание связано с их упорядочением в кристалле и естественно поляризации кристалла. Поэтому капельки   уже заряжены , а при замерзании поляризация усиливается.
 И потому при разряде в облаке разряд похож иногда вспышку или взрыв газопылевой смеси.

ОБЛАКА НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАРЯЖЕНЫ, ВЫ ЭТО ТОЖЕ ПОДЧЕРКИВАЕТЕ. НО вы все таки грешите допуская, что они могут поляризоваться в какой-то момент. Они бы вели себя по другому, их бы ни какая сила не заставила бы сблизиться! Электризация, натирание происходят лишь в момент соприкасаний, в контактных областях, от того эти потенциальные для возникновения разряда каналы и имеют непредсказуемой формы конфигурацию, как в прочем и сами облака! Как вы к стати, относитесь к отождествлению молнии с лазерным импульсом? Тогда и до шаровой молнии, объяснении её природы только руку протяни. И так, произошёл мощнейший разряд линейной молнии. Вы слышали надеюсь об авто фокусировке МОЩНОГО ЛАЗЕРНОГО ЛУЧА в воздухе? Громадной мощности энергия фокусируется и встречая препятствие превращается в тепловую в мизерном объёме. Представляете,  мгновенный температурный всплеск  на несколько порядков, даже в сравнении с молниевой. Образуется сферический плазмоид высокотемпературной плазмы. С одной стороны колоссальное внутренне давление, формирует объём плазмоида  сферической взрывной волной, с другой стороны внутри пустота и объём возникает и поддерживается исключительно высочайшей температурой и ничтожным количеством сверх разряженной плазмы на каком то этапе наступает баланс. Энергетические потери на контакте расширяющейся сферической волны уравновешиваются притоком энергии внутренней, полученной порции от вспышки. Вот такая сущность может какое-то время просуществовать.    ?

[Вашкевич Виктор]

А неxyй было заменять нейтральную электротехнику Б.Франклина двуполой срамной электротехникой Кулона..
Сейчас бы проблем не было...

Разве это хорошо - "не было бы проблем"?
Человек для того и рождается, чтоб решать проблемы.

[Mumу]

....поток  электронов "Солнечного ветра" в космосе через один квадратный сантиметр 10 в восьмой степени за  секунду ...если умножить   его  на площадь поверхности  магнитосферы  Земли.. получится  Очень большой ток ...миллионы Ампер  т.е миллионы  Кулон в секунду , идёт "зарядка Земли от Солнца !...Это и есть  АТМОСФЕРНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО..

[inj]

Я думаю, но без специальных измерений это останется лишь мыслю.
 Вот я и додумался до того, что длиннейшие молнии над проводящей поверхностью не могут существовать, если бы причиной была сверхгигантская разность потенциалов между двумя далекими точками . Земля, всяко ближе.
Поэтому, пришла в голову аналогия с заряженными диполями в электронейтральном облаке,которые   вдруг повышают свой потенциал и ориентируются последовательно по пути канала. Тогда становится понятным и стекание зарядов с области в узкий канал. Ну, а к диэлектрической, я привязался  потому, что заряженная или поляризованная капелька, имеющая  одну диэлектрическую, при замерзании другую, меньшую. Это равносильно уменьшению емкости капельки при неизменном заряде. А , Цэ*У= константа. Уменьшается Цэ, увеличивается У. Вроде, логично?
Трение для электризации может не главное. Испаренные молекулы воды, уже диполи. А замерзание связано с их упорядочением в кристалле и естественно поляризацией кристалла. Поэтому, капельки   уже заряжены , а при замерзании поляризация усиливается.
 И потому, при разряде в облаке разряд похож иногда на вспышку или взрыв газопылевой смеси у которой для горения имеется всё в себе.И никакие разведения огромных зарядов над поверхностью земли не нужны. Нужна среда. Естественно, когда объемные стекания зарядов в жгут состоялись, то дальше на каком-то участке молнии мы видим обыкновенный пробой в виде гигантской искры, которая бьет в молниеотводы, провода, деревья , людей.

Уважаемый! Сама гипотеза вполне жизнеспособна, кроме одного, но ставящего крест НО. Вы видели как начинает замерзать вода?! ИЗНАЧАЛЬНО образуются  вытянутые кристаллы, снежинки, вытянутые узоры на стекле...как стрелы. Градины, это явно ОПЛАВЛЕННАЯ фракция. Скорее слепленная в столкновениях с такими же оплавленными снежинками. С таким моменто вы согласны или нет, что навый пар поднимающийся с земли пересыщенный, встречаясь со снежинками, начнет конденсироваться на этих центрах конденсации, при которой выделяется тепло потраченное на парообразование, не забыли? Вот он их под плавит наростит и в виде градины, а если успеет полностью расплавить, в виде дождя и выпадет.   Вот метал от сварки, при температуре 1500-2000 градусов, остывает в виде капель, если он разлетается от точки сварки брызгами.

[Олег Владимирович Лавринович]

ОБЛАКА НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАРЯЖЕНЫ, ВЫ ЭТО ТОЖЕ ПОДЧЕРКИВАЕТЕ. НО вы все таки грешите допуская, что они могут поляризоваться в какой-то момент. Они бы вели себя по другому, их бы ни какая сила не заставила бы сблизиться! Электризация, натирание происходят лишь в момент соприкасаний, в контактных областях, от того эти потенциальные для возникновения разряда каналы и имеют непредсказуемой формы конфигурацию, как в прочем и сами облака! Как вы к стати, относитесь к отождествлению молнии с лазерным импульсом? Тогда и до шаровой молнии, объяснении её природы только руку протяни. И так, произошёл мощнейший разряд линейной молнии. Вы слышали надеюсь об авто фокусировке МОЩНОГО ЛАЗЕРНОГО ЛУЧА в воздухе? Громадной мощности энергия фокусируется и встречая препятствие превращается в тепловую в мизерном объёме. Представляете,  мгновенный температурный всплеск  на несколько порядков, даже в сравнении с молниевой. Образуется сферический плазмоид высокотемпературной плазмы. С одной стороны колоссальное внутренне давление, формирует объём плазмоида  сферической взрывной волной, с другой стороны внутри пустота и объём возникает и поддерживается исключительно высочайшей температурой и ничтожным количеством сверх разряженной плазмы на каком то этапе наступает баланс. Энергетические потери на контакте расширяющейся сферической волны уравновешиваются притоком энергии внутренней, полученной порции от вспышки. Вот такая сущность может какое-то время просуществовать.    ?

Мне не импонирует электризация трением потому, что выработанные заряды надо накапливать в каких -то массивах. Да, и при трении заряды одного знака не образуются , всегда на палочке одно, а на шерсти другое  а механическая сила руки их растаскивает.Заряженные разноименно  облака, представляются мне невозможными. Растащить же микронные капельки , ,как я представляю,то же нечем , чтоб образовать такие облака. На тех расстояниях на которых происходит трение электрические силы сильнее динамических.Я за диполизацию  и пресыщение объема такими диполями. А при разряде они мгновенно появляются при фазовом переходе и берутся за руки  плюс с минусом образуя последовательно соединение  поворачиваются. Получается и гигантское напряжение и пробой и перекачка тепловой энергии в электрическую.Сама по себе молния, искра. Но, способ генерации,  из среды и за счет энергии среды. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Лазер, аналогия хорошая. Только не то , что фокусируется , а то, что генерирует. Имеется среда с излишней энергией, которая синхронно сбрасывается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый! Сама гипотеза вполне жизнеспособна, кроме одного, но ставящего крест НО. Вы видели как начинает замерзать вода?! ИЗНАЧАЛЬНО образуются  вытянутые кристаллы, снежинки, вытянутые узоры на стекле...как стрелы. Градины, это явно ОПЛАВЛЕННАЯ фракция. Скорее слепленная в столкновениях с такими же оплавленными снежинками. С таким моменто вы согласны или нет, что навый пар поднимающийся с земли пересыщенный, встречаясь со снежинками, начнет конденсироваться на этих центрах конденсации, при которой выделяется тепло потраченное на парообразование, не забыли? Вот он их под плавит наростит и в виде градины, а если успеет полностью расплавить, в виде дождя и выпадет.   Вот метал от сварки, при температуре 1500-2000 градусов, остывает в виде капель, если он разлетается от точки сварки брызгами.

Все возможно, надо измерять и то и сё. И где ж взять результаты непредвзятых измерений?

[aid]

Дура,
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда[1][2][3].
Такими частицами могут являться: в металлах — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны...

Маразматик ты старый... Когда чему научишься?

al132, прошу обходиться без оскорблений.

[иван Bасильевич]

Petrovich_Tot, когда говорите, что происходящее в ионосфере приводит к возникновению молний в грозовых облаках, это в корне не верно.  Если бы это было так, то разряд начинался еще в ионосфере, а этого не происходит.
 В чем Вы правы это в том, что заряд в ионосфере присутствует,  только природа этого заряда и задачи абсолютно другие.
 В ионосфере действительно  частицы движущие от солнца, так и фотоны,  сталкиваются с частицами в ионосфере. Столкновение в ионосфере приводит к возникновению тока на атомном уровне, электрон в атоме создает импульс. Но что он не может сделать, это передать этот импульс другому атому. Ток возникает на уровне отдельного  атома, но и только. Образно это можно сравнить престав те, что в доме нет света и Вы купили  генератор. Запустили этот генератор, но  в доме нету проводов, чтоб доставить ток к источнику потребления. Тоже самое происходит и в ионосфере, ток вырабатывается,  но и за большого расстояния между атомами и то, что это очень подвижная среда. Нету возможности для передачи тока, от атома к атому, грубо говоря, нет линии для транспортировки тока. 
 А по этому, ток не может ни каким образом быть замешан, в грозовых разрядах. Но этот ток выполняет очень существенную функцию, в атмосфере земли.  При столкновении в ионосфере частиц,  атомы создают ток, они хоть и не предают ток от атома к атому, но в совокупности в ионосфере создают огромное электромагнитное поле. А поскольку емкость этого поля огромная, она взаимодействует с магнитным полем земли. \
 Получается что магнитное поле Земли, удерживает  атомы в ионосфере, не давая солнечному ветру, интенсивно сносить атмосферу Земли  в космос. Это основная функция возникающего заряда  в ионосфере, сохранить атмосферу Земли от быстрого уничтожения солнечным ветром. Но еще электромагнитное поле в ионосфере не только удерживает атомы, но и создает определённое направление движения воздушных потоков в ионосфере.

[inj]

Я Иван Васильевичу говорил, что это тема дочерняя к электрическому току, что она для проверки и демонстрации того что мы выяснили при рассмотрении передачи электроэнергии. Конечно, всё что здесь высказано нужно проверить экспериментально. Кто пожелает чем то воспользоваться я не имею юридического права предъявлять претензии и даю гарантию и морально ни на что не претендую. Моя основная цель СПРОВОЦИРОВАТЬ ВЕРНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ явления эл. тока и в частности явления передачи эл.энергии с потерями близкими к нулю и суть явления названного сверхпроводимостью.  Мне по горло хватает того, что у меня есть.  
Но согласитесь, можно проверять. Но ведь теорию молнии как потока, ПРОБОЯ среды потоком заряженных частиц проверять не возможно. Потому что тот кто вникнет в её трактовку попросту будет катать ся от смеха по полу и не сможет остановиться.
Как например рассказ о натирании двух продолговатых надувных шариков и вызывании разряда между ними при сближении. Ну от смеха погибнуть можно от их объяснения. Натираем два одинаковых шарика,   снаружи, шерстью, А ВОЗДУХ ЭЛЕКТРИЗУЕТСЯ ВНУТРИ ИХ!!! Дальше вообще отпад. Один из этих шаров получил положительный заряд, а другой отрицательный!!!  Такого сраного физика треснуть головой о стенку, да и только. Как треснули когда-то херодолба. Он после этого, как та девочка из анекдота, до сих пор только бегает и смеется. И пасквили пишет. Попробуй от этого убожища добиться ответа на кой нибудь вопрос.
Ладно, завтра поговорим о джетах и спрайтах

[Petrovich_Tot]

Petrovich_Tot, когда говорите, что происходящее в ионосфере приводит к возникновению молний в грозовых облаках, это в корне не верно.  Если бы это было так, то разряд начинался еще в ионосфере, а этого не происходит.
 В чем Вы правы это в том, что заряд в ионосфере присутствует,  только природа этого заряда и задачи абсолютно другие.
 В ионосфере действительно  частицы движущие от солнца, так и фотоны,  сталкиваются с частицами в ионосфере. Столкновение в ионосфере приводит к возникновению тока на атомном уровне, электрон в атоме создает импульс. Но что он не может сделать, это передать этот импульс другому атому. Ток возникает на уровне отдельного  атома, но и только. Образно это можно сравнить престав те, что в доме нет света и Вы купили  генератор. Запустили этот генератор, но  в доме нету проводов, чтоб доставить ток к источнику потребления. Тоже самое происходит и в ионосфере, ток вырабатывается,  но и за большого расстояния между атомами и то, что это очень подвижная среда. Нету возможности для передачи тока, от атома к атому, грубо говоря, нет линии для транспортировки тока. 
 А по этому, ток не может ни каким образом быть замешан, в грозовых разрядах. Но этот ток выполняет очень существенную функцию, в атмосфере земли.  При столкновении в ионосфере частиц,  атомы создают ток, они хоть и не предают ток от атома к атому, но в совокупности в ионосфере создают огромное электромагнитное поле. А поскольку емкость этого поля огромная, она взаимодействует с магнитным полем земли. \
 Получается что магнитное поле Земли, удерживает  атомы в ионосфере, не давая солнечному ветру, интенсивно сносить атмосферу Земли  в космос. Это основная функция возникающего заряда  в ионосфере, сохранить атмосферу Земли от быстрого уничтожения солнечным ветром. Но еще электромагнитное поле в ионосфере не только удерживает атомы, но и создает определённое направление движения воздушных потоков в ионосфере.

Эльфы, джеты, спрайты - столько всего уже открыли, но, видимо, не все умеют читать. Любое облако находится под напряжением около 250 КВ и в принципе может быть источником молний, распространяющихся как вниз к земле, так и в ионосферу.  Весь вопрос в накоплении заряда. Это происходит не во всех облаках достаточно интенсивно. Чтобы сформировалось грозовое облако, требуются определенные условия.   

[иван Bасильевич]

Эльфы, джеты, спрайты - столько всего уже открыли, но, видимо, не все умеют читать. Любое облако находится под напряжением около 250 КВ и в принципе может быть источником молний, распространяющихся как вниз к земле, так и в ионосферу.  Весь вопрос в накоплении заряда. Это происходит не во всех облаках достаточно интенсивно. Чтобы сформировалось грозовое облако, требуются определенные условия.    

Ни у кого не возникает сомнения, что в облаках возникают заряды. Вопрос в том, как они там возникают, физическую природу этого процесса интересует. Почему возникает разряд в облаках, почему этот разряд в одном случае движется в сторону Земли, в другом случае параллельно Земли, в третьем случае в сторону космоса движется. Интересует сам физический процесс, а не общие фразы, что заряд движется. Вы отделываетесь общими фразами, что накапливается заряд, а что это такое заряд, где и как он накапливается и почему он освобождается. Дайте физическое описание этого процесса. Я Вам объяснил свою точку зрения, почему не может заряд двигаться из ионосферы в сторону облаков.

[Petrovich_Tot]

Ни у кого не возникает сомнения, что в облаках возникают заряды. Вопрос в том, как они там возникают, физическую природу этого процесса интересует. Почему возникает разряд в облаках, почему этот разряд в одном случае движется в сторону Земли, в другом случае параллельно Земли, в третьем случае в сторону космоса движется. Интересует сам физический процесс, а не общие фразы, что заряд движется. Вы отделываетесь общими фразами, что накапливается заряд, а что это такое заряд, где и как он накапливается и почему он освобождается. Дайте физическое описание этого процесса. Я Вам объяснил свою точку зрения, почему не может заряд двигаться из ионосферы в сторону облаков.

Здесь только начать и кончить, если учесть, что этой задачей занимаются десятки тысяч физиков и метеорологов. Данных намеряли и моделей там наклепали сколько хочешь на каждый случай. А мой скромный вклад в дело познания атмосферных разрядов еще даже не сделан. Но я слежу за периодикой, вижу, что народ не спит и что вопрос о зарядах пытаются решить. Действительно, туч на небе много, а грозовых не так много. Спрашивается, почему одни облака накапливают заряд вплоть до разряда, а другие спокойно проливаются дождем без всяких там молний? Ведь условия формирования у них, на первый взгляд, одинаковые - между ионосферой и землей.