Всеобщий физический закон природы «Противодействие равно действию»

[тормоз]

ВСЕОБЩИЙ  физический  закон Природы "Продиводействие равно действию"

Мужики!
Вас не  напрягает  ВСЕОБЩНОСТЬ  и  ВСЕМИРНОСТЬ  законов  физики  или  Природы ?

Природа  как  и физика везде  разные   жеж.

[Фёдор Менде]

Вернёмся ещё раз к рассмотрению второго закона.
В своём труде «Математические начала натуральной философии» Исаак Ньютон приводит следующую формулировку своего закона:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Современная формулировка этого закона следующая:
В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки:

  

a=F/m,

где a  — ускорение тела, F — сила, приложенная к телу, а m — масса материальной точки.
Или в ином виде:

ma=F.

Формулировка второго закона Ньютона с использованием понятия импульса:

dp/dt=d(mv)/dt=F,  (1)

где mv — импульс (количество движения) точки, v — её скорость, а t  — время.
В инерциальных системах отсчёта производная импульса материальной точки по времени равна действующей на неё силе.
Проинтегрировав (1) по времени, получаем

mv=Ft.

Данный закон указывает лишь на то, каким образом действующая на материальную точку сила изменяет количество движения (импульс) этой точки.
Применив этот закон в третьем законе Ньютона, когда в процессе взаимодействия участвуют два тела, и учитывая, что действующие на тела силы равны, но противоположны по направлению, получаем закон сохранения импульса

m₁v₁=m₂v₂.

Таким образом, второй закон в совокупности с третьим законом даёт возможность получить закон сохранения импульса.

[Dachnik]

Опять вы ФФ о своем о девичьем.
Память к вас такая.
В формулировке Ньютона никакого количества не было.
А это ваше вооще к сохранению импульса никаким боком.
У какого мудреца вы это  подглядели?
 Да  не поняли.

Применив этот закон в третьем законе Ньютона, когда в процессе взаимодействия участвуют два тела, и учитывая, что действующие на тела силы равны, но противоположны по направлению, получаем закон сохранения импульса
                                    m₁v₁=m₂v₂.

Это называется сохранением суммы импульсов до и после столкновения.
После столкновения первое тело получает тормозящий импульс F*t, второе такой же, но в другую сторону.
Значит сумма импульсов
m₁v₁+m₂v₂ + F*t - F*t = Const

Если массы и скорости одинаковые, то mv + mv = mU + mU
2mv = 2mU
v = U

У Ньютона не было двух масс, переврал мудрец, а ты повторяешь.
У Ньютона был Первый закон, по которому если силы уравновешены то mv = Const

[Lons]

      Alexpo: Если сила уравновешена другой силой, то ускорения нет.
Этот разговор  продолжать нет смысла. Уже давно все сказано. Вы так и не смогли тогда подтвердить свои слова о работе против сил инерции цитатой из учебной литературы.

Lons Первая ваша фраза в данном пункте ошибочна. Вы убедились на примерах предыдущего пункта в том, что возможны случаи, когда ускорение присутствует при равновесии сил. Предлагаю вам подумать и предложить пример, где бы объективная сила инерции совершала положительную работу. Так что, как видите, есть смысл в нашем разговоре, если конечно намеренно не уклоняться от приближения к истине. 

                       Г--н  Alexpo!

      Ваше думание над простым примером из школьной механики затянулось до неприличия. Придётся вам помочь.
Итак, пуля, горизонтально выпущенная из ружья, попадает в металлический сейф с деньгами точно перпендикулярно стенке. Пробивает сантиметровую толщину стального листа, несколько пачек ассигнаций и, наконец, застревает в девяти сантиметрах от пробитой стенки.  Надеюсь, вы не станете отрицать совершения здесь работы. Вопрос: что за сила со стороны пули совершила  работу на пути в один дециметр?

[Lons]

Для того, чтобы скорость была нулевой, при работающем двигателе, надо сцепление выжимать, или не на скорости рычаг коробки скоростей держать. Тогда вращающий момент на колесах будет нулевой. Тяга локомотива должна пересилить силу трения и инерцию состава, чтобы набрать скорость, а потом должна быть равна ей, чтобы не превысить установленную скорость на данном участке..
Тогда работа равна силе тяги F на путь S    A = F*S Силы трения и инерции уже не при делах...

Dachnik, читай мой пост: "Нет трений, нет осаживаний-насаживаний. Вместо допотопного паровоза -- современный электровоз".  Так что не болтай ерунды про "сцепления и коробки передач". Локомотив движет состав с постоянным ускорением, сила тяги совершает работу на пути против силы ?????

       Лучше подумай над вопросом моего предыдущего постинга, адресованного доценту Alexpo.

[Lons]

А мне надоело сто раз отвечать, все равно до вас не дойдет и вы зададите вопрос в 101-й раз 
А ответ у меня один и он не меняется Работа совершена за счет кинетической энергии .
Смотрите школьный учебник на тему "теорема о кинетической энергии" или просто погуглите.
А вы в очередной раз не смогли привести в подтверждение своей правоты  цитату из учебника про работу против сил инерции....
P.S. В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ЗАДАВАЙТЕ ЭТОТ ВОПРОС, КОГДА ПРИВЕДЕТЕ ЦИТАТУ

"Мы получили подробный ответ не на наш вопрос!" (С)   
          Alexpo, читайте внимательно мой пост. Там нет вопроса "за счёт какой энергии произведена работа?". Вас спрашивают КАКАЯ СИЛА ПРОИЗВЕЛА РАБОТУ НА ПУТИ В ОДИН ДЕЦИМЕТР?
      "ТщательнЕй работать надо (С)"... даже на поприще "знание в массы". Так что ждём-с ответа по существу заданного вопроса.

[Lons]

Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение.
Так где ваша цитата про работу против сил инерции?

Боюсь, у вас помрачение сознания. В классической механике работу (A) производят СИЛЫ (F). Вот вам вожделенная цитата: A=Int{F*ds}. Откройте руководство по механике и убедитесь в справедливости данной формулы.

[Dachnik]

Dachnik, читай мой пост: "Нет трений, нет осаживаний-насаживаний. Вместо допотопного паровоза -- современный электровоз".  Так что не болтай ерунды про "сцепления и коробки передач". Локомотив движет состав с постоянным ускорением, сила тяги совершает работу на пути против силы ?????

       Лучше подумай над вопросом моего предыдущего постинга, адресованного доценту Alexpo.

Сам читай, прежде чем оправлять.
Если локомотив движет состав с постоянным ускорением 3 м/сек2, то через час разовьет скорость 3*3600 = 10,8 км/сек и станет спутником Земли.
Локомотив совершает работу по направлению силы на путь.
Если сила тяги 50 тонн, вес состава 1000 тонн, коэффициент трения 0,02, то сила трения
равна 1000 * 0,02 = 20 тонн.
Ускорение состава (50000 - 20000)/ 100000 = 0,3 м/сек² ,
Через минуту  состав будет иметь скорость 18 м/сек = 54 км/час.

Вопрос задали доценту, так двое базарят, третий не лезь. За такой косяк потом оба с тебя и спросят.
А вам думать надо, прежде чем наезжать на доцента.
У него свои тараканы в голове, а у вас маловато.

[Фёдор Менде]

Боюсь, у вас помрачение сознания. В классической механике работу (A) производят СИЛЫ (F). Вот вам вожделенная цитата: A=Int{F*ds}. Откройте руководство по механике и убедитесь в справедливости данной формулы.

Так Алекспо и своих студентов обучает, готовит альтов для своего форума!!!

[kichrot]

Всеобщий физический закон природы «Противодействие равно действию»
...

Чушь. 
Если бы такой закон был бы всеобщим, то изменение механического движения было не возможно, в принципе. 

[Фёдор Менде]

Чушь. 
Если бы такой закон был бы всеобщим, то изменение механического движения было не возможно, в принципе. 

Почему же? На свободное тело действует внешняя сила. Эта сила ускоряет тело. Но в каждый момент времени действующей  силе противодействует сила инерции, равная по величине внешней силе и противоположная ей по направлению. При этом внешняя сила совершает работу против сил инерции, и эта работа превращается в кинетическую энергию ускоряемого тела. Обратный процесс происходит при торможении тела. При торможении снова существует баланс силы инерции и тормозящих сил (например сил трения). Тормозясь, тело отдаёт свою кинетическую энергию источнику торможения.

[kichrot]

Почему же? На свободное тело действует внешняя сила. Эта сила ускоряет тело. Но в каждый момент времени действующей  силе противодействует сила инерции, равная по величине внешней силе и противоположная ей по направлению. При этом внешняя сила совершает работу против сил инерции, и эта работа превращается в кинетическую энергию ускоряемого тела. Обратный процесс происходит при торможении тела. При торможении снова существует баланс силы инерции и тормозящих сил (например сил трения). Тормозясь, тело отдаёт свою кинетическую энергию источнику торможения.

По отношению к ускоряемому телу сила инерции является силой реакции среды, которая является опорой. 
В Вашей интерпретации среда является абсолютно жесткой опорой. 
Так, что говорить об ускорении тела в данном случае абсолютно алогично. 
Проверяется очень легко, путем векторного сложения сил. Вектор результирующей в Вашей интерпретации получается нулевой. 
Для ускорения тела результирующая приложенных сил должна быть отлична от нуля. вспомните пример с рычажными весами.   
Петров из Вашего гнезда несет такую же ерунду, как и Вы в этой теме. 

[Петров А. М.]

Alexpo, читайте внимательно мой пост. Там нет вопроса "за счёт какой энергии произведена работа?". Вас спрашивают КАКАЯ СИЛА ПРОИЗВЕЛА РАБОТУ…

Цитата: Alexpo от 26 Мая 2017, 18:22:29
Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение.

Боюсь, у вас помрачение сознания. В классической механике работу (A) производят СИЛЫ (F). Вот вам вожделенная цитата: A=Integral{F*ds}. Откройте руководство по механике и убедитесь в справедливости данной формулы.

На свободное тело действует внешняя сила. Эта сила ускоряет тело. Но в каждый момент времени действующей  силе противодействует сила инерции, равная по величине внешней силе и противоположная ей по направлению. При этом внешняя сила совершает работу против сил инерции, и эта работа превращается в кинетическую энергию ускоряемого тела. Обратный процесс происходит при торможении тела. При торможении снова существует баланс силы инерции и тормозящих сил (например, сил трения). Тормозясь, тело отдаёт свою кинетическую энергию источнику торможения.

В этом обмене репликами правы, конечно, Lons и Фёдор Менде. Когда движущееся тело встречает преграду и тормозится встречной силой сопротивления (отвлечёмся сейчас от природы той силы, которая действует со стороны преграды), то со стороны этого тела действует именно сила инерции, направленная против торможения (или отрицательного ускорения), и в этом своём положительном качестве она (интегрируясь по пути совместного движения тела и преграды) совершает работу по преобразованию кинетической энергии тела в энергию на стороне преграды, а также (интегрируясь по времени на временнóм интервале взаимодействия тела с преградой) передаёт импульс тела преграде. Это к вопросу о «фиктивности» сил инерции. Ну, и к тому, что переход энергии и импульса от одного тела к другому осуществляется не самим движением, а через взаимодействие сил.
Хотелось бы увидеть пример самокритичности и научной добросовестности со стороны Глобального модератора Alexpo в признании совершённой им явной ошибки, что стало бы назиданием участникам Большого Форума и послужило бы повышению его авторитета и престижа.

[kichrot]

... Когда движущееся тело встречает преграду и тормозится встречной силой сопротивления (отвлечёмся сейчас от природы той силы, которая действует со стороны преграды), то со стороны этого тела действует именно сила инерции, направленная против торможения (или отрицательного ускорения), ...

Строго говоря, если пренебречь силами упругости, то при взаимодействии свободных, относительно движущихся тел действуют исключительно только силы инерции.  

[Фёдор Менде]

Строго говоря, если пренебречь силами упругости, то при взаимодействии свободных, относительно движущихся тел действуют исключительно только силы инерции.  

Давно бы так. Вы в этом Понятова убедите.

[kichrot]

Давно бы так. ...

А я так давно. 

[kichrot]

... Вы в этом Понятова убедите.

Здесь нет Понятова, здесь есть Alexpo. 
Был бы здесь Понятов, он бы Alexpo убедил. 

[Фёдор Менде]

А я так давно. 

Да не так уж и давно. Не Ваш ли это пост от 29 мая http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=537931.msg7290505#msg7290505 ?

[Фёдор Менде]

Здесь нет Понятова, здесь есть Alexpo. 
Был бы здесь Понятов, он бы Alexpo убедил. 

Вы считаете, что Алекспо и Понятов разные люди, или это просто раздвоение личности?

[kichrot]

Вы считаете, что Алекспо и Понятов разные люди, или это просто раздвоение личности?

Пока Alexpo сам не напишет, что он и Алексей Понятов одно и то же лицо, следует считать то, что Алексея Понятова на форуме нет.