Какой закон в механике Ньютона главнее: второй или третий?

[Петров А. М.]

Ну это просто глупость! Никакого субъективизма нет. Речь идет об ОПИСАНИИ природы. Совершенно очевидно, что уравнения, которые вы напишете могут иметь разный вид, для разных СО.  Для того, чтобы описать природу математически вы должны выбрать определенную СО. Этот выбор должен определять определенным требованиям. Оптимальный выбор - это ИСО. Совершенно очевидно, что если описывать природу относительно НЕИСО, то нельзя пользоваться законами Ньютона…
Так что Эйнштейн сформулировал очень простую и очевидную (сейчас) вещь: Во всех ИСО уравнения законов природы будут иметь один и тот же вид. Все с ней согласны.
И все прекрасно знают, что ИСО - абстракция (идеализация, если хотите). Но в науке все опирается на это. Понятие сила - тоже абстракция. Об этом и Тарг пишет в статье в энциклопедии:
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1355.html
"Понятие И. с. о. является научной абстракцией. ...Любая реальная система отсчёта может рассматриваться как И. с. о. лишь с определ. степенью приближения".
Это ничему не мешает.

Материал, тянущий на статью УК (которой, к сожалению, пока нет) «О растлении умов учащейся молодёжи»!
Ньютон формулировал законы механики в системе отсчёта, которую, с допустимой для практики погрешностью, можно полагать абсолютной, неподвижной. Поэтому в его законах и не было субъективизма. Пока за дело не взялись авантюристы и мошенники, объединившиеся «под идейной крышей» главного из них – Эйнштейна. Который и ввёл в оборот приснившуюся ему в детстве ИСО. Фантазии на большее, чем лететь рядом с лучом света, который якобы движется равномерно и прямолинейно (на самом деле – по спиралевидной кривой), не хватило. Так вместо естественного противопоставления, с одной стороны, абсолютной (неподвижной) системы координат и отсчёта, в которой динамический процесс описывается с позиции внешнего наблюдателя, и, с другой стороны, системы координат и отсчёта, движущейся вместе с исследуемым объектом по его закону движения (при чём тут одна-единственная абстракция прямолинейного равномерного движения, к тому же не существующего в природе?!), появилась несуразная пара понятий ИСО-неИСО. С нею и сила стала абстракцией (только Таргу эту выдумку приписывать не надо).
Кому-то  когда-то придётся расчищать эти «авгиевы конюшни»!

[Дробышев]

Анатолий Михайлович!

Вместо того, чтобы пространно рассуждать о законах Ньютона, примените их на практике. Решите несложную задачу.

Если сбросить мяч с большой высоты, то он упадет на землю со скоростью \(u\). Мяч бросают вертикально вверх со скоростью \(v_0\) с горизонтальной земной поверхности, после чего он многократно соударяется с поверхностью и отскакивает от нее. Найти скорость \(v_n\) мяча сразу после \(n\)-го отскока. Считать, что в момент каждого соударения теряется \(\eta\) процентов энергии мяча, а сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости мяча.

[Ltlekz49]

Вы все не понимаете главного: ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Галилея, который гласит: в ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ никакой физический опыт не позволяет обнаружить её равномерного прямолинейного движения и отличить его от относительного покоя.
А это значит:
1. Все законы Ньютона корректно использовать можно только в такой замкнутой системе, свободной от внешних воздействий. Исключение - система находящаяся под действием равноускоряющей силы, т.е. находящаяся в однородном гравитационном поле (Следствие 6 из законов).
2. Вводимая в этой замкнутой системе СО не имеет права быть продолженной за её пределы, т.е. должна быть пространственно ограниченной самой исследуемой материальной системой. Поэтому все разговоры про ИСО - ложь.
3. Для записи уравнений движения тел в системе годятся только СО неподвижные в данной замкнутой системе, или те которые движутся равномерно и прямолинейно В ЭТОЙ СИСТЕМЕ. Никто и никогда не пользуется СО движущимися ускоренно, ибо это приводит к искажениям собственного движения тел ускоренным движением самой СО.
4. Для описания вращающихся систем ДАламбер  предложил принцип, состоящий в замене вращающейся системы системой неподвижной, но в которой для эквивалентности по действующим силам вводятся ФИКТИВНЫЕ силы инерции отсутствующие в неподвижной системе но равные реальным силам инерции действующим во вращающейся системе. Повторяю: НИКТО НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ УСКОРЕННО ДВИЖУЩИМИСЯ СО!!!
5. Принцип относительности Галилея - самый главный закон природы.

[Дробышев]

Решите несложную задачу.

Ответ, кстати, таков:

\(\displaystyle v_n=\frac{(1-\eta)^{n/2}u v_0}{\sqrt{u^2+v_0^2 [1-(1-\eta)^n]/\eta}}.\)

Здесь \(\eta\) меняется от 0 (0%) до 1 (100%).

[Петров А. М.]

Ответ, кстати, таков:
\(\displaystyle v_n=\frac{(1-\eta)^{n/2}u v_0}{\sqrt{u^2+v_0^2 [1-(1-\eta)^n]/\eta}}.\)
Здесь \(\eta\) меняется от 0 (0%) до 1 (100%).

А я и не сомневался в том, что вы умеете решать такие задачи и, видимо, лучше меня. Нормально. Не вижу здесь почвы для противоречий с вами.

[ex-smoker]

Ответ, кстати, таков:

\(\displaystyle v_n=\frac{(1-\eta)^{n/2}u v_0}{\sqrt{u^2+v_0^2 [1-(1-\eta)^n]/\eta}}.\)

А как примерно считалось ?

[Дробышев]

А как примерно считалось ?

Вкратце так. Рассматривается отдельно подъем и отдельно опускание мяча между \(k\)-м и \(k+1\)-м соударениями. Решаются диффуры, составленные по второму закону Ньютона, при этом фишка в том, что удобнее работать со скоростью мяча как с функцией координаты, а не функцией времени. В результате получается рекуррентное соотношение, связывающее скорости следующих друг за другом отскоков. А из него уже можно выразить \(v_n\) через начальную скорость \(v_0\). По ходу используется формула суммы геометрической прогрессии.

[ex-smoker]

Спасибо.

[Радионеслушатель]

Насколько я понял мысль докладчика, он полагает, что в природе существует три вида сил: один делает зависимой координату тела от второй производной по времени (с коэфф пропорциональности - масса), другой от первой (с коэфф пропорциональности коэфф трения или лямбда, диссипация) и третий от смещения (коэфф Гука). Сумма воздействия этих сил на тело равна его реакции на них и это равенство отражает третий закон Ньютона.
Взаимодействие с присутствием ТОЛЬКО первой из сил, на взгляд докладчика, описано в 2 законе Ньютона, который, таким образом, является частным случаем третьего без трения и каких-либо пружин.
Вот я насчитал 4 сосны - три силы СОВЕРШЕННО РАЗНОГО математического (и механического) поведения и природы и реакцию на них.
Опять же, насколько я понял, его оппоненты не согласны с тем, что первая из этих сил должна быть такой же рядовой как и остальные и достойна особого места. На этом основании они переносят ее влево а реакцию вправо, отчего математический результат не меняется, но вся формула, на их взгляд, приобретает особый (сакральный как теперь говорят) и изящный вид.
Понятно, что никакого 3-го закона тут уже не просматривается, а равенство превращается с физической точки зрения в некое тождество, пришедшее (как и, как известно, законы Максвелла и Е=мс2) физикам-теоретикам в момент озарения их экзальтацией матерью-Сингулярностью.

Повод для праздника, на мой взгляд.

Блуждание в 4-х соснах на 21 странице, помноженное на безграничное терпение А.М. Петрова и Глобальных модераторов, терпеливо объясняющих непонятливо докладчику, что важно научиться видеть сакральность и изящество, а не лезть с классическими объяснениями.
Почему классическими?
А вот мы давайте почитаем одну крайне занятную лекцию м-ра Фейнмана.

Важные аналогии в физике  
"Существуют электрические системы (их называют линейными цепями), полностью аналогичные механическим системам.




Возьмем для примера простейшее устройство. Приложим к куску проволоки (сопротивлению) разность потенциалов V. Это значит, что если от одного конца проволоки до другого проходит заряд q, то при этом совершается работа qV . Чем выше разность потенциалов, тем большая работа совершается при «падении» заряда с высокопотенциального конца проволоки на низкопотенциальный. Заряды, проходя с одного конца проволоки на другой, выделяют энергию. Но зарядам не так-то просто плыть вдоль проволоки: атомы проволоки оказывают сопротивление потоку, и это сопротивление подчиняется закону, справедливому почти для всех обычных материалов: ток пропорционален приложенной к проволоке разности потенциалов. Иначе говоря, число зарядов, проходящих через проволоку за 1 сек, пропорционально силе, с которой их толкают:

. V=IR=Rdq/dt(25.11)

Коэффициент R называют сопротивлением, а само уравнение - законом Ома. Единица сопротивления - Ом; он равен отношению одного вольта (1 в) к одному амперу (1 а). В механических устройствах очень трудно отыскать силу трения, пропорциональную скорости (тут автор не прав - сила трения присутствует повсеместно), а в электрических цепях - это дело обычное и закон Ома справедлив для большинства металлов с очень высокой точностью.

Нас интересует, много ли совершается работы за 1 сек при прохождении зарядов по проволоке (эту же величину можно назвать потерей мощности или выделяемой зарядами энергией)? Чтобы прогнать заряд q через разность потенциалов F, надо совершить работу dV; таким образом, работа за 1 сек равна V (dq/qt) , или VI. Это выражение можно записать иначе: IR*I=RI2. Эту величину называют тепловыми потерями; вследствие закона сохранения энергии, такое количество теплоты производит в 1 сек сопротивление проволоки. Эта теплота накаляет проволоку электрической лампы.

[Радионеслушатель]

У механических устройств есть, конечно, и другие интересные свойства, например, такие, как масса (инерция). В электрических цепях, оказывается, тоже существуют аналоги инерции. Можно построить прибор, называемый индуктором, а свойство, которым он обладает, носит название индуктивность. Ток, попадающий в такой прибор, не хочет останавливаться. Чтобы изменить ток, к этому прибору нужно приложить разность потенциалов. Если по прибору течет постоянный ток, то падения потенциалов нет. Цени с постоянным током ничего «не знают» об индуктивности; эффекты индуктивности обнаруживаются только при изменениях тока. Описывающее эти эффекты уравнение гласит:

, V=LdL/dt=Ld2q/dt2 (25.12)

а индуктивность измеряется в единицах, которые называются генри (гн). Приложенная к прибору с индуктивностью в 1 гн разность потенциалов в 1 в изменяет ток на 1 а/сек. Уравнение (25.12), если хотите,- электрический аналог закона Ньютона: V соответствует F, L соответствует m, а I - скорости!

Все последующие уравнения, описывающие обе системы, выводятся одинаково, потому что мы просто можем заменить буквы в уравнении для одной системы и получить уравнение для другой системы; любой вывод, сделанный при изучении одной системы, будет верен и для другой системы.

Какое электрическое устройство соответствует пружинке, в которой сила пропорциональна растяжению? Если начать с F=kx и заменить F на V, a x на q, то получим V= aq. Мы уже знакомились с парой параллельных пластинок и обнаружили, что если зарядить пластинки равными, но противоположными по знаку зарядами, то поле между пластинками будет пропорционально величине заряда. Работа, совершаемая при переносе единичного заряда через щель от одной пластинки к другой, прямо пропорциональна заряду пластинок. Эта работа служит определением разности потенциалов и равна линейному интегралу электрического поля от одной пластинки к другой. По исторически сложившимся причинам постоянную пропорциональности называют не C, а 1/C, т. е.

. V=q/C (25.13)

Единица емкости называется фарадой (ф); заряд в 1 кулон, помещенный на каждой пластинке конденсатора емкостью в 1 ф, создает разность потенциалов в 1 в. Вот все нужные аналогии. Теперь можно, заменив на , на и т. д., написать уравнение для резонансной цепи

, md2x/dt2+ymdx/dt+kx=F (25.14)

. Ld2q/dt2+Rdq/qt+q/C=V (25.15)

Все, что мы знаем об уравнении (25.14), можно применить и к уравнению (25.15). Переносится каждое следствие; аналогов так много, что с их помощью можно сделать замечательные вещи.Предположим, что мы натолкнулись на очень сложную механическую систему: имеется не одна масса на пружинке, а много масс на многих пружинках, и все это перепутано. Что нам делать? Решать уравнения? Можно и так. Но попробуем собрать электрическую цепь, которая будет описываться теми же уравнениями, что и механическое устройство! Если мы собрались анализировать движение массы на пружинке, почему бы нам не собрать цепь, в которой индуктивность пропорциональна массе, сопротивление пропорционально ym (y грав. постоянная), 1/C пропорционально k? Тогда электрическая цепь, конечно, будет точным аналогом механического устройства в том смысле, что любой отклик q на V (V соответствует действующей силе) в точности соответствует отклику x на силу! Перепутав в цепи великое множество сопротивлений, индуктивностей и емкостей, можно получить цепь, имитирующую сложнейшую механическую систему. Что в этом хорошего? Каждая задача, механическая или электрическая, столь же трудна (или легка), как и другая: ведь они в точности эквивалентны. Открытие электричества не помогло решить математические уравнения, но дело в том, что всегда легче собрать электрическую цепь и изменять ее параметры.

[Ltlekz49]

Вообще это тривиально - все законы Ньютона не являются ограниченными механикой, это универсальные законы природы.
Т.е. в электродинамике, как и в механике имеет место второй закон Ньютона- закон инерции.
Только называется он законом индукции:   
      U_инд = - Ldi/dt  <=>  F_инерц = - ma  - это один и тот же закон.

[Радионеслушатель]

Предположим, что мы построили автомобиль и хотим узнать, сильно ли его будет трясти на ухабах. Соберем электрическую цепь, в которой индуктивности скажут нам об инерции колес, об упругости колес представление дадут емкости, сопротивления заменят амортизаторы и т. д. В конце концов мы заменим элементами цепи все части автомобиля. Теперь дело за ухабами. Хорошо, подадим на схему напряжение от генератора - он сможет изобразить любой ухаб; измеряя заряд на соответствующем конденсаторе, мы получаем представление о раскачке колеса. Измерив заряд (это сделать легко), мы решим, что автомобиль трясет слишком сильно. Надо что-то сделать. То ли ослабить амортизаторы, то ли усилить их. Неужели придется переделывать автомобиль, снова проверять, как его трясет, а потом снова переделывать? Нет! Просто нужно повернуть ручку сопротивления: сопротивление номер 10 - это амортизатор номер 3; так можно усилить амортизацию. Трясет еще сильнее - не страшно, мы ослабим амортизаторы. Все равно трясет. Изменим упругость пружины (ручка номер 17). Так мы всю наладку произведем с помощью электричества, многократным поворотом ручек.

Вот вам аналоговая вычислительная машина. Так называют устройства, которые имитируют интересующие нас задачи, описываемые теми же уравнениями, но совсем другой природы. Эти устройства легко построить, на них легко провести измерения, отладить их, и... разобрать!"
[/b]
конец цитаты
Вот оно что! Оказывается у четырех сосен в механике есть электрические аналоги и для наглядности и верности понимания моделей мы смело можем их менять!
Теперь мы представим, что все определяет сила второго закона, рт.е. вторая производная по движению зарядов - индуктивность.
Примеры индуктивности в электрических  цепях:



вот, чего мелочиться?
Нет, буквоеды скажут, что там выше 100 кгц действительно лезут на уровне микроигенри.. Ну возьмите современную керамику для ВЧ плат, там и наногенри не найдешь. Т.е. индуктивность там есть, но поведение схемы все-таки будет определять не она на рабочих частотах, не так ли?
Но она же "главнее", так что мы ее давайте справа все равно писать.
Так и будем все кругом через индуктивность выражать - вот будет революция и удобство.
нагляднее некуда.

Давайте избавимся от той силы, что будет у нас соответствовать второму закону в электрической схеме. Возьмем обычный RC контур, кои присутствуют на каждом шагу. пусть там будет керамический конденсатор и современное, скажем танталовое, сопротивление с поверхностным монтажем. Много ли там индуктивности?
Получим стандартное уравнение из Фейнмана, где одна из "сосен" отсутствует по понятным причинам.

Rdq/qt+q/C=V

Отключим источник (чтоб пока не лезть в разборки с открытыми-закрытыми системами), конденсатор начнет разряжаться на резистор.

CdV/dt=-V/R
Решение будет

V=Vвх*exp(-t/RC)

Теперь перейдем к механическим аналогам.
Возьмем тело с пренебрежимо малой массой, пусть для наглядности из пенопласта с развитой поверхностью, прикрепим горизонтально к пружине и поместим внутрь масляного сосуда цилиндрической формы, фиксирующей прямолинейность перемещения вдоль хода пружины.
Растянем пружину и отпустим тело.
Можем проделать те же преобразования.
Предлагаю самостоятельно всем желающим.
Причем здесь второй закон Ньютона? А вот третий присутствует, хотя можно объявить его просто неким забавным тождеством, ведь так намного больше тумана. Да и мать Сингулярность должна быть довольна своими жрецами.

[Радионеслушатель]

Вообще это тривиально - все законы Ньютона не являются ограниченными механикой, это универсальные законы природы.
Т.е. в электродинамике, как и в механике имеет место второй закон Ньютона- закон инерции.
Только называется он законом индукции:   
      U_инд = - Ldi/dt  <=>  F_инерц = - ma  - это один и тот же закон.

Все верно. А существуют ли в схеме пассивные элементы, в чьем поведении индуктивность играет не главную роль? Там, наверху, конденсатор емкостью в фараду. Выбор его для блока питания продиктован в основном его (паразитной - она есть, куда деваться) индуктивностью? Или каким-то другим параметром?

[Ltlekz49]

Все верно. А существуют ли в схеме пассивные элементы, в чьем поведении индуктивность играет не главную роль? Там, наверху, конденсатор емкостью в фараду. Выбор его для блока питания продиктован в основном его (паразитной - она есть, куда деваться) индуктивностью? Или каким-то другим параметром?

Пассивные электроэлементы выбираются по своим основным параметрам, но с учётом его паразитных параметров.
В законе индукции ускорение - вторая производная изменения заряда, она же первая производная изменения тока: d²q/dt² =di/dt.
А роль массы в законе индукции играет индуктивность, она и определяет инерционность изменения тока.

[Радионеслушатель]

Пассивные электроэлементы выбираются по своим основным параметрам, но с учётом его паразитных параметров.
В законе индукции ускорение - вторая производная изменения заряда, она же первая производная изменения тока: d²q/dt² =di/dt.
А роль массы в законе индукции играет индуктивность, она и определяет инерционность изменения тока.

Вы не понимаете мой посыл, судя по всему.
 Я всего лишь хотел сказать, что тот бой в 5 или 6 страниц форума, который Вы дали А.М. Петрову, утверждая, что
1. Второй закон (2Н) определяет любое "ускоряющее" воздействие а, значит, и инерцию.
и
2. Воздействие разных сил аддитивно и легко устанавливается в рамках векторного сложения
он бы дан Вами на базе некорректных предположений.

По этой причине я расшифрую те, как мне показалось, исключительно наглядные положения, которые я вчера описал.

1.Наше особое отношение к 2Н вызвано в первую очередь стереотипом обучения и во вторую - "интуицией", кготорая нас подводит в данном случае.
1.1. Стереотип обучения заключается в том, что если бы Ньютон не был высокопоставленным чиновником от науки и профессиональным плагиатором, он бы выписал законы механики с указанием авторов и выглядели бы они так.

1. Принцип Галилея, известный как 1Н - внешних сил нет.
2. Закон Гука для силы, меняющейся от координаты
3. Закон для трения и сопротивления среды для силы, меняющейся от первой производной координаты
4. 2Н для внешней силы, меняющейся от второй производной от координаты (кто-то считает, что автор Гук, Акимов указывает на Декарта, но, думается, у Ньютона все сформулировано строже и правильнее).
5. Обобщающий 3Н - сумма всех сил равна реакции противодействия.

Оказывается 2Н - всего лишь ОДИН ИЗ видов сил, ничем не примечательный. Часто вообще несущественный. Посмотрите аналогию с электроцепями - индуктивности нам нужны далеко не всегда и уж вовсе бывает обычно не имеет никакого смысла учитывать в полном сопротивлении индуктивную составляющую, трем более вправо ее выносить.
1.2.Интуиция нас подводит потому, что решая дифференциальные уравнения для системы где действует либо все три силы ( ну, например барабан стиральной машины, утяжеленный специальным грузом, подвешенный на пружинах и связанный с корпусом амортизатором) или как минимум две из них мы склонны считать, что все силы "ускоряющие", значит подчиняются 2Н и все силы аддитивны.
Это, вообще говоря, ничего нам не дает.
Я привел вам пример с шариком в масле на пружине, натянутом и отпущенном. Массы там нет, а ускоряющее движение (тормозящее) - вот оно. Подчиняется закону

x=x₀exp^-kt/n; где n- коэфф трения, k - коэфф Гука.

Где вы видите ускорение или массу? Тут нет места для 2Н. А движение - "ускоряющее", обратная экспонента, близко не прямая, как и при стекании разряда из конденсатора в резистор и превращении энергии в тепло.

 Где же "аддитивность"?

Заметьте еще раз, я сознательно обхожу 2Н, его тут нет!

Действительно, только под действием идеальной пружины, без масляного демпфера мы получим практически мгновенное сжатие, а без пружины и вовсе не будет силы трения. А вместе они дают обратную экспоненту.


2. Где же была "инерция"? Оказывается, если продолжить те элекромеханические аналогии, то мы видим, что не только в катушках индуктивности запасается "инерция" в виде магнитного поля, но и конденсаторы благополучно запасают ее в виде токов смещения, о которых мы достоверно мало что знаем. Точно также не только в массе шарика запасается инерция, но и в сжатой пружине.

[Радионеслушатель]

Да, и что еще хочу сказать. ПОдобного рода ошибки, вызванные мышлением, ссылающимся на "обыденный опыт", они вполне прогнозируемы. Воспитанные на действительных числах и декартовых координатах, мы с трудом воспринимаем смысл происходящих двух- и более факторных периодических и непериодических процессов, полно раскрываемые на комплексной плоскости.
 Действительно, если изумительные по красоте вращения и изменения векторов тока и напряжения в LC колебательном контуре известны, то подобные операции, производимые в механике, показывающие, что вектора, скажем, скорости и ускорения также имеют обыкновение не соответствовать друг другу по фазе, играть в догонялки, уменьшаться до исчезновения и вырастать до максимумов вызывают изумление. Оказывается можно не тащить за собой безумные тригонометрические вычисления и аппарат частных производных. Как будто и не было много лет назад прорывов, совершенных именно уходом от действительных чисел и декартовых координат в комплексную плоскость.
 В этом смысле Анатолий Михайлович Петров, предлагающий перестать пользоваться чемоданом без ручки, на глазах демонстрирующий удивительные фокусы (такие, что окружающие даже верить не хотят), напоминает Фарадея с докладом у заслуженных ученых мужей, с недобрым прищуром наблюдающих за крутящимся медным диском. Радует, что светочи и корифеи нашей науки и тут пребывают не то чтобы в авангарде происходящего (буржуины уже не то что комплексные числа,  - кватернионы вовсю в 3Д моделировании используют), но в том месте, где молодое государство в лице компетентных чиновников не оставляет их без хлеба насущного. А остальное, как известно, как-нибудь куда-нибудь и так придет Не может же быть иначе?

[Семенец Ю.Л.]

Ну это просто глупость! Никакого субъективизма нет. Речь идет об ОПИСАНИИ природы. Совершенно очевидно, что уравнения, которые вы напишете могут иметь разный вид, для разных СО  Для того, чтобы описать природу математически вы должны выбрать определенную СО. Этот выбор должен определять определенным требованиям. Оптимальный выбор - это ИСО. Совершенно очевидно, что если описывать природу относительно НЕИСО, то нельзя пользоваться законами Ньютона.

Например, совершенно очевидно, нарушается первый закон. Ведь относительно ускоренно движущейся СО описываемое тело не будет "продолжать удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения", даже в отсутствие сил, действующих на него.

Так что Эйнштейн сформулировал очень простую и очевидную (сейчас  ) вещь: Во всех ИСО уравнения законов природы будут иметь один и тот же вид. Все с ней согласны.

И все прекрасно знают, что ИСО - абстракция (идеализация, если хотите). Но в науке все опирается на это. Понятие сила - тоже абстракция. Об этом и Тарг пишет в статье в энциклопедии:

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1355.html

"Понятие И. с. о. является научной абстракцией. ...любая реальная система отсчёта может рассматриваться как И. с. о. лишь с определ. степенью приближения. "

Это ничему не мешает.

Оптимальный выбор - это ИСО.

Не оптимальный выбор, а единственно возможный для законов Ньютона.

Почему?

Совершенно очевидно, что если описывать природу относительно НЕИСО, то нельзя пользоваться законами Ньютона.

Совершенно верно.

Почему?

Так что Эйнштейн сформулировал очень простую и очевидную (сейчас   ) вещь: Во всех ИСО уравнения законов природы будут иметь один и тот же вид.   Все с ней согласны.

Все согласны.  Но ответа на вопрос нет. Очевидное и причина очевидного - не одно и тоже.
Почему необходимо ИСО?

И все прекрасно знают, что ИСО - абстракция (идеализация, если хотите). Но в науке все опирается на это. Понятие сила - тоже абстракция.

Да, и ИСО и сила и время, которое Вы изучаете, – абстракции, но вопрос совершенно не в этом.  
Абстрактный инструмент описания это  одно, а причина безусловного учета ИСО – совершенно другое.  
Здесь Вы наводите тень на плетень, для того чтобы увести вопрос в туман.

"Понятие И. с. о. является научной абстракцией. ...

Да, но вопрос не в этом.

любая реальная система отсчёта может рассматриваться как И. с. о.

Тут Вы, уходя в дебри горами, противоречите себе:

Алекспо:

Совершенно очевидно, что если описывать природу относительно НЕИСО, то нельзя пользоваться законами Ньютона.

лишь с определ. степенью приближения. "

Степень приближения здесь не при чем – уходим  еще дальше от вопроса.

Это ничему не мешает.

Что не мешает?

Вопрос:

Почему законы Ньютона работают только в ИСО?

Для того чтобы ответить на этот вопрос надо дать внятные  определения для СО и ИСО.

СК  - геометрическая трехмерная система координат...
СО – СК привязанная к объекту с любым сложным движением, относительно космических структур.
ИСО – СК привязанная к равномерно  движущемуся объекту, относительно космических структур.

Если наблюдатель движется равномерно (ИСО), относительно космических структур,
но он может пользоваться законами Ньютона.
Если наблюдатель движется неравномерно (СО), относительно космических структур,
но он не может пользоваться законами Ньютона.

ПОЧЕМУ?

Потому что вокруг каждого объекта не пустота Ньютона, имеющая свойства инструмента СК,
а космическое пространство с физическими характеристиками вещества диэлектрика
(магнитная и диэлектрическая проницаемости, волновое сопротивление, скорость
распространения волны, и т.д.), в отличии от СК. Все спокойные объекты движутся
равномерно относительно космического пространства, и поэтому они (спокойные объекты)
движутся равномерно относительно друг друга.  Каждый спокойный объект выделяет ИСО,
в которой работают законы Ньютона.

ПОЧЕМУ НУЖНЫ ИСО?

Потому что ИСО привязывают инструмент (СО) к космическому пространству, к АСО.
Без учета АСО законы Ньютона не работают.

Об этом я Вам многократно докладывал, но Вам выгодна девичья память.
Выращиваемых  кротов надо охранять, от реальности.




https://youtu.be/DMQtzAod4Gw

[Herodotus]

Вы не понимаете мой посыл, судя по всему.
Я привел вам пример с шариком в масле на пружине, натянутом и отпущенном. Массы там нет, а ускоряющее движение (тормозящее) - вот оно. Подчиняется закону

x=x₀exp^-kt/n; где n- коэфф трения, k - коэфф Гука.

Где вы видите ускорение или массу? Тут нет места для 2Н. А движение - "ускоряющее", обратная экспонента, близко не прямая, как и при стекании разряда из конденсатора в резистор и превращении энергии в тепло.

 Где же "аддитивность"?

Заметьте еще раз, я сознательно обхожу 2Н, его тут нет!

Тем не менее, второй закон Ньютона тут есть. Вы его не обошли, просто сильно об него стукнулись и пока что не пришли в себя. Для начала, в вашем выражении n - НЕ коэффициент трения, а k - НЕ коэффициент Гука. 

[Радионеслушатель]

Тем не менее, второй закон Ньютона тут есть. Вы его не обошли, просто сильно об него стукнулись и пока что не пришли в себя. Для начала, в вашем выражении n - НЕ коэффициент трения, а k - НЕ коэффициент Гука. 

Уважаемый Herodotus, очень рад, что Вы почтили своим вниманием столь элементарный для Вас вопрос. Однако из реплики неясно, почему же Вы не довели свою мысль до конца? Если у Вас стоит строгий лимит на краткость поста, то это просто недопустимо. Только скажите, и мы немедленно подадим Администрации соответствующее ходатайство. Если же это не так, то Вы окажете всем присутствующим большую любезность, если внятно осведомите их, где в приведенном опыте действует 2Н и как он (опыт) должен быть корректно описан математически.
Напомню условие:
тело, чьей массой можно пренебречь, помещено в цилиндр, наподобие амортизатора. С одной стороны к нему прикреплен шток, с другой оно прикреплено к пружине, находящейся внутри цилиндра и другим ее концом к этому цилиндру прикрепленной. Нам неважно, каким образом создается трение: вязкая среда, шероховатая поверхность цилиндра или иной способ. Точно также в электрических аналогиях нам неважно, угольное сопротивление включено в RC цепь, спираль или пленка - лишь бы закон Ома соблюдался. Исходя из этого, важно, что движение тела внутри цилиндра наталкивается на силу трения, зависящую от скорости тела.
Тело отводится в один конец цилиндра, при этом пружина оттягивается. Далее тело отпускается, пружина начинает сжиматься, увлекая тело за собой и с этого момента начинается эксперимент.
Требуется, исходя из баланса сил, описать закон движения тела.

Уверен, что Вам не составит труда подтвердить сделанные Вами заявления, Ежов уже выслал воронок.. в смысле,  аудитория у Ваших ног.

[Herodotus]

Чем болтать, посмотрели бы букварь. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Затухающие_колебания .