СТО - величайшая афера в истории физики

[Акельев Н.]

Читать Максвелла надо (Трактат,  §§768,769).
Одноимённые параллельно движущиеся ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА!!! (выбросьте к чертям собачьим НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА) заряды отталкиваются, но слабее, чем неподвижные, и их отталкивание обнуляется лишь при скорости, равной скорости  света ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА.
Притягиваются провода с током, в которых движущиеся заряды полностью скомпенсированы неподвижными противоположного знака, что исключает электростатическое взаимодействие проводов, оставляя на виду лишь магнитное.

"Трактат" не Священное Писание (в отличие от статьи "К электродинамике движущихся тел" А. Эйнштейна.) Все ошибались (и я в том числе). Не ошибается только тот, кто ни чего не делает. Д.К. Максвелл в данном случае не прав. Хочу обратить внимание на фразу, которой он завершает п. 769: "Поскольку эта скорость составляет около 300000 километров в секунду, вышеописанный эксперимент выполнить невозможно." Описанный им эксперимент "мысленный", которые потом так полюбились А. Эйнштейну. Можно нести всякую чушь и выдавать её за реальность. В посте #1081 я уже говорил, что не готов полностью показать происхождение магнитного поля из электростатического. Могу пока только качественно, "на пальцах". Но это можно показать и количественно. Посмотрим, как образуется магнитное поле вокруг проводника с током. Возьмём проводник, в нём имеются неподвижные положительные ионы в узлах кристаллической решётки (см. Рис.)

Свободный электрон (ток в проводнике) движется на рисунке снизу вверх. Выберем в сторонке от проводника точку и посмотрим направление электростатической силы на положительный заряд. При движении электрона снизу вверх направление электростатической силы меняется по кругу и делает полный оборот. В Проекции сверху такие же точки образуют круг вокруг проводника. Это и есть магнитная силовая линия. Электрически заряженные частицы испытывают действие магнитного поля, когда пересекают магнитные силовые линии. Известно, что свободные заряженные частицы закручиваются вокруг магнитных силовых линий. Это потому, что в разные моменты времени на них в этих условиях действуют силы, направленные по кругу. Когда в двух параллельных проводниках одинаковое количество электронов движется с одинаковой скоростью в одну сторону, они не пересекают магнитных силовых линий друг друга и силового воздействия друг на друга не оказывают (электростатические силы скомпенсированы ионами в узлах решётки). А кто же пересекает? Пересекают магнитные силовые линии неподвижные ионы в узлах кристаллической решётки. На них-то и оказывают силовое воздействие токи. В момент наибольшего сближения электрона и иона сила притягивающая, поэтому проводники притягиваются. Когда токи противонаправлены, проводники так же притягиваются, но электроны начинают пересекать силовые линии друг друга и относительная скорость у них в два раза выше, чем относительно ионов. Отталкивание начинает превышать (в двое) притяжение.
За то, что источником и электростатических и магнитных полей являются электрически заряженные частицы, говорит то, что у магнитных полей нет "источников". Источниками магнитных полей являются только движущиеся электрически заряженные частицы.

Этот форум создан не для того, чтобы искать объяснение природе, а для самовыражения Владимира, и ничего более он не допускает, уничтожая всякую мысль, не совпадающую с его заблуждениями.

А кто такой Владимир? Форум уникален тем, что дают высказаться. На форуме МИФИ в конце концов забанили; На форуме журнала "Наука и жизнь" просто удаляют посты; На форум ФИАН им. Лебедева не пускают (не регистрируют); На остальных контингент ниже плинтуса. В ЖЭТФ стандартный ответ: "Ваша статья не представляет интереса для нашего журнала" (Их вообще физика интересует?). Остальные журналы даже до ответа не снисходят. Как говорилось в фильме "Чапаев": "Куды бедному крестьянину податься?"

[Мастеров АВ]

Для одного опыта возможны разные интерпретации. Но если их много - "железобетонной" окажется одна.

Сколько раз (за сто лет) измеряли радиус
релятивистского электрона в магнитном поле ?

И каждый раз - масса росла.
А через 100 лет выяснилось:
сила Кулона/Лоренца уменьшается.

При этом писали:
\(R=\frac{mv}{eB\sqrt{1-v^2/c^2}}\)

А оказалось
\(R=\frac{mv}{eB(1-v^2/c^2)}\)

И оказалось: сила, действующая на релятивистскую частицу в ЭМП:
\(\vec F=q\left(\vec E-[\vec r\ rot\vec E]+[\vec v\vec B]\right)(1-v^2/c^2)\)

Энергия релятивистской частицы в электрическом поле:
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}\left(1-EXP\left(-\frac{2qU}{mc^2}\right)\right)\)

При этом результаты эти подтверждаются данными из справочника,
и (вто же время) - противоречат им, поскольку данные,
опубликованные в справочнике экспериментом не подтверждались.

Так (к примеру) вы нигде не найдёте экспериментальных результатов
(не вызывающих сомнения) в которых было бы прямо доказано:
время замедляется и масса растёт. (все ссылки даются на эксперименты,
лишь косвенно подтверждающие предположения, и вот
на этих-то предположениях построена вся физика 20-того века)

Физики всерьёз ссылаются на эксперимент,
когда часы возили на самолёте и обнаружили
замедление времени. (и физики проглотили
это наглое жидовское враньё)

Замедление времени (якобы) обнаружили на GPS-спутниках.
И там действительно (в процессе программирования)
вводились релятивистские поправки, но (позже)
их пришлось удалить, поскольку никаких
систематических коррекций не требовалось:
одни часы (почему-то) спешили, а другие
(по непонятной причине) - отставали.

[al132]

Физики всерьёз ссылаются на эксперимент,
когда часы возили на самолёте и обнаружили
замедление времени. (и физики проглотили
это наглое жидовское враньё)

Богатые пеюсанцы из Стэнфордского Университета купили пару атомных часов. Синхронизировали их. Стоило разнести их на 1 метр и ... жопа, вернули на место, всё в порядке, а ты рассказываешь о самолёте.

[Ltlekz49]

"Трактат" не Священное Писание (в отличие от статьи "К электродинамике движущихся тел" А. Эйнштейна.) Все ошибались (и я в том числе). Не ошибается только тот, кто ни чего не делает. Д.К. Максвелл в данном случае не прав. Хочу обратить внимание на фразу, которой он завершает п. 769: "Поскольку эта скорость составляет около 300000 километров в секунду, вышеописанный эксперимент выполнить невозможно." Описанный им эксперимент "мысленный", которые потом так полюбились А. Эйнштейну. Можно нести всякую чушь и выдавать её за реальность. В посте #1081 я уже говорил, что не готов полностью показать происхождение магнитного поля из электростатического. Могу пока только качественно, "на пальцах". Но это можно показать и количественно. Посмотрим, как образуется магнитное поле вокруг проводника с током. Возьмём проводник, в нём имеются неподвижные положительные ионы в узлах кристаллической решётки (см. Рис.)

Свободный электрон (ток в проводнике) движется на рисунке снизу вверх. Выберем в сторонке от проводника точку и посмотрим направление электростатической силы на положительный заряд. При движении электрона снизу вверх направление электростатической силы меняется по кругу и делает полный оборот. В Проекции сверху такие же точки образуют круг вокруг проводника. Это и есть магнитная силовая линия. Электрически заряженные частицы испытывают действие магнитного поля, когда пересекают магнитные силовые линии. Известно, что свободные заряженные частицы закручиваются вокруг магнитных силовых линий. Это потому, что в разные моменты времени на них в этих условиях действуют силы, направленные по кругу. Когда в двух параллельных проводниках одинаковое количество электронов движется с одинаковой скоростью в одну сторону, они не пересекают магнитных силовых линий друг друга и силового воздействия друг на друга не оказывают (электростатические силы скомпенсированы ионами в узлах решётки). А кто же пересекает? Пересекают магнитные силовые линии неподвижные ионы в узлах кристаллической решётки. На них-то и оказывают силовое воздействие токи. В момент наибольшего сближения электрона и иона сила притягивающая, поэтому проводники притягиваются. Когда токи противонаправлены, проводники так же притягиваются, но электроны начинают пересекать силовые линии друг друга и относительная скорость у них в два раза выше, чем относительно ионов. Отталкивание начинает превышать (в двое) притяжение.
За то, что источником и электростатических и магнитных полей являются электрически заряженные частицы, говорит то, что у магнитных полей нет "источников". Источниками магнитных полей являются только движущиеся электрически заряженные частицы.А кто такой Владимир? Форум уникален тем, что дают высказаться. На форуме МИФИ в конце концов забанили; На форуме журнала "Наука и жизнь" просто удаляют посты; На форум ФИАН им. Лебедева не пускают (не регистрируют); На остальных контингент ниже плинтуса. В ЖЭТФ стандартный ответ: "Ваша статья не представляет интереса для нашего журнала" (Их вообще физика интересует?). Остальные журналы даже до ответа не снисходят. Как говорилось в фильме "Чапаев": "Куды бедному крестьянину податься?"

1. Эксперимент приведённый Максвеллом не мысленный, а реальный с МЫСЛЕННЫМ продолжением (интерполяцией).
2. Сила электростатического взаимодействия движущегося  заряда с неподвижным описывает не круг, а лишь полкруга.
3. На всех форумах официальной лженауки жёсткая цензура: шаг вправо, шаг влево - БАН. Проверено лично.
Местный же феодал Владимир (Никакой альтернативной науки..) стирает мгновенно сообщения противоречащие его предрассудкам.

[rebel]

"Трактат" не Священное Писание (в отличие от статьи "К электродинамике движущихся тел" А. Эйнштейна.) Все ошибались (и я в том числе). Не ошибается только тот, кто ни чего не делает. Д.К. Максвелл в данном случае не прав. Хочу обратить внимание на фразу, которой он завершает п. 769: "Поскольку эта скорость составляет около 300000 километров в секунду, вышеописанный эксперимент выполнить невозможно." Описанный им эксперимент "мысленный", которые потом так полюбились А. Эйнштейну. Можно нести всякую чушь и выдавать её за реальность. В посте #1081 я уже говорил, что не готов полностью показать происхождение магнитного поля из электростатического. Могу пока только качественно, "на пальцах". Но это можно показать и количественно. Посмотрим, как образуется магнитное поле вокруг проводника с током. Возьмём проводник, в нём имеются неподвижные положительные ионы в узлах кристаллической решётки (см. Рис.)

Свободный электрон (ток в проводнике) движется на рисунке снизу вверх. Выберем в сторонке от проводника точку и посмотрим направление электростатической силы на положительный заряд. При движении электрона снизу вверх направление электростатической силы меняется по кругу и делает полный оборот. В Проекции сверху такие же точки образуют круг вокруг проводника. Это и есть магнитная силовая линия. Электрически заряженные частицы испытывают действие магнитного поля, когда пересекают магнитные силовые линии. Известно, что свободные заряженные частицы закручиваются вокруг магнитных силовых линий. Это потому, что в разные моменты времени на них в этих условиях действуют силы, направленные по кругу. Когда в двух параллельных проводниках одинаковое количество электронов движется с одинаковой скоростью в одну сторону, они не пересекают магнитных силовых линий друг друга и силового воздействия друг на друга не оказывают (электростатические силы скомпенсированы ионами в узлах решётки). А кто же пересекает? Пересекают магнитные силовые линии неподвижные ионы в узлах кристаллической решётки. На них-то и оказывают силовое воздействие токи. В момент наибольшего сближения электрона и иона сила притягивающая, поэтому проводники притягиваются. Когда токи противонаправлены, проводники так же притягиваются, но электроны начинают пересекать силовые линии друг друга и относительная скорость у них в два раза выше, чем относительно ионов. Отталкивание начинает превышать (в двое) притяжение.
За то, что источником и электростатических и магнитных полей являются электрически заряженные частицы, говорит то, что у магнитных полей нет "источников". Источниками магнитных полей являются только движущиеся электрически заряженные частицы.А кто такой Владимир? Форум уникален тем, что дают высказаться. На форуме МИФИ в конце концов забанили; На форуме журнала "Наука и жизнь" просто удаляют посты; На форум ФИАН им. Лебедева не пускают (не регистрируют); На остальных контингент ниже плинтуса. В ЖЭТФ стандартный ответ: "Ваша статья не представляет интереса для нашего журнала" (Их вообще физика интересует?). Остальные журналы даже до ответа не снисходят. Как говорилось в фильме "Чапаев": "Куды бедному крестьянину податься?"

Почитайте О.Репченко Полевая физика. Там вы найдёте, как электростатическое взаимодействие трансформируется в магнитное.

[Мастеров АВ]

Богатые пеюсанцы из Стэнфордского Университета купили пару атомных часов. Синхронизировали их. Стоило разнести их на 1 метр и ... жопа, вернули на место, всё в порядке, а ты рассказываешь о самолёте.

Про самолёт рассказывали пеюсанцы.

[Мастеров АВ]

Ещё пример, "доказывающий" наличие замедления времени

В верхних слоях атмосферы, под воздействием
жёсткого солнечного излучения, рождаются
нестабильные элементарные частицы,
время жизни которых известно.

У поверхности Земли зафиксирован
процесс распада этих частиц.

За время жизни частицы не могли
долететь до поверхности Земли,
даже если бы летели со скоростью света.

Это доказывает факт замедления времени ?
Нет. Не доказывает, поскольку опирается
на предположение о невозможности материи
двигаться быстрее света.

Т.е., частицы, рождённые в верхних слоях атмосферы,
вполне могли (и я уверен) двигаться со скоростью,
превышающей скорость света.

[rebel]

Ещё пример, "доказывающий" наличие замедления времени

В верхних слоях атмосферы, под воздействием
жёсткого солнечного излучения, рождаются
нестабильные элементарные частицы,
время жизни которых известно.

У поверхности Земли зафиксирован
процесс распада этих частиц.

За время жизни частицы не могли
долететь до поверхности Земли,
даже если бы летели со скоростью света.

Это доказывает факт замедления времени ?
Нет. Не доказывает, поскольку опирается
на предположение о невозможности материи
двигаться быстрее света.

Т.е., частицы, рождённые в верхних слоях атмосферы,
вполне могли  (и я уверен) двигаться со скоростью,
превышающей скорость света.

(и я уверен) - пытаетесь ввести новые и не известные вам сущности. Проще разобраться, что такое скорость света.

[Ltlekz49]

Почитайте О.Репченко Полевая физика. Там вы найдёте, как электростатическое взаимодействие трансформируется в магнитное.

Репченко повторяет всю ложь официальной лжефизики, поэтому ничего правильного он дать не может по сути.
Вера в две массы: инертную и гравитационную есть ложь.
Вера в зависимость физических явлений от системы отсчёта, в которой они рассматриваются.
И многое другое делает отношение к его книге резко отрицательным.

[Ltlekz49]

(и я уверен) - пытаетесь ввести новые и не известные вам сущности. Проще разобраться, что такое скорость света.

Скорость света - это скорость распространения возмущений в эфире.
Никакого отношения к механическому движению не имеет.
Скорость механического движения не имеет физических ограничений, в соответствии с принципом относительности Галилея, доказанного Ньютоном (см. Следствие 5 из законов).

[rebel]

Репченко повторяет всю ложь официальной лжефизики, поэтому ничего правильного он дать не может по сути.
Вера в две массы: инертную и гравитационную есть ложь.
Вера в зависимость физических явлений от системы отсчёта, в которой они рассматриваются.
И многое другое делает отношение к его книге резко отрицательным.

Вера это к попам ... или к современным релятивистам. Вы хоть бы очертили, с какого столба начинается лжефизика. Взаимодействие- это лжефизика? Учёт сил "инерции" в неИСО- это лжефизика? Если это так- тогда оно конечно. А если эти два положения не являются лжефизикой, то их достаточно чтобы понять волшебства СТО.

[Ltlekz49]

Вера это к попам ... или к современным релятивистам. Вы хоть бы очертили, с какого столба начинается лжефизика. Взаимодействие- это лжефизика? Учёт сил "инерции" в неИСО- это лжефизика? Если это так- тогда оно конечно. А если эти два положения не являются лжефизикой, то их достаточно чтобы понять волшебства СТО.

ИСО/НеИСО вместо МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ =это и есть лжефизика.
Нет в природе никаких ИСО/НеИСО, поэтому от них и от позы "наблюдателя" ничего в природе не зависит.
Силы инерции (РЕАЛЬНЫЕ!) возникают при всех взаимодействиях, приводящих к изменению движения материи, т.е. ускорениям.
 Ибо инерция - это свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ изменению своего движения силой инерции.

[rebel]

Скорость света - это скорость распространения возмущений в эфире.
Никакого отношения к механическому движению не имеет.
Скорость механического движения не имеет физических ограничений, в соответствии с принципом относительности Галилея, доказанного Ньютоном (см. Следствие 5 из законов).

Во времена Ньютона вы были бы продвинутым физиком. Но это абстракция и к реальности она (абстракция) отношение не имеет. Эта абстракция (свободное тело) позволяет редуцировать задачу, то есть математически её упростить. Чтобы за телом хотя бы "наблюдать", вам необходимо с ним (телом) взаимодействовать. Так вот скорость света это константа взаимодействия, выраженная как скорость. Теперь понятно почему тело не может превысить скорость света. В противном случае тело становится не наблюдаемым.

[Ltlekz49]

Во времена Ньютона вы были бы продвинутым физиком. Но это абстракция и к реальности она (абстракция) отношение не имеет. Эта абстракция (свободное тело) позволяет редуцировать задачу, то есть математически её упростить. Чтобы за телом хотя бы "наблюдать", вам необходимо с ним (телом) взаимодействовать. Так вот скорость света это константа взаимодействия, выраженная как скорость. Теперь понятно почему тело не может превысить скорость света. В противном случае тело становится не наблюдаемым.

Ньютон нигде никогда не рассматривает изолированное тело, ибо понимает, что это бессмыслица.
Он рассматривает системы тел, их взаимодействия и их ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ движения, без всяких ИСО/НеИСО.
Принцип относительности Галилея (Следствие 5 из законов) запрещает ограничения скорости механического движения.
Скорость света - это скорость не механического движения, а скорость распространения электродинамического возмущения в эфире и относительно эфира.
К механическому движению скорость света не имеет отношения.
Если тело ОТНОСИТЕЛЬНО вас движется быстрее скорости света, то вы не видите его в лоб, как и звук пролетающего сверхзвукового самолёта, но видите сбоку и сзади.

[ielkin]

Вера в две массы: инертную и гравитационную

 

Проверочное солво "ИНЕРЦИЯ", поэтому пишется ИНЕРЦИОННАЯ МАССА

А инертность - это свойство, например,  некоторых газов.

[rebel]

ИСО/НеИСО вместо МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ =это и есть лжефизика.
Нет в природе никаких ИСО/НеИСО, поэтому от них и от позы "наблюдателя" ничего в природе не зависит.

Любая система отсчёта связана с материальными телами. Мы же хотим заниматься физикой, а не схоластикой. И если систему отсчёта связываем с ускоренно движущимся телом, то называем её неИСО. И если ускорение тела по каким-то причинам не учитываем, то называем её ИСО. Причём тут лжефизика? Это вопрос определений и не более того.

Силы инерции (РЕАЛЬНЫЕ!) возникают при всех взаимодействиях, приводящих к изменению движения материи, т.е. ускорениям.

Вот! Когда вы обращаетесь к здравому смыслу, то и суждения ваши тоже здравые,- силы инерции возникают при взаимодействиях.

Ибо инерция - это свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ изменению своего движения силой инерции.

А почему материя начинает ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ при изменении своего движения? Причина в чём? Не логичнее ли предположить, что сильно взаимодействующее тело труднее перевести в другое состояние? Вот вам инерционность и возросла, а инертная масса просто мера инерционности. Где тут лжеучение?

[Ltlekz49]

Любая система отсчёта связана с материальными телами. Мы же хотим заниматься физикой, а не схоластикой. И если систему отсчёта связываем с ускоренно движущимся телом, то называем её неИСО. И если ускорение тела по каким-то причинам не учитываем, то называем её ИСО. Причём тут лжефизика? Это вопрос определений и не более того.Вот! Когда вы обращаетесь к здравому смыслу, то и суждения ваши тоже здравые,- силы инерции возникают при взаимодействиях.А почему материя начинает ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ при изменении своего движения? Причина в чём? Не логичнее ли предположить, что сильно взаимодействующее тело труднее перевести в другое состояние? Вот вам инерционность и возросла, а инертная масса просто мера инерционности. Где тут лжеучение?

Для КОРРЕКТНОГО использования законов природы нафиг не нужны никакие ИСО/НеИСО, но зато СТРОГО НЕОБХОДИМО, чтобы рассматриваемая материальная система была ЗАМКНУТОЙ.
Вот мы рассматриваем МКС, исключив из рассмотрения всю остальную вселенную.
И в этой системе на все тела внутри МКС не действуют никакие внешние силы, поэтому они НЕВЕСОМЫ, и их движение относительно станции происходит строго по законам Ньютона в соответствии с приложенными внутри системы силами, что вам неоднократно показывали в видео с орбиты.
Можете даже ввести в этой материальной системе систему отсчёта, прикрепив её к неподвижной части станции, и она по всем признакам будет "инерциальной".
Но стоит выглянуть в иллюминатор, как вы увидите в нарушение всех законов вращающуюся вокруг станции Землю, а Луна так и вообще движется по дифферентам с эпициклами - сплошная птолемеевщина, и ничего похожего на ИСО.
А если рассматривать систему из Земли со станцией, исключив всё прочее, то станция движется по орбите под действием реальной в этой системе силы гравитации и все тела на станции под действием этой же силы движутся с точно таким же ускорением, что и сама станция, потому и невесомы ОТНОСИТЕЛЬНО её. Это Следствие 6 из законов, т.е. эта система также полностью описывается  законами Ньютона.
Но не дай бог прилепить сюда СО и рассматривать в этой СО тела, ранее в рассмотрения не включавшиеся - они просто не будут подчиняться законам, применительно к исходной системе.
Поэтому повторю: корректно законы Ньютона применимы только к замкнутым материальным системам без вращения вокруг собственных осей (Следствие 5 = Принцип Относительности Галилея).
По поводу инерции - предполагайте что угодно, пока не пытаетесь остановить автомобиль перед неосторожным пешеходом перебегающим дорогу. Вот после этого эксперимента вам и положено всерьёз задуматься: а не обманывают ли меня учебники и "учёные"?
Масса - количественная мера материи, а инерция и гравитация два свойства пропорциональные количеству материи = массе. Нет никаких инертных и гравитационных.

[Мастеров АВ]

(и я уверен) - пытаетесь ввести новые и не известные вам сущности. Проще разобраться, что такое скорость света.

А я вводил какие-то новые сущности ?

И вовсе - нет.

В СТО имеется два ускорения.

Одно измеряется визуальными методами,
а второе ускорение измеряется грузом на пружине.

Это два разных ускорения.
Первое - визуальное,
второе - реальное.

Но если есть визуальное и реальное ускорение, то
есть и координаты: реальные и визуальные.

В СТО всё это есть.
Но вы (почему-то) делаете вид,
что этого - нет.

[rebel]

Для КОРРЕКТНОГО использования законов природы нафиг не нужны никакие ИСО/НеИСО, но зато СТРОГО НЕОБХОДИМО, чтобы рассматриваемая материальная система была ЗАМКНУТОЙ.

Почему СТРОГО НЕОБХОДИМО, чтобы система была ЗАМКНУТОЙ? Это что за такой закон природы? Вот тут уже лженаукой начинает попахивать. Замкнутые системы это всегда упрощение задачи. А во многих случаях, когда систему принципиально нельзя рассматривать замкнутой, остальную Вселенную заменяют термостатом или подходящими граничными условиями. Поэтому ваше утверждение безусловным не является. Системы отсчёта нам нужны для описания движения тел. Без них (СО) никак, ибо уравнения движения зависят от координат и времени.

Вот мы рассматриваем МКС, исключив из рассмотрения всю остальную вселенную.
И в этой системе на все тела внутри МКС не действуют никакие внешние силы, поэтому они НЕВЕСОМЫ, и их движение относительно станции происходит строго по законам Ньютона в соответствии с приложенными внутри системы силами, что вам неоднократно показывали в видео с орбиты.

Ньютон вас бы за такое поставил в угол. Не обижайтесь, но сами вдумайтесь, что вы написали,- "на МКС не действуют никакие внешние силы". Как раз действуют и обеспечивают МКС приличное ускорение, ненамного меньшее g. Но пойдём дальше.

[rebel]

Можете даже ввести в этой материальной системе систему отсчёта, прикрепив её к неподвижной части станции, и она по всем признакам будет "инерциальной".
Но стоит выглянуть в иллюминатор, как вы увидите в нарушение всех законов вращающуюся вокруг станции Землю, а Луна так и вообще движется по дифферентам с эпициклами - сплошная птолемеевщина, и ничего похожего на ИСО.
А если рассматривать систему из Земли со станцией, исключив всё прочее, то станция движется по орбите под действием реальной в этой системе силы гравитации и все тела на станции под действием этой же силы движутся с точно таким же ускорением, что и сама станция, потому и невесомы ОТНОСИТЕЛЬНО её. Это Следствие 6 из законов, т.е. эта система также полностью описывается  законами Ньютона.
Но не дай бог прилепить сюда СО и рассматривать в этой СО тела, ранее в рассмотрения не включавшиеся - они просто не будут подчиняться законам, применительно к исходной системе.
Поэтому повторю: корректно законы Ньютона применимы только к замкнутым материальным системам без вращения вокруг собственных осей (Следствие 5 = Принцип Относительности Галилея).

Вы хотите сказать, что законы Ньютона нельзя применять к вращающимся телам? А как же механики рассматривают вращающиеся тела, включая и картину, которую видит сидящий там наблюдатель? Уверяю вас, законы Ньютона в неИСО (во вращающейся системе отсчёта) применяются запросто. Для этого скорость объекта наблюдения представляют как векторную сумму поступательных и вращательных скоростей. Если память мне не изменяет, то эта задача была решена во времена Ньютона.
Вот вы различные СО с порога отвергаете, а Принцип Относительности Галилея у вас в качестве базового принципа, вы даже с большой буква его пишите. Но каковы должны быть условия, чтобы этот принцип выполнялся? Правильно, наблюдатель не должен двигаться ускоренно. Такую систему отсчёта и называют ИСО. И ничего в ней вредного нет. Но тут возникает другой вопрос,- а почему принцип относительности Галилея обладает такой важностью? Ведь будь у Галилея приборы поточнее он к своему принципу никогда бы не пришёл. Он бы заметил, что в каюте равномерно и прямолинейно движущегося корабля мух сносит к одной из стенок и чем больше скорость корабля, тем снос мух больше. И с чего это принцип относительности должен приобресть такое важное значение? Ведь любой наблюдатель в обозримой Вселенной будет двигаться ускоренно. Значит нет места принципу относительности, только как абстракция ради упрощения задач. Таким образом, принцип относительности лжефизичен.
Но вернёмся к МКС. У нас вами МКС движется ускоренно в окрестности Земли и если "форточка" закрыта, то мы не сможем определить ускоренное движение МКС. Поместим МКС далеко-далеко от гравитирующих тел. Теперь ускорение МКС ноль и там опять невесомость. Но ведь физически это различные ситуации,- МКС движется ускоренно, МКС не движется ускоренно. МКС взаимодействует и МКС не взаимодействует. Разницу ощущаете? Отсюда следует, что эту разницу можно определить и находясь внутри МКС, не открывая "форточки". То есть, какой-то параметр, характеризующей МКС, должен зависеть от ускорения (взаимодействия). Логично?

По поводу инерции - предполагайте что угодно, пока не пытаетесь остановить автомобиль перед неосторожным пешеходом перебегающим дорогу. Вот после этого эксперимента вам и положено всерьёз задуматься: а не обманывают ли меня учебники и "учёные"?
Масса - количественная мера материи, а инерция и гравитация два свойства пропорциональные количеству материи = массе. Нет никаких инертных и гравитационных.

Материя нам даётся только в ощущениях,- а ощущения возникают, когда материя взаимодействует.