СТО - величайшая афера в истории физики

[Акельев Н.]

Лоренц мельком упомянул о эфире в предисловии и в нескольких словах и всё. Нужна ссылка, Вашкевич за 3 сек. найдёт.

Не утруждайтесь, я сам Вам дам название: Г.А. Лорентц "Теории и модели эфира" пер. с англ. под ред. проф. А.К. Тимирязева и З.А. Цейтлина, издательство НКТП СССР, М, Л, 1936 г.. 66 с..

Вот давно вопрашаю, какова скорость эфира, но не один эфирщик не знает, только на говно исходит.
Может Вы знаете кто, чем и когда измерил скорость эфира.

Ликуйте! Вы наконец-то попали на того, который знает. В 1964 г. было открыто космическое реликтовое фоновое излучение (CMBR – Cosmic Microwave Background Radiation), равномерно заполняющее космическое пространство, а в 1993 г. обнаружена и измерена его дипольная анизотропия. На половине небосвода фоновое излучение оказалось смещённым по частоте в «фиолетовую» сторону, а с противоположной стороны – в «красную». Это объяснили эффектом Доплера и связали с движением Земли в пространстве относительно системы, в которой CMBR однородно. При такой интерпретации оказалось, что Земля движется в пространстве со скоростью около 600 км/с. Нет оснований не связывать систему однородного CMBR с системой неподвижного эфира.

Кстати, современная оптика уже распознаёт галактики находящиеся за 47,2 млрд. световых лет,

Это ещё раз подтверждает теорию неподвижного эфира, согласно которой эфир не создаёт энергетических потерь.

но в современной физике даже нет намёка на эфир, разве что у престарелых невежд.

Ну, да. У последователей аутиста А. Эйнштейна не было и намёка на эфир, пока не ткнули носом. В 1929 г. английский астроном Э.П. Хаббл обнаружил, что галактики разбегаются друг от друга. Это послужило основанием теории "Большого взрыва". ОТО А. Эйнштейна в зависимости от средней плотности вещества во Вселенной предсказывает либо неограниченное расширение, либо замедление расширения с последующим сжатием. За дело, засучив рукава, взялись ярые последователи аутиста А. Эйнштейна академики Виталий Лазаревич Гинзбург и Яков Борисович Зельдович. Они принялись подсчитывать среднюю плотность вещества во Вселенной: не выше ли она критической? И результат у них получался где-то на грани. Вот-вот последует либо вывод о неизбежной гибели Вселенной, либо вздох облегчения: "Ф-ф-ух, пронесло!" Вот рисунок из статьи В.Л. Гинзбурга в журнале "Наука и жизнь" за 1986 г. №10, с. 45.

И только в конце 90-х годов XX века рьяных последователей аутиста А. Эйнштейна ткнули носом в то, что Э.П. Хаббл в 1926 г. открыл разбегание галактик друг от друга С УСКОРЕНИЕМ. Он даже установил величину "постоянную Хаббла", показывающую, на сколько увеличивается скорость галактик с пройденным расстоянием. В физике заговорили о "тёмной энергии", и это главная проблема современной физики. Для лиц с недоразвитыми мозгами сообщаю, что материальные объекты могут двигаться с ускорением только под действием силы. "Ничто" согласно аутисту А. Эйнштейну действует на материю так, что движет целыми галактиками. Это и есть эфир, как Вы его ни называйте.
А молодые дебилы - почитатели аутиста А. Эйнштейна, этого и не знают и кого-то называют "невеждами".

[Иван Александрович]

Цитата:
Подводя итоги семинара, Рольф Хойер задал аудитории вопрос:
"Думаю, мы его поймали. Согласны?"
Аудитория громко и уверенно дала утвердительный ответ.

На слайде появляются слова:
"Обнаружение новой частицы, со свойствами бозона Хиггса.
Это исторический шаг, но это только начало."
Овация.
Поздравляю всех нормальных ученых и сочувствующим им.
Это событие -- результат тридцатилетнего труда всего
научного сообщества.

P.S. Ну а заодно показали мракобесам что такое настоящая наука...

[Акельев Н.]

1. Первые модели эфира были чисто механические, поскольку до электродинамики физика имела дело только с материей, обладавшей механическими свойствами. Поэтому и возникли парадоксы очень быстрой поперечной волны, требующей по механическим представлениям наличия всепронизывающей, очень упругой твёрдой субстанции, не препятствующей движению остальной материи, но тогда невозможно и их взаимодействие.

Кого их? Согласно принципу близкодействия Христиана Гюйгенса для взаимодействия нужна, как раз, среда. А взаимодействие без среды - анекдот, который высмеивал ещё Д.К. Максвелл.

2. Но так никто и никогда не сумел обнаружить у эфира механических свойств, зато свойства электродинамические определялись без проблем, они появились в законах электростатики (ε₀) и и в законах магнетизма (μ₀). Смотри Максвелл, Трактат, т2, ч4, гл 10 и 19.

А инерция, это не механическое свойство? А Земля удерживается силой на орбите вокруг Солнца, это не механическое свойство? Каких ещё механических свойств эфира Вам не хватает?

4. Лодка в воде - никудышная аналогия. Полная аналогия - воздух в салоне летящего самолёта - самолёт летит в воздухе, но воздух в салоне неподвижен, поскольку заперт в салоне и увлекается движением самолёта.

А где вокруг Земли та "кабина самолёта", которая удерживает эфир на ней в неподвижном состоянии?

[Акельев Н.]

Если быть точным, то эфир надо звать не всепроникающим, а вездесущим, он - материя пространствообразующая.

Это уже философия, а не физика.

[Акельев Н.]

...и все авиаконструкторы учитывают эфир в своих расчётах, дурило наше гравитационное.

Да, представьте себе. Абсолютно все авиаконструкторы учитывают вес самолёта, а это и есть воздействие эфира.

[дiдусь]

Если быть точным, то эфир надо звать не всепроникающим, а вездесущим, он - материя пространствообразующая.

Материей пространствообразующей является человек. Это он из пустоты и СК (системы координат) соорудил пространство.
А эфир есть идея, а не материя, поскольку его частицы имеют размерность [м⁰] и не занимают места в пространстве, а материя - то, что занимает там место.

[Иван Александрович]

Нынче много аферистов развелось , куда не кинь,одних их только и видно.


http://www.youtube.com/watch?v=PUrWleZ3TIU

[Вашкевич Виктор]

Если быть точным, то эфир надо звать не всепроникающим, а вездесущим, он - материя пространствообразующая.

Могу согласиться на "вездесущность", но не могу эфир признать "пространствообразующим".
Если быть точным.

[Milyantsev]

al132

Ну да, пи*да одна, но размеры разные. Сравнил свет с радио волной. Невежда и тупица.

Ну да размеры разные.
Но свет это та за ЭМВ.
Идите товарищь в школу.

Акельев Н.

Я повторю ещё раз. Под давлением Лармора и Пуанкаре, Лоренц, действительно, склонялся к признанию "локального времени", но позже он от этого отказался. На конференции в Пасадене в 1927 г. он сказал: "Реальное время для меня было по-прежнему представлено старым классическим понятием, как абсолютное время, которое не зависит от каких бы то ни было специальных систем отсчёта. Там существует, по-моему мнению, только это одно истинное время."

  Дело в том, что если у наблюдателя летящего на стержне время не замедлится, то он легко вычислит свою скорость в эфире.
Лоренц об этом наверняка знал.
Такие расчёты тогда были в моде.

 
  Акельев Н.

Анализ эксперимента ММ, из которого и следует концепция именно Лоренца (а не Лармора-Пуанкаре-Эйнштейна) проведен без использования "локального времени".

  Так как же туда локальное время приткнуть?
Никак.
 Вот почему эйнштейн ни слова не сказал про данный эксперимент в своей первой статье.
 
Акельев Н.

Были, действительно, экспериментальные данные, для объяснения которых Лармор и Пуанкаре предложили концепцию "локального времени", но, как показано в ПРИЛОЖЕНИИ 15, для объяснения этих экспериментальных фактов достаточно одного "сокращения Фиджеральда", "локальное время" не требуется.

В том то и дело что требуется!!!
Дело в том, что если у наблюдателя летящего на стержне время не замедлится, то он легко вычислит свою скорость в эфире.
  И это чистая аналитика.
Таких экспериментов нет.

Акельев Н.

Это Вы что такое сказали? У кого бред: у Вас или у Пуанкаре?

Вот это хорошо, что вы обратили внимание.

Пуанкаре:
  “Каковы же те силы, которые вызываются потенциалом (F)? Они,
очевидно, могут быть уподоблены давлению, господствующему внутри
электрона; все происходит так, как если бы каждый электрон был полым
пространством, находящимся под постоянным внутренним давлением
(независимым от объема); работа такого давления была бы, очевидно,
пропорциональна изменениям объема.
Я должен заметить, однако, что это давление отрицательно”.

Вот на  какие спекуляции шли сильные мира сего чтобы припихнуть относительность.

 
 Акельев Н.

Ну, это Вы, что-то, фантазируете.

Отнюдь нет.

Русский астрономический календарь. Стр 415.
“Значения постоянных даны по следующим авторитетам: солнёчный  параллакс, постоянные нутации и аберрации—постановление партии Парижск. Конференции 1867 года”
https://books.google.kz/books?id=ISJsBgAAQBAJ&pg=PA415&lpg=PA415&dq=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&source=bl&ots=1TFWKnicDy&sig=8BkFIqX3LYoqmUD4cbMms7ZPQAE&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjTkYaJtbrRAhVdIFAKHSMOAkkQ6AEIGDAB#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&f=false


Определение аберрационной постоянной непосредственно из наблюдений сопряжено с систематическими трудностями. На международном совещании по астрономическим постоянным в Париже в 1950 г. было принято решение об исключении аберрационной постоянной из числа фундаментальных астрономических постоянных, определяемых непосредственно из наблюдений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аберрация_света

Значение постоянной аберрации принята Международным Астрономическим Союзом (на 2000 г.) k = 20,49552?.

Я лично предлагал главному астроному страны Вибе провести такой опыт.
За что он тупо выгнал меня со своего сайта.

[Milyantsev]

А что вам можно ответить, если вы задаете глупые вопросы типа - что такое фаза,

Да нет. Просто мне интересно ваше определение слова фаза.
Вдруг вы знаете чтото такое чего мы не знаем.
Итак. Ждём.
Что неужели так сложно сказать?

но сами не можете написать чему будет равна фаза 1-го луча в точке его падения на экран в момент времени t2, , а пишите "Да любяя может быть!!!"? Так вот для вашего сведения она будет не любая а w*t2+f0, т.е. точно такая же, как и у 2-го луча в момент времени t2.

  Как это не могу?
Я вам ссылку дал.
Там даже картинка есть.
  http://ru.solverbook.com/spravochnik/mexanika/mexanicheskie-kolebaniya-i-volny/faza-kolebanij/

как видим там фазы явно не совпали!!!
Вы отрицаете такой вариант сложения фаз волн?
Почему?

Так вот для вашего сведения она будет не любая а w*t2+f0, т.е. точно такая же, как и у 2-го луча в момент времени t2.

Нет она может быть именно любая.
Фазы могут совпасть или нет. В любых соотношениях
 И это принципиально.
Вот в этом и есть ваша ошибка!

 

А вот, что вы называете вариантом расчета, я не знаю.

Ну так не пойдёт.
Сами задали вопрос и в кусты.
Прошу пояснить, что значит w*t2+f0
Ссылчку хоть дайте, что у вас там за анимация.

[Ser100]

Прошу пояснить, что значит w*t2+f0

w- круговая частота света
t2- время с момента вылета 2-го луча из источника до момента достижения им экрана.
f0- начальная фаза в момент времени t=0, т.е. с момента вылета из источника света.

Ссылчку хоть дайте, что у вас там за анимация.

http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler4.html (см. стр. 57...85).

Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Это уже философия, а не физика.

Пространство - свойство и мера материи.
Непрерывное пространство может быть свойством только непрерывной и вездесущей же материи, каковой и является непрерывный эфир, в отличие от дискретного вещества.
Философия - мать физики = натуральной философии.

[Ltlekz49]

Кого их? Согласно принципу близкодействия Христиана Гюйгенса для взаимодействия нужна, как раз, среда. А взаимодействие без среды - анекдот, который высмеивал ещё Д.К. Максвелл.

Абсолютно твёрдый но не препятствующий движению вещества = не взаимодействующий с веществом -вот какой возник парадокс с механическим эфиром.

А инерция, это не механическое свойство? А Земля удерживается силой на орбите вокруг Солнца, это не механическое свойство? Каких ещё механических свойств эфира Вам не хватает?А где вокруг Земли та "кабина самолёта", которая удерживает эфир на ней в неподвижном состоянии?

1. Инерция - СОБСТВЕННОЕ свойство материи противодействовать изменению СВОЕГО движения. Эфир к этому не причастен.
2. Гравитация передаётся через эфир, и G с размерностью [м³/кг*с²] должна отражать некое свойство эфира, но его никто никогда не пытался понять и объяснить.
Но одно очевидно: эфир лишён массы и всех обычно присущих веществу механических свойств, поэтому взаимодействует с веществом только электродинамически (если не считать не имеющую объяснения гравитацию).

[Вашкевич Виктор]

Абсолютно твёрдый но не препятствующий движению вещества = не взаимодействующий с веществом -вот какой возник парадокс с механическим эфиром.1. Инерция - СОБСТВЕННОЕ свойство материи противодействовать изменению СВОЕГО движения. Эфир к этому не причастен.
2. Гравитация передаётся через эфир, и G с размерностью [м³/кг*с²] должна отражать некое свойство эфира, но его никто никогда не пытался понять и объяснить.
Но одно очевидно: эфир лишён массы и всех обычно присущих веществу механических свойств, поэтому взаимодействует с веществом только электродинамически (если не считать не имеющую объяснения гравитацию).

Это ТВОЙ эфир такой. Это ложь, ***ежь и провокация.
На самом деле эфир имеет плотность и упругость, которые и   определяют скорость распространения упругих колебаний в эфире.
И инерция возникает от взаимодействия ускоренно движущегося тела с эфиром относительно эфира   -   F=ma;  а гравитация - это воздействие ускоренно движущегося эфира относительно тела  -   F=mg.

[дiдусь]

2. Гравитация передаётся через эфир, и G с размерностью [м³/кг*с²] должна отражать некое свойство эфира, но его никто никогда не пытался понять и объяснить.

Брешешь! Эту размерность объясняли и Гаусс, и Максвелл, и Сена Л.А., и я. Ты же просто тупой дебил да ещё и брехло! -*'

[Ltlekz49]

Брешешь! Эту размерность объясняли и Гаусс, и Максвелл, и Сена Л.А., и я. Ты же просто тупой дебил да ещё и брехло! -*'

Нихрена вы не объясняли, кроме собственной глупости.
При взаимодействии через посредника РАЗМЕРНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ БЫТЬ ОБЯЗАН, и отражать физические свойства этого посредника, и я тебе это уже объяснял.
В законе Кулона и ёмкости конденсатора это удельная ёмкость эфира [Ф/м].
В законе Ампера и индуктивности катушки это удельная индуктивность эфира [ГН/м].
В законе всемирного тяготения это G - гравитационная постоянная (пока) [м³/кг*с²], так же отражающая свойство эфира, пока никем не исследованное.

[дiдусь]

Нихрена вы не объясняли, кроме собственной глупости.
При взаимодействии через посредника РАЗМЕРНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ БЫТЬ ОБЯЗАН, и отражать физические свойства этого посредника, и я тебе это уже объяснял.
В законе Кулона и ёмкости конденсатора это удельная ёмкость эфира [Ф/м].
В законе Ампера и индуктивности катушки это удельная индуктивность эфира [ГН/м].
В законе всемирного тяготения это G - гравитационная постоянная (пока) [м³/кг*с²], так же отражающая свойство эфира, пока никем не исследованное.

Ну хорошо! Допустим, я дурак. А Гаус, Максвелл и Сена тоже дураки, считавшие, что [G] = [м³/кгс²] = [1]?

[Ltlekz49]

Ну хорошо! Допустим, я дурак. А Гаус, Максвелл и Сена тоже дураки, считавшие, что [G] = [м³/кгс²] = [1]?

Может и не дураки, скорей даже наоборот, но глупость сморозили в данном конкретном вопросе.

[Акельев Н.]

Абсолютно твёрдый но не препятствующий движению вещества = не взаимодействующий с веществом -вот какой возник парадокс с механическим эфиром.1. Инерция - СОБСТВЕННОЕ свойство материи противодействовать изменению СВОЕГО движения. Эфир к этому не причастен.

Какие-то детские заблуждения. Эфир не "не препятствует движению вещества", а не создаёт энергетических потерь при движении материальных объектов. Инерция обусловлена эфиром. Ни каких парадоксов здесь нет. А препятствие движению эфир может создать такое, что Вы ни каким способом не сможете двигаться относительно него со скоростью, выше скорости света. 

2. Гравитация передаётся через эфир, и G с размерностью [м³/кг*с²] должна отражать некое свойство эфира, но его никто никогда не пытался понять и объяснить.

Да, гравитация создаётся эфиром. Я, по крайней мере, раньше надеялся в процессе обсуждения постепенно подойти и к этому вопросу. Надо разбираться.

Но одно очевидно: эфир лишён массы и всех обычно присущих веществу механических свойств, поэтому взаимодействует с веществом только электродинамически (если не считать не имеющую объяснения гравитацию).

Опять нагородили каких-то нелепых утверждений, и сами удивляетесь результату. Эфир предположительно состоит из плотноупакованных электрон-позитронных пар. Это огромная масса. Настолько огромная, что масса всего остального вещества Вселенной по сравнению с ней ничтожно мала. Другое дело, что эта масса не может проявить себя обычным образом. Инерция? - Но эфир ни куда не движется. Гравитация? - Он сам формирует гравитацию. А так ... эфир состоит из обычных, известных и довольно хорошо изученных частиц.

[дiдусь]

Может и не дураки, скорей даже наоборот, но глупость сморозили в данном конкретном вопросе.

Если ты пропустил про размерность G у Максвелла, то почитай про эту размерность у Сена Л.А. Он останавливался на этом более подробно.