Идея законотворчества -есть произвол!

[Бергсон]

А тогда согласитесь, что разум с разумом никогда спорить не будет, поскольку всё ясно и понятно.

     В настоящий момент на планете, в конце эволюционной цепочки первое место прочно занял разум, но он не является точкой. Разум двигается впотьмах, часто ошибаясь, и вынужден пользоваться костылём интуиции. Следующим пунктом повестки является развитие сверхразума, для чего совершенно необходима первоначальная организация человечества в коммунистическое общество. Следовательно, мало бесспорного можно сказать о добре и зле, но то, что всё-таки сказать можно – вне всяких сомнений.   
      Коммунизм я рассматриваю не как конец развития, а как начало нового витка, по сравнению с которым всё прежнее просто ползание в навозной куче. 

Но в споре с Вами, я первоночально поставил на банк терпение, т.к. догадывался, что Вы играете интуитивно. Я проиграл. Признаю.

     Почему же вы проиграли?

[Колесников]

     Почему же вы проиграли?

По-моему, последнему идиоту понятно, что я проиграл потому что терпение кончилось. А во-вторых, если я на банк "терпение" поставил, то Вы, определённо, на банк "дебилизм" поставили. Голову на отсечение ставлю, -Вы выиграли, уважаемый Бергсон.

[Подданный госвласти]

. Закон - это оружие. В руках антинародной власти - оружие бьющее по народу.
В руках народа - средство самозащиты.

???
Дык, а кто ж мешает-то:
1. Появиться народу
2. Сочинить Закон ДЛЯ госвласти
3. Принять его
4. Применять его (при желании)
-------
САМОМУ народу.
Иначе у народа ни хрена в руках так и не будет...
Кто ж ему полезные ему, народу, законы-то даст?? Власть, что-ли??? ;D

[Бергсон]

. Закон - это оружие. В руках антинародной власти - оружие бьющее по народу.
В руках народа - средство самозащиты.

???
Дык, а кто ж мешает-то:
1. Появиться народу
2. Сочинить Закон ДЛЯ госвласти
3. Принять его
4. Применять его (при желании)
-------
САМОМУ народу.
Иначе у народа ни хрена в руках так и не будет...
Кто ж ему полезные ему, народу, законы-то даст?? Власть, что-ли??? ;D

Это называется пролетарская революция.
И мы её готовим по мере сил.

[Подданный госвласти]

1. Это называется пролетарская революция.
2. И мы её готовим по мере сил.

1. Ничего подобного. Никакого отношения
1.1.- сочинение Закона для госвласти
1.1.- его принятие
1.3.- его применение
к... "пролетарской революции" (!?) - не имеет.
Всё выше перечисленное - не более чем:
Пункты 1.1. и 1.2. - подготовительный период к введению правового поля от людей ВНЕ госвласти ДЛЯ людей в госвласти,
Пункт 1.3. - реализация желающими заработанного ими права быть хозяином государства,
(хозяином людей В госструктурах) = гражданская деятельность = деятельность гражданина.
-------------------
2. То что "готовите" - лежит в области "продолжения ПОЛИТИКИ не мирными средствами",
а уж никак не гражданской деятельности.
Типичная деятельность ... недовольных подданных. Которым эмоции мешают найти реальные пути реального решения проблем. "Синдром борцов", увы-с...
Неконструктивно:
Типичное повторение достижения симпатичной цели - негодными средствами... Увы-с...
Очевидно, уроки истории - не впрок...

[Бергсон]

      Подданный госвласти, вы разве не знаете поговорки: закон что дышло…? Какой смысл в разводить бюрократю, если власть имущие всегда могут повернуть любой закон в свою сторону, превратив его в беззаконие?

[Подданный госвласти]

1. Подданный госвласти, вы разве не знаете поговорки: закон что дышло…?
2. Какой смысл в разводить бюрократю,
3. власть имущие всегда могут повернуть любой закон в свою сторону, превратив его в беззаконие?

Уважаемый Бергсон!Если Вы попробуете задавать мне вопросы без эмоциональной составляющей (Ваше "разве" - предполагает Ваше возмущение по отношению к Подданному госвласти = "смотрите, какой он тупой - пословицы не знает!)", то у нас может получиться нормальный диалог.
Ответ на Ваш вопроc:
Я знаю эту поговорку.
Более того - я предполагаю, как, кем и почему она создана:
людьми ВНЕ госвласти,
которые на практике убедились в том, что ХОЗЯЕВА Законов могут "вертеть" ими, как хотят. А именно - в своих целях.
Из этого вполне логично следует, что если ХОЗЯЕВАМИ Закона будут люди ВНЕ госвласти, то ИХ Закон будет именно ИМ ВСЕГДА на пользу.
-------------------
2. Не понял вопроса. КТО... "разводит бюрократию"? Для чего эта Ваша фраза?
-----------------------
3. Ваше утверждение - некорректно:
любой закон - власти не могут "повернуть в свою сторону".
Власть может повернуть в свою сторону только те законы - ХОЗЯЕВАМИ которых она, власть, является.
То есть - власть ХОЗЯЙКА над законами только в том правовом поле, которое она сама создала.
Что мы имеем в обществе сейчас?
Вопрос:
Правовое поле ОТ людей В госвласти ДЛЯ людей ВНЕ госвласти сейчас - есть?
Мой ответ - есть: это - Конституция, Законы, КЗОТы, ПДД, правила, нормы, и т.д....
Затюкали уже своими законами всё население...
------------------
ВОПРОСЫ к Вам:
1.Есть ли сейчас правовое поле ОТ людей ВНЕ госвласти ДЛЯ людей В госвласти?
2. Есть ли ХОТЬ 1 (один) Закон, который люди ВНЕ госвласти
1. сочинили
2. приняли
ДЛЯ людей в госвласти?

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон!Если Вы попробуете задавать мне вопросы без эмоциональной составляющей (Ваше "разве" - предполагает Ваше возмущение по отношению к Подданному госвласти = "смотрите, какой он тупой - пословицы не знает!)", то у нас может получиться нормальный диалог.

      Если бы в моём вопросе была эмоциональная составляющая, он звучал бы так:
«Подданный госвласти, вы разве не знаете поговорки: закон что дышло…? Смотрите, какой он тупой - пословицы не знает!»
      На само деле он звучал так:
       «Подданный госвласти, вы разве не знаете поговорки: закон что дышло…? Какой смысл в разводить бюрократю, если власть имущие всегда могут повернуть любой закон в свою сторону, превратив его в беззаконие?»
      По-моему разница громадная.

-------------------
2. Не понял вопроса. КТО... "разводит бюрократию"? Для чего эта Ваша фраза?
-----------------------

      Она о тех, кто видит путь к построению справедливого общества через издание законов и законодательных актов.

3. Ваше утверждение - некорректно:
любой закон - власти не могут "повернуть в свою сторону".
Власть может повернуть в свою сторону только те законы - ХОЗЯЕВАМИ которых она, власть, является.
То есть - власть ХОЗЯЙКА над законами только в том правовом поле, которое она сама создала.
Что мы имеем в обществе сейчас?
Вопрос:
Правовое поле ОТ людей В госвласти ДЛЯ людей ВНЕ госвласти сейчас - есть?
Мой ответ - есть: это - Конституция, Законы, КЗОТы, ПДД, правила, нормы, и т.д....
Затюкали уже своими законами всё население...

      Конституцией и перечнем кодексов власть подтирается семь раз на дню. В одной только конституции можно насчитать более двадцати грубейших нарушений кремлём главных статей.

------------------
ВОПРОСЫ к Вам:
1.Есть ли сейчас правовое поле ОТ людей ВНЕ госвласти ДЛЯ людей В госвласти?
2. Есть ли ХОТЬ 1 (один) Закон, который люди ВНЕ госвласти
1. сочинили
2. приняли
ДЛЯ людей в госвласти?

      Позвольте, я отвечу вам расхожей фразой, которая вас, конечно, не удовлетворит, но определит моё отношение к обсуждаемой теме. Итак: парламентаризм – продажная девка капитализма. Отсюда вывод – как принять правильный закон через парламент, если он продажная девка сил угнетения?

[Подданный госвласти]

Подданный госвласти - Бергсону:
ВОПРОСЫ к Вам:
1.Есть ли сейчас правовое поле ОТ людей ВНЕ госвласти ДЛЯ людей В госвласти?
2. Есть ли ХОТЬ 1 (один) Закон, который люди ВНЕ госвласти
1. сочинили
2. приняли
ДЛЯ людей в госвласти?
--------------
1. Позвольте, я отвечу вам расхожей фразой, которая вас, конечно, не удовлетворит
2.  но определит моё отношение к обсуждаемой теме.
3. парламентаризм – продажная девка капитализма.
4. Отсюда вывод – как принять правильный закон через парламент, если он продажная девка сил угнетения?

Уважаемый Бергсон!
1. Я - задал Вам простой вопрос в расчёте на то, что Вы - дадите мне ... простой ( но - лично Ваш!) ответ, а не какую-то там ... "расхожую фразу".
Согласитесь - я же с Вами веду диалог лично с Вами, а не с каким-то там... "расхожим местом".
На кой же хрен Вы  пользуетесь... "расхожими фразами"?
--------------
На мой простой вопрос существует 2 (два) варианта ответов:
1.1. Нет = "сейчас нет правового поля ОТ людей ВНЕ госвласти ДЛЯ людей В госвласти"
или:
1.2. "Я, Бергсон, знаю такой закон и привожу его пример..."
-------------------
2. А вот ...Ваше "отношение к обсуждаемой Теме" я ведь и... не спрашивал.
А Вы мне его (зачем-то?) высказываете... ???
=======
Вы - можете объяснить, почему ТАК:
- когда Вас КОНКРЕТНО спрашивают - Вы не отвечаете по существу.
- и ... "даете ответ" на то, о чем я Вас - не спрашивал?
Неужели СЛОЖНО уважительно относиться к собеседнику и его вопросам?
Вам - гордыня мешает конкретно ответить? Или - какие другие причины?
=========================
4. То что Вы написали (см. п.4) - не вывод.
Это  - вопрос (цитирую):
"как принять правильный закон через парламент, если он продажная девка сил угнетения? "
Если убрать эмоции про продажную девку, то Ваш вопрос - вполне корректен:
как принять правильный закон через парламент?
Мой ответ:
Никак. Никак не принять реально полезный людям ВНЕ госвласти закон ЧЕРЕЗ ПАРЛАМЕНТ.
Но, данное утверждение, согласитесь, вовсе НЕ ИСКЛЮЧАЕТ возможность принятия-таки, ПОЛЕЗНОГО закона.
Для этого, всего лишь, нужно найти другой способ принятия закона - МИНУЯ ПАРЛАМЕНТ.
Только и всего.
==================
ВОПРОС к Вам:
Видите ли, лично Вы, Бергсон, какой-нибудь иной способ принятия ПОЛЕЗНОГО закона - в обход парламента?
Вопрос задан мной в расчете и надежде, на все-таки, Ваше уважительное ко мне и моим вопросам отношение. С желанием получить от Вас - конкретный ответ.
 

[Бергсон]

==================
ВОПРОС к Вам:
Видите ли, лично Вы, Бергсон, какой-нибудь иной способ принятия ПОЛЕЗНОГО закона - в обход парламента?
Вопрос задан мной в расчете и надежде, на все-таки, Ваше уважительное ко мне и моим вопросам отношение. С желанием получить от Вас - конкретный ответ.
 

      Поскольку моё желание выразить вам уважение через подробное разъяснение своей позиции вы поняли превратно, на выворот, как желание выразить вам неуважение, на этот раз отвечу кратко. Да.

[Подданный госвласти]

   отвечу кратко. Да.

Ну вот - и диалог начали: конкретный вопрос - конкретный ответ.
Следующий ВОПРОС:
Какой же иной (не через парламент) способ принятия полезных людям ВНЕ госвласти законов Вы видите?

[Бергсон]

   отвечу кратко. Да.

Ну вот - и диалог начали: конкретный вопрос - конкретный ответ.
Следующий ВОПРОС:
Какой же иной (не через парламент) способ принятия полезных людям ВНЕ госвласти законов Вы видите?

Вопрос поставлен так, что «да»-«нет» не ответишь, а объяснения вас раздражают.

[Подданный госвласти]

Следующий ВОПРОС:
Какой же иной (не через парламент) способ принятия полезных людям ВНЕ госвласти законов Вы видите?

Вопрос поставлен так, что «да»-«нет» не ответишь, а объяснения вас раздражают. [/quote]
Да ничего подобного, ничего меня не раздражает. Не беспокойтесь Вы обо мне.
Здесь и не нужен ответ да/нет.
Описать этот иной способ (если Вы его знаете) разве трудно? ???

[Бергсон]

Да ничего подобного, ничего меня не раздражает. Не беспокойтесь Вы обо мне.
Здесь и не нужен ответ да/нет.
Описать этот иной способ (если Вы его знаете) разве трудно? ???

      Диктатура пролетариата вплоть до момента построения полного коммунизма. Далее коммунизм, что значит отмирание государства. Если вас интересует, что такое коммунизм, прошу прочитать два первых поста в теме «коммунизм на пальцах». При коммунизме теряет смысл всякое воровство, экономические и политические злоупотребления, а значит и систематическое законотворчество.

[Подданный госвласти]

     
1. Диктатура пролетариата вплоть до момента построения полного коммунизма.
2. Далее коммунизм, что значит отмирание государства.

1. А где Вы, в ХХI веке нашли... "пролетариат"? Кто это?  ???
2. Государство - это люди, объединённые в госструктуры с единоначалием.
Сейчас таких людей - 1460000 человек госслужащих ( и это ешё без людей в силовых структурах - армия, МВД, ФСБ и проч.)
Объясните, плз, как это они будут... "отмирать"?

[Бергсон]

1.А где Вы, в ХХI веке нашли... "пролетариат"? Кто это?   

      Заводов, фабрик, железнодорожных рабочих, дорожных рабочих, и т.д. никогда в жизни не видели и не слышали?

2. Государство - это люди, объединённые в госструктуры с единоначалием.
Сейчас таких людей - 1460000 человек госслужащих ( и это ешё без людей в силовых структурах - армия, МВД, ФСБ и проч.)
Объясните, плз, как это они будут... "отмирать"?

      Они будут отмирать при диктатуре пролетариата, строящей коммунизм.