Идея законотворчества -есть произвол!

[Колесников]

 

Хрущёв хотел придти к коммунизму насильственным путём, о чём говорят последовавшие за ХХ съездом события, пообещав на закрытом заседании повесить на тюрьму золотой замок в 80ом году, путём перевоспитания преступников в учреждениях, возложив ответственность за перевоспитание на правоохранительные органы. А что получилось от перевоспитания, мы видим.

      Эта информация не имеет непосредственного отношения к обсуждаемой теме.

Всё что хотите на банк поставлю, поскольку именно эта информация имеет прямое отношение к теме (собственно, к этому мною велась), потому что является исходным в зарождении идеи законотворчества (зерно произвола), что в дальнейшем, через брежневскую конституцию привело СССР к смерти. Ваша правда, если Вы убедительно назовёте иное исходное существующего сегодня чудовищного законоблудия.

[Бергсон]

Всё что хотите на банк поставлю, поскольку именно эта информация имеет прямое отношение к теме (собственно, к этому мною велась), потому что является исходным в зарождении идеи законотворчества (зерно произвола),

      Колесников, законотворчество зародилось как минимум в древней Греции или Месопотамии там, но никак не на 20 съезде КПСС.

что в дальнейшем, через брежневскую конституцию привело СССР к смерти. Ваша правда, если Вы убедительно назовёте иное исходное существующего сегодня чудовищного законоблудия.

      Исходное существующего сегодня чудовищного законоблудия это буржуазная демократия.

[Колесников]

      Исходное существующего сегодня чудовищного законоблудия это буржуазная демократия.

По-моему, здесь Вы слегка запутались, уважаемый Бергсон. Я спрашиваю об исходном появления (пусть будет по-вашему) буржуазной демократии, а для меня чудовищного законоблудия (законотворчества). Повторяю, исходное появления буржуазной демократии. Где тот момент, где та черта, за которой началась, по-вашему, буржуазная демократия (законоблудие)?

[Колесников]

      Колесников, законотворчество зародилось как минимум в древней Греции или Месопотамии там, но никак не на 20 съезде КПСС. 

Ленин поэтому и гений, что утёр нос всем, извините, Месопотамиям.
Вы можете понять, что исходное слова "творчество", а отсюда словотворчество, а слово -есть закон, а значит законотворчество - это есть вообразить либо что-то придумать. А поэтому закон не может быть придуман, а должен ИСХОДИТЬ из здравого рассудка, исходным которого является теоретическое сознание. Иными словами, если хотите, закон должен исходить из формы общественного сознания направленного на выроботку мировозрения, системы идей, взглядов на Мир и на место в нём Человека.

[Колесников]

Но я не о тех бандитах, которых можно закрыть в учреждения якобы исполнения наказаний.

      А о чём?

[/quote]
Не о чём, а о ком! Я о тех бандитах, повторяю, для которых не существует ни прокуратуры, ни так называемого суда. Не знаете таких? А я знаю. И они хорошо знают, поверьте, что законотворчество -есть законоблудие.

[Колесников]

      Так причём тогда тут ваша тюрьма, о которой вы не можете забыть?
 

А как, скажите, можно забыть "тюрьму", в которой от моего имени воспитывают и исправляют граждан, приговорённых к лишению свободы -ПОЖИЗНЕННО?! Надеюсь, Вы не будете утверждать, что приговоры выносятся от имени судьи. А тогда кто мы, если приговоры выносятся от нашего с Вами имени, которые дают право издеваться, повторяю, ПОЖИЗНЕННО?!

[Бергсон]

По-моему, здесь Вы слегка запутались, уважаемый Бергсон. Я спрашиваю об исходном появления (пусть будет по-вашему) буржуазной демократии, а для меня чудовищного законоблудия (законотворчества). Повторяю, исходное появления буржуазной демократии. Где тот момент, где та черта, за которой началась, по-вашему, буржуазная демократия (законоблудие)?

      Это частная собственность.

Ленин поэтому и гений, что утёр нос всем, извините, Месопотамиям.
Вы можете понять, что исходное слова "творчество", а отсюда словотворчество, а слово -есть закон, а значит законотворчество - это есть вообразить либо что-то придумать. А поэтому закон не может быть придуман, а должен ИСХОДИТЬ из здравого рассудка, исходным которого является теоретическое сознание. Иными словами, если хотите, закон должен исходить из формы общественного сознания направленного на выроботку мировозрения, системы идей, взглядов на Мир и на место в нём Человека.

      Совершенно согласен.

Не о чём, а о ком! Я о тех бандитах, повторяю, для которых не существует ни прокуратуры, ни так называемого суда. Не знаете таких? А я знаю. И они хорошо знают, поверьте, что законотворчество -есть законоблудие.

     И тут вы правы, только с поправкой: пока сохраняется государство, законотворчество - есть законоблудие.

А как, скажите, можно забыть "тюрьму", в которой от моего имени воспитывают и исправляют граждан, приговорённых к лишению свободы -ПОЖИЗНЕННО?! Надеюсь, Вы не будете утверждать, что приговоры выносятся от имени судьи. А тогда кто мы, если приговоры выносятся от нашего с Вами имени, которые дают право издеваться, повторяю, ПОЖИЗНЕННО?!

      Но это неглавное и не коренное зло капиталистического устройства и «паразита» - государства.

[Колесников]

Где тот момент, где та черта, за которой началась, по-вашему, буржуазная демократия (законоблудие)?
      Это частная собственность.

     И тут вы правы, только с поправкой: пока сохраняется государство, законотворчество - есть законоблудие.

      Но это неглавное и не коренное зло капиталистического устройства и «паразита» - государства.

Первое. Вы хотите сказать, что черта, за которой началось законоблудие (частная собственность) -есть горбачёвская перестройка? Согласен, если Вы считаете, что при Брежневе были цветочки, а Горбачёв опылил,перемешав добро со злом, в следствии чего появились устойчивые генитически модифицированные плоды чудовищного законоблудия.
Второе. Пока сохраняется так называемое государство, законотворчество -есть законоблудие. Но если государство истинное (нормальное), пусть "паразит", то самодеятельность в придумывании законов -немыслима. Я хочу сказать, что законотворческая база и законодательная база -это разные вещи.
И третье. Это главное и коренное зло лично каждого гражданина России. Скажите, я имею право быть не подонком? А если имею, то я не хочу, повторяю, чтобы от моего имени и имени моих детей, за которых отвечаю я(!) перед разумом, издевались над гражданами в учреждении особого режима -ПОЖИЗНЕННО.

[Бергсон]

Первое. Вы хотите сказать, что черта, за которой началось законоблудие (частная собственность) -есть горбачёвская перестройка? Согласен, если Вы считаете, что при Брежневе были цветочки, а Горбачёв опылил,перемешав добро со злом, в следствии чего появились устойчивые генитически модифицированные плоды чудовищного законоблудия.

     Да, при Брежневе были цветочки, при Горбачёве – ягодки. Но я говорил не об этом, а об общем принципе частной собственности, впервые появившейся на заре человечества, и давшей начало формированию паразита государства.

Второе. Пока сохраняется так называемое государство, законотворчество -есть законоблудие. Но если государство истинное (нормальное), пусть "паразит", то самодеятельность в придумывании законов -немыслима. Я хочу сказать, что законотворческая база и законодательная база -это разные вещи.

      Не вижу принципиальной разницы.

И третье. Это главное и коренное зло лично каждого гражданина России. Скажите, я имею право быть не подонком?

      Имеете.

А если имею, то я не хочу, повторяю, чтобы от моего имени и имени моих детей, за которых отвечаю я(!) перед разумом, издевались над гражданами в учреждении особого режима -ПОЖИЗНЕННО.

      А зарезанные на хирургическом столе пьяным хирургом пациенты, оформленные как умершие своей смертью, а отправившиеся в мир иной из-за отказа медработников без взятки принять на лечение, а миллионы беспризорников, сотни тысяч детей гибнущих от голода, побоев и отсутствия социальной защиты, а миллионы погибших в результате воин развязанных толстосумами и ещё много, много всего – вас не беспокоят?  Избирательные у вас вкусы; озаботились прыщиком, когда недуг пронизал всё тело.

[Колесников]

     

Да, при Брежневе были цветочки, при Горбачёве – ягодки. Но я говорил не об этом, а об общем принципе частной собственности, впервые появившейся на заре человечества, и давшей начало формированию паразита государства

.
Выходит, по-вашему, что Ленин создал первое в Мире советское государство, как главного "паразита"? Я не передёргиваю, если вы называете советское государство "паразитом".

     

Не вижу принципиальной разницы.

Для вас нет разницы искуственного (воображаемого) и естественного (реального)? 

     

А зарезанные на хирургическом столе пьяным хирургом пациенты, оформленные как умершие своей смертью, а отправившиеся в мир иной из-за отказа медработников без взятки принять на лечение, а миллионы беспризорников, сотни тысяч детей гибнущих от голода, побоев и отсутствия социальной защиты, а миллионы погибших в результате воин развязанных толстосумами и ещё много, много всего – вас не беспокоят?  Избирательные у вас вкусы; озаботились прыщиком, когда недуг пронизал всё тело

.
[/quote]
Чтобы констатировать смерть советского государства, согласитесь, необходимо установить не диагноз (буржуазная демократия, частная собственность, законоблудие), в следствии которого появилось ваше перечисление, а необходимо найти прыщик, из которого появился диагноз повлекший за собой, повторяю, смерть СССР. Гении не ошибаются. Ленин -это Колодец, не плюй в который, -напиться придётся.

[Бергсон]

Выходит, по-вашему, что Ленин создал первое в Мире советское государство, как главного "паразита"? Я не передёргиваю, если вы называете советское государство "паразитом".

      Вообще-то в СССР выражаясь ленинскими терминами, было «полугосударство», но тоже, конечно паразит.

Для вас нет разницы искуственного (воображаемого) и естественного (реального)?

      Есть, но я не понимаю, причём здесь это.

Чтобы констатировать смерть советского государства, согласитесь, необходимо установить не диагноз (буржуазная демократия, частная собственность, законоблудие), в следствии которого появилось ваше перечисление, а необходимо найти прыщик, из которого появился диагноз повлекший за собой, повторяю, смерть СССР.

      Это и есть ДИАГНОЗ (от греч. diagnosis — распознавание), определение существа и особенностей болезни на основе всестороннего исследования больного.

Гении не ошибаются.

      Не скажите…

Ленин -это Колодец, не плюй в который, -напиться придётся.

      Если вы хотите пришить Ленина к своей теории, дайте цитаты, а то у меня сильное ощущение что ленинизм вы произвольно лепите, куда захочется без всякой связи. Уж про тюрьму в вашей трактовке, Ленин, по-моему, ничего не писал.
      Только не надо отмахиваться ссылками на традиционное непонимание вас окружающими. Дело говорите, а не разводите антимонии.

[Колесников]

Уважаемый Бергсон! А как нам определиться? Предложите что-нибудь. А то получается так (если посмотреть со стороны), что два существа, по внешнему виду похожих на человека, ведут спор по жизни законотворчества, но один другого понимает, а другой не может (в силу ограниченного кругозора) или не хочет (в силу собственных убеждений) вообще что-либо понимать. А с антимониями, я согласен, но повод вы даёте их разводить, поскольку я вас понимаю. Поэтому, давайте определимся (для начала) в элементарных знаниях по Жизни; а) что есть Жизнь; б) из чего состоит наша Жизнь; в) из кого состоит наша Жизнь; г) какая наша Жизнь. Согласитесь, что если человек не имеет знаний по этим вопросам, он вообще не может понимать то, что связано с законодательством (естественным) и законотворчеством (искуственным, вображаемым, придуманном). Повторяю, согласитесь, что если человек не знает из чего состоит наша Жизнь и не знает -какая, то он не только далёк от Жизни, но он не знает в какой стороне эта Жизнь находится, а значит не может понимать элементарных вещей.

[Бергсон]

А с антимониями, я согласен, но повод вы даёте их разводить, поскольку я вас понимаю. Поэтому, давайте определимся (для начала) в элементарных знаниях по Жизни; а) что есть Жизнь; б) из чего состоит наша Жизнь; в) из кого состоит наша Жизнь; г) какая наша Жизнь. Согласитесь, что если человек не имеет знаний по этим вопросам, он вообще не может понимать то, что связано с законодательством (естественным) и законотворчеством (искуственным, вображаемым, придуманном). Повторяю, согласитесь, что если человек не знает из чего состоит наша Жизнь и не знает -какая, то он не только далёк от Жизни, но он не знает в какой стороне эта Жизнь находится, а значит не может понимать элементарных вещей.

      Помните, я предлагал вам свои статьи, где мои взгляды выражены компактно? Вы от них отмахнулись. Тогда я стал выспрашивать ваши взгляды по пунктам, вы опять обратились к моему мировоззрению, не отвечая на заданные вам вопросы. Как же тогда быть?

[Колесников]

Как же тогда быть?

Очень просто. Надо определиться не по взглядам, а по знаниям Жизни, поскольку взгляды исходят из знаний, а не наоборот. Ваши знания, я вижу, исходят из воспитательного ума полученного образованием, а я предлогаю, повторяю, определиться по знаниям Жизни, из которых вытекает воспитательный ум. То есть, я говорю, нужно углубиться в знания, которые образуют законодательство, но никак не законотворчество, которое не имеет основы. Надеюсь, вы не будете доказывать, что госдума -есть основа.

[Бергсон]

Очень просто. Надо определиться не по взглядам, а по знаниям Жизни, поскольку взгляды исходят из знаний, а не наоборот. Ваши знания, я вижу, исходят из воспитательного ума полученного образованием, а я предлогаю, повторяю, определиться по знаниям Жизни, из которых вытекает воспитательный ум. То есть, я говорю, нужно углубиться в знания, которые образуют законодательство, но никак не законотворчество, которое не имеет основы.

      Я уже давно прошу вас выложить свою, так сказать парадигму, вместо этого вы даёте разрозненные куски никак не связанные друг с другом.

Надеюсь, вы не будете доказывать, что госдума -есть основа.

     Ещё бы! Конечно, нет.

[Колесников]

     

Я уже давно прошу вас выложить свою, так сказать парадигму, вместо этого вы даёте разрозненные куски никак не связанные друг с другом.

А я уже давно прошу вас открыть хотя-бы одну собственную карту, чтобы определить, скажем так, правила и уровень общения. А разрозненные куски, как вы говорите, для вас не связанные, лишь подтверждают отсутствие знаний по Жизни. Теперь, я уверен, что мы живём, согласитесь, на разных планетах. Но я точно знаю, что я живу на планете, на которой есть Жизнь. А вы живёте на планете, в основе мира которой законотворчество и нет завтрашнего дня (Смерть).

Надеюсь, вы не будете доказывать, что госдума -есть основа.
     

Ещё бы! Конечно, нет.

[/quote]
Если вы так утвердительно говорите -НЕТ, то значит вы знаете иную основу законотворчества? Может в Месопотамии была основа у законотворческого права?

[Бергсон]

     А я уже давно прошу вас открыть хотя-бы одну собственную карту, чтобы определить, скажем так, правила и уровень общения. А разрозненные куски, как вы говорите, для вас не связанные, лишь подтверждают отсутствие знаний по Жизни. Теперь, я уверен, что мы живём, согласитесь, на разных планетах. Но я точно знаю, что я живу на планете, на которой есть Жизнь. А вы живёте на планете, в основе мира которой законотворчество и нет завтрашнего дня (Смерть).

      Да какую вам ещё карту открыть ё,к,л,м,н?!! Уж всё открыл что можно, или вам домашний адрес выложить с родословной?

Если вы так утвердительно говорите -НЕТ, то значит вы знаете иную основу законотворчества? Может в Месопотамии была основа у законотворческого права?

      Важнейшим элементом современного правового государства считается разделение трех властей: исполнительной, законодательной и судебной. Это разделение пытались проводить еще в древней Греции, опытным путем определив три источника власти: народ, аристократию, монарха. По отдельности каждый из источников стремится к деградации: демократия к охлократии, аристократия к олигархии, монархия к тирании. Но путем взаимного конфликта и единения, сдержек и противовесов они создают устойчивую политическую систему способную сохраняться сотни лет. По этому упомянутая теория взята не с потолка, а из действительного положения вещей. В постсоветской России пытались ее внедрить, забыв, что в бесклассовом обществе нет реальной опоры, нет упомянутых источников. (Новорожденная буржуазия мыльный пузырь, детская игра почти стопроцентных воров)

[Колесников]

Уважаемый Бергсон! Скажите, как Вы можете утвердительно рассуждать, если в Ваших взглядах, как Вы говорите, добро со злом перемешано?

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон! Скажите, как Вы можете утвердительно рассуждать, если в Ваших взглядах, как Вы говорите, добро со злом перемешано?

      Интуитивно.

[Колесников]

      Интуитивно.

А тогда согласитесь, что разум с разумом никогда спорить не будет, поскольку всё ясно и понятно. Но в споре с Вами, я первоночально поставил на банк терпение, т.к. догадывался, что Вы играете интуитивно. Я проиграл. Признаю.