Магнит. Правильно ли мы понимаем?

[Олег Владимирович Лавринович]

В лагерьях эму придётся использовать БТГ!

Тебе турецкие БаТоГи на пользу не пошли, всякий здравый смысл выбили.

[в.макаров]

Во всех опытах надо огласить все участвующие в иллюзионе факторы. Лазерный луч, на фотобумаге оставит пятно, не более. Отраженный от чего-то луч + прямой луч  оставят интеференционную засветку, поскольку в каждую точку бумаги будут приходить два или более лучей с разными фазами. Получим голографическую  картину . Без предмета и отраженного от него луча   + опорного луча картинки не будет.  В луч лазера я заглянул сдуру. 0,1 мвт , газовый, красный. Иллюзия сетки имеется. И пятно от лазера на стене  кажется висящим перед стеной. Но лазерный дальномер иллюзий не имеет и мерит расстояние до стены , а не до кажущегося пятна в воздухе.  Кстати , при засветке голограммы  лазером, восстанавливается иллюзия исходного предмета. Но , это не свойство лучей, а свойство математического наложения периодических  структур . Голограмму можно получить обрабатывая математически периодическую картинку, полученную любым способом.  Вообще без каких либо лучей. Этот принцип используется для построения изображений в радио или сейсмодиапазоне.

Об интерференционной картине. Надеюсь, не будете возражать, что все явления в Природе взаимосвязаны. В понимании явлений важны исходные принципы, которые мы считаем аксиомами. Их не может быть много. Если  какой- нибудь принцип, использованный нами, ложный, то и все логические построения на основе этого принципа упираются в тупик.  Выход из тупика — привлечение других принципов. Если принципы не является ложными, то становится возможным найти связь между явлениями. Это лирическое отступление.
У нас разногласие в причинах и следствиях явления интерференционных картин. Ваше утверждение: «Лазерный луч, на фотобумаге оставит пятно, не более», « лучей с разными фазами». Опыт показывает, что на расстоянии порядка сотни метров внутри пятна видны образования в виде интерференционных полос. И это пятно с полосами видно на экране глазами, может быть сфотографировано. В других опытах подобные картины регистрируются либо на фотобумаге, либо на ПЗС. Можно заметить, что ваша демонстрация знаний по голографии никак не объясняет образование полос на картине.
При классическом объяснении интерференционной картины используются два принципа: свет есть частицы, все материальные образования обладают полями. Вы можете найти опровержение этих принципов? Если не сможете, то объяснение оказывается простым. Интерференционная картина отражает распределение частиц света как результат взаимодействия частиц. Частицы, в зависимости от различия их свойств (например, разные взаимно ориентированные спины) могут как притягиваться, так и отталкиваться. Аналогично ведут себя и электроны. Можно найти примеры и для других частиц. В том числе и магниты. Заметьте, без всяких иллюзий!
 У меня вполне шкурный интерес. Что запрещает вам рассматривать интерференцию с позиции этих двух принципов? Утверждение, что свет есть частицы? Так вроде вы с этим согласны. Противитесь наличию полей у частиц и тел? А какие у вас есть основания для их отрицания? По моему мнению, их признание ведёт к ломке веры в усвоенные вами как догмы утверждения, к признанию ложными некоторых ваших знаний. Страшно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Об интерференционной картине. Надеюсь, не будете возражать, что все явления в Природе взаимосвязаны. В понимании явлений важны исходные принципы, которые мы считаем аксиомами. Их не может быть много. Если  какой- нибудь принцип, использованный нами, ложный, то и все логические построения на основе этого принципа упираются в тупик.  Выход из тупика — привлечение других принципов. Если принципы не является ложными, то становится возможным найти связь между явлениями. Это лирическое отступление.
У нас разногласие в причинах и следствиях явления интерференционных картин. Ваше утверждение: «Лазерный луч, на фотобумаге оставит пятно, не более», « лучей с разными фазами». Опыт показывает, что на расстоянии порядка сотни метров внутри пятна видны образования в виде интерференционных полос. И это пятно с полосами видно на экране глазами, может быть сфотографировано. В других опытах подобные картины регистрируются либо на фотобумаге, либо на ПЗС. Можно заметить, что ваша демонстрация знаний по голографии никак не объясняет образование полос на картине.
При классическом объяснении интерференционной картины используются два принципа: свет есть частицы, все материальные образования обладают полями. Вы можете найти опровержение этих принципов? Если не сможете, то объяснение оказывается простым. Интерференционная картина отражает распределение частиц света как результат взаимодействия частиц. Частицы, в зависимости от различия их свойств (например, разные взаимно ориентированные спины) могут как притягиваться, так и отталкиваться. Аналогично ведут себя и электроны. Можно найти примеры и для других частиц. В том числе и магниты. Заметьте, без всяких иллюзий!
 У меня вполне шкурный интерес. Что запрещает вам рассматривать интерференцию с позиции этих двух принципов? Утверждение, что свет есть частицы? Так вроде вы с этим согласны. Противитесь наличию полей у частиц и тел? А какие у вас есть основания для их отрицания? По моему мнению, их признание ведёт к ломке веры в усвоенные вами как догмы утверждения, к признанию ложными некоторых ваших знаний. Страшно?

Доброе утро, Владимир!Все что до слов "лирическое отступление" принимаю ,как своё.
Про поля. Влияние на расстоянии есть, это факт. Но зачем для этого распушать поле по всей сфере, когда можно взаимодействовать по прямой? По кратчайшему расстоянию. Официальное представление о полях мне известно, там теория подогнана под эмпирику , поэтому возникает иллюзия понятности, но я пытаюсь найти в этих описаниях незамеченные бреши.Одна из самых существенных , нет возможности тянуть или толкать без образования реакции силы направленной в пустоту. А индукция и внутренние силы , это реальные факты и факторы, которые мы пвсеместно наблюдаем.
Интерференция, как я путанно объяснил, это результат геометрический наложения друг на друга периодических структур, решеток. И это давно не отрицает ни математика ни вдумчивые физики. Эффекты описаны алгоритмизированы и применяются как с физическими решетками, так и с абстрактными. То есть , интерференционная картина, сама по себе, говорит лишь о том , что наложены две или более "решеток" друг на друга, хоть на отражение, хоть на просвет. Вот, наложите шелковые или капроновые ткани друг на друга и наслаждайтесь игрой интерференции. Вопрос только в том , откуда у света периодическая пространственная структура, частицам это не свойственно . Пятно с интерферецией, глаз и фотоаппарат фиксируют в отраженном свете .Отделение этой картины от стены , это и есть голография, иллюзия. Однако, на самой стене , кроме первичных лучей никакой другой свет не существует. Это прекрасно понимают всякие дальномеры. Иллюзии бывают физические, типа голографии и умственные , связанные с механизмом обработки изображений в мозгу. Пятно в пространстве , это физическая иллюзия. Фотоаппарат от глаза мало чем отличается в смысле построения физических иллюзий.
Частицы, спины. Это модели. Что там крутится, что нет, знать не можем. Но называть интерференцию причиной  объяснению пространственной устойчивости частиц , смело. Я тут ,пожалуй, струшу.

[Вашкевич Виктор]

Неугодные мне? Шутишь! Вон, В.Макаров , как, уж, меня давит, а мне нравиться. Он думающий,я его критику принимаю, а ты с болгарином, болтуны. Я стираю повторения фейков. Задолбал ты всех на форуме однообразием. Если есть что про магнит , колись! Нет? Заткнись. Сотру, нафиг!

Он "думающий", но думающий в той же парадигме, что и ты. Вот его думы тебе и нравятся.
А мы с болгариным думаем в другой парадигме: Тесла, Герц, Маринов - вот наши кумиры.

Сотри! Ну и чем ты отличаешься от тех, которые Маринова выкинули с какого-то этажа в окно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Он "думающий", но думающий в той же парадигме, что и ты. Вот его думы тебе и нравятся.
А мы с болгариным думаем в другой парадигме: Тесла, Герц, Маринов - вот наши кумиры.

Сотри! Ну и чем ты отличаешься от тех, которые Маринова выкинули с какого-то этажа в окно?

Так ить не работает у вас ничего! Куда не сунетесь со своим подходом, везде стекло,вот и жужжите, как мухи.А толку? Даже попытаться разобраться в ваших взглядах, такая муть. Видно, ты невнимательно читал предисловие к Херцу.
Маринова я не трогал. Любишь ты сотворять кумиров.

[Вашкевич Виктор]

Так ить не работает у вас ничего! Куда не сунетесь со своим подходом, везде стекло,вот и жужжите, как мухи.А толку? Даже попытаться разобраться в ваших взглядат, такая муть. Видно, ты невнимательно читал предисловие к Херцу.
Маринова я не трогал. Любишь ты сотворять кумиров.

Зато твои кумиры Маринова выкинули в окно.

Так ты не ответил, что вы намерены сделать с этим несчастным чеченом?
Он  же намерен завод  наладить на производство  своих безтопливных электростанций.

[Олег Владимирович Лавринович]

Зато твои кумиры Маринова выкинули в окно.

Так ты не ответил, что вы намерены сделать с этим несчастным чеченом?
Он  же намерен завод  наладить на производство  своих безтопливных электростанций.

Ничего незато! Я не выкидывал, кумиров не делаю. А ты за себя отвечай, а не зато .Пусть делает завод , его кредиторы угробят за обман. Впрочем, он ничего и не собирается делать, он работает клоуном у других проходимцев. Как Киса Воробьянинов работал отцом русской демократии и гигантом мысли у Остапа Бендера. Ты  акцентов не различаешь.

[Вашкевич Виктор]

Ничего незато! Я не выкидывал, кумиров не делаю. А ты за себя отвечай, а не зато .Пусть делает завод , его кредиторы угробят за обман. Впрочем, он ничего и не собирается делать, он работает клоуном у других проходимцев. Как Киса Воробьянинов работал отцом русской демократии и гигантом мысли у Остапа Бендера. Ты  акцентов не различаешь.

Но мои посты выкидываешь. А был бы посмелей, и меня бы зарезал бы.
Герца же угробили, Королева зарезали, Келдыша в могилу свели.

[Олег Владимирович Лавринович]

Но мои посты выкидываешь. А был бы посмелей, и меня бы зарезал бы.
Герца же угробили, Королева зарезали, Келдыша в могилу свели.

Ты посчитай сколько раз ты этого проходимца выкладывал по поводу и без повода. Это, с твоей стороны, злостное хулиганство. На любом приличном форуме, это, бан.А в компании , могут и побить.  Буду выкидывать. А тут, еще обижаешься. Ты выкладывай по существу свои мысли, не обижу. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Но мои посты выкидываешь. А был бы посмелей, и меня бы зарезал бы.
Герца же угробили, Королева зарезали, Келдыша в могилу свели.

А чечен с капанадзом живее всех живых.И ты, жив, несмотря на вечный детандер и письма главному кумиру. С чего бы это?

[Болгарин]

Зато твои кумиры Маринова выкинули в окно.

Так ты не ответил, что вы намерены сделать с этим несчастным чеченом?
Он  же намерен завод  наладить на производство  своих безтопливных электростанций.

Отправят его к Стэхо на обработку!
Если уже не сделали.

[Олег Владимирович Лавринович]

Отправят его к Стэхо на обработку!
Если уже не сделали.

Ничего с ним не сделают. Дали может сто баксов за участие в ролике и ладно. Обычный бомж.

[Болгарин]

Ничего с ним не сделают. Дали может сто баксов за участие в ролике и ладно. Обычный бомж.

Бомж, который ПРИТЕЖАЕТ Технологию(Капитал по Маркс) Шеломобилов:

http://www.shellmpgcar.com/apps/photos/album?albumid=6955885

[slav]

Отправят его к Стэхо на обработку!
Если уже не сделали.

 Это ты ??! 

                   

[Вашкевич Виктор]

Ты посчитай сколько раз ты этого проходимца выкладывал по поводу и без повода. Это, с твоей стороны, злостное хулиганство. На любом приличном форуме, это, бан.А в компании , могут и побить.  Буду выкидывать. А тут, еще обижаешься. Ты выкладывай по существу свои мысли, не обижу. 

А "приличным форумом"  ты считаешь форум релятивистов.

[slav]

А "приличным форумом"  ты считаешь форум релятивистов.

                   О магнитолете Евстратова!  "=?          http://latestenergy.ru/index.php?catid=44%3Agravicapa&id=762%3A2013-05-21-04-21-20&Itemid=65&option=com_content&view=article

[Олег Владимирович Лавринович]

А "приличным форумом"  ты считаешь форум релятивистов.

Там , где соблюдают правила форума и вежливость между участниками.

[Вашкевич Виктор]

Там , где соблюдают правила форума и вежливость между участниками.

А судьи кто? А вежливость между ягненком и волком?
Вежливость между наперсточником и лохом?

[Олег Владимирович Лавринович]

А судьи кто? А вежливость между ягненком и волком?
Вежливость между наперсточником и лохом?

Мы говорим о людях. Хотя, общество без модерации звереет.

[Олег Владимирович Лавринович]

                   О магнитолете Евстратова!  "=?          http://latestenergy.ru/index.php?catid=44%3Agravicapa&id=762%3A2013-05-21-04-21-20&Itemid=65&option=com_content&view=article

Молодец! Спасибки! Хоть с магнитом связано. Интересно, познавательно, но в замкнутом контуре эту хрень можно использовать только для ориентации.Виток с током, аналог магнитной стрелки. Чтоб создать нескомпенсипрованную силу в магнитном поле земли , эту проволоку надо ориентировать и удерживать в нужной ориентации и пропустить ток  так , чтоб он стекал с концов в атмосферу или ионосферу , замыкаясь вне аппарата. Что-то подобное можно замутить на низких орбитах используя проводящие свойства разреженного воздуха. Однако проблема удержания ориентации будет стоять острейше. Не получится летать  как на основном двигателе. Не о нем тут речь, но наглядно видно, вроде бесплатная магнитная сила , вроде Архимедовой, но для поддержания тока в такой экзотической конструкции. нужна энергия и все прелести перетекут в недостатки.