Автор Тема: Ортоведение  (Прочитано 33449 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Ортоведение
« Ответ #360 : 10 Август 2018, 20:28:16 »
Не смешите мои подковы.
Если бы КАЖДЫЙ из официальных учёных написал хотя бы по 1 (одной) работе содержащей что-то действительно новое...
НАУКА взлетела бы ваще фиг знает куды.
Уж до Альфа Центавра мы бы мотались пивка попить.

Действительно новые идеи появляются в НАУКЕ нечасто.
Основное время вукадемики кропают статьи пережёвывая так и эдак всем известное, пытаясь получить комбинацию позволяющую использовать это УЖЕ ИЗВЕСТНОЕ на практике.
Немалое количество официальных учёных вообще просто кропают по сути аналоги чужих статей, набирая баллы.

Много вообще пишут статьи так сказать "де-юре".
Ну просто набиваются в соавторы.
В результате некоторые числятся АВТОРАМИ хрен знает скольки публикаций... порой даже понятия не имея чо там публиковалось */8$
Вот с этим я согласен полностью.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Большой Форум

Re: Ортоведение
« Ответ #360 : 10 Август 2018, 20:28:16 »
Загрузка...

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Первый трактор
« Ответ #361 : 10 Август 2018, 20:45:26 »
Почитал, с модераторами dxdy согласен.
Как я уже писал, само по себе то что насчитал калькулятор доказательством не является. Помимо получения результатов вычислений, необходимо доказать их корректность. И вот этого-то шага не сделано, о чем я уже писал. Я видел что Владимир ответил на мой пост, что-то типа обоснования привел. Но это именно "что-то типа". Это не обоснование, и оно не о том.
Нужно найти и доказать, как минимум:
1. Точность метода. Он считается не только и не столько на основе точности вычислений Математики, а совсем иначе, зависит от алгоритма и от вычисляемой функции.
2. Доказать устойчивость вычисляемой функции. Для хаотических функций, где малое изменение параметра приводит к большим изменениям потом, точные вычисления невозможны.

Только после того как это будет сделано, можно будет обсуждать результаты. До этого они являются предварительными, использовать их нельзя.
В зависимости от полученной точности метода уже можно будет смотреть на результаты. Если точность метода скажем 0.1, а обсуждаем изменение параметра на 0.01 - понятно что обсуждение бессмысленно, это ниже точности расчета.
Андрюша, спасибо за нелицеприятную но справедливую критику. Только с критикой данного вопроса переходите в тему "Первый трактор".
Андрюша, а и не надо никакого калькулятора.

a*1*(1-1)

Как вы думаете, сколько это будет?
 ::)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Ортоведение
« Ответ #362 : 19 Август 2018, 21:36:10 »
Ответ орта на вопрос альта.  g^-

"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
2BJIaquMup

Цитировать
Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею. Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus).

Старая как мир маленькая альтовская проблемка - ц и скорость света. :-) ц в ПЛ - ниразу не скорость, а физическая константа с размерностью скорости. Она же инвариантная скорость. Равенство ц и скорости света в ваккуме, строго говоря, ниоткуда не следует. Для этого и нужен второй посулат в СТО. Все знают второй постулат СТО:

Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга

Но мало кто догадывается, что там смысловое ударение на первые два слова:

[Именно] Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

или проще


[Именно] Скорость света в вакууме численно равна инвариантной скорости ц.

Годидзе?
« Последнее редактирование: 24 Август 2018, 14:09:36 от ER* »

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Ортоведение
« Ответ #364 : 24 Август 2018, 14:01:27 »
Явно ничего не знаете о науке, и пишете на основе фантазий.
Тому кто только сохраняет существующее и ничего нового не предлагает крайне сложно построить научную карьеру. Например, как написать статью для журнала с хорошим импактом, если нет новых идей? А без статей с хорошим импактом и ссылками на тебя почти невозможно получить хорошую должность в науке.
Так что ваши фантазии не имеют отношения к реальности.
Явно идеализируете.
Мошенничество, коррупция и блат не просто поселились в "науке", а давно завладели ею, превратив преимущественно в лженауку.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Годидзе?
Не годидзе.

Формула. Речь идёт о формуле, а не о запутывающем трёпе. А потом следует "не ф коня корм".
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Не годидзе.

Формула. Речь идёт о формуле, а не о запутывающем трёпе. А потом следует "не ф коня корм".

О какой формуле? В вашем сообщении не говорится какая именно формула. И, вообще, в чём трабл? Конкретный вопрос можно?

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
О какой формуле? В вашем сообщении не говорится какая именно формула. И, вообще, в чём трабл? Конкретный вопрос можно?

Да пожалуйста, я не гордый, повторить первый пост в теме мне не в падлу.  &-%

Начало цитаты.
"Далее легко видеть, что при v = c, получаем деление на 0, откуда следует, что "с" играет роль предельной недостижимой скорости

Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею.
Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus)."

Конец цитаты.
Ссылка на источник здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.0
« Ответ #8 : 13 Июля 2015, 18:24:09 »

Вот меня интересует именно это - ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Формула-то здесь простая. Если ты "c" делаешь бесконечно большой (но она всё равно единица  :) ), то ты автоматически делаешь "v" бесконечно малой. Тогда у тебя весь эффект пропадает.  :)
Или я что-то недопонимаю?...  :)

"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re:Ортоведение
« Ответ #368 : 24 Август 2018, 15:27:50 »
2BJIaquMup
Старая как мир маленькая альтовская проблемка - ц и скорость света. :-) ц в ПЛ - ниразу не скорость, а физическая константа с размерностью скорости. Она же инвариантная скорость. Равенство ц и скорости света в ваккуме, строго говоря, ниоткуда не следует. Для этого и нужен второй посулат в СТО. Все знают второй постулат СТО:
Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга
Но мало кто догадывается, что там смысловое ударение на первые два слова:
[Именно] Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
или проще
[Именно] Скорость света в вакууме численно равна инвариантной скорости ц.
Годидзе?
Не годится, ибо ЛОЖЬ.
1. Систем координат в природе не существует, поэтому "одинакова во всех системах координат" есть ложь.
2. Скорость чего либо - физическая величина, означающая изменение пространственного положения тела или фронта волны в единицу времени.
При этом и пространство и время также являются физическими величинами, т.е. свойствами материи, выступающими в данном случае именно мерой движения материи, поэтому сами эти физические величины от движения материи зависеть не могут - они являются не частными, как скорость, а общими для всей материи вселенной, поэтому и называются ОСНОВНЫМИ в любой системе единиц измерения физических величин.
3. ЭМ волны - распространяющееся в эфире возмущение, и его скорость определяется именно всем известными физическими свойствами эфира (ε,μ).
При распространении в вещественных средах скорость ЭМ волн меньше, потому что у вещественных сред больше их удельная ёмкость ε, чем у эфира.
Скорость волн определяют физические свойства среды распространения и в однородной среде постоянны именно ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДЫ,  и если среда движется, то волновой процесс увлекается движением среды. Так волны на воде сносятся течением, а звук в воздухе сносится ветром.
Но никакой связи скорости волн с системами координат в природе не обнаружено.
« Последнее редактирование: 24 Август 2018, 15:29:26 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Да пожалуйста, я не гордый, повторить первый пост в теме мне не в падлу.  &-%

Начало цитаты.
"Далее легко видеть, что при v = c, получаем деление на 0, откуда следует, что "с" играет роль предельной недостижимой скорости

Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею.
Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus)."

Конец цитаты.
Ссылка на источник здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.0
« Ответ #8 : 13 Июля 2015, 18:24:09 »


Вы явно не мастер формулировок. :) ГДЕ эта формула с делением на 0? Опять ссылка не на конкретный пост Алекспо, а на всё тему. Я, что должен всю тему перерыть? Не забывайте, я только-только здесь появился, и не знаю предыстории. По Вашей просьбе, заметим. Могу я расчитывать на какие-то бонусы?

Цитировать
Вот меня интересует именно это - ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Формула-то здесь простая. Если ты "c" делаешь бесконечно большой (но она всё равно единица  :) ), то ты автоматически делаешь "v" бесконечно малой. Тогда у тебя весь эффект пропадает.  :)
Или я что-то недопонимаю?...  :)

Давайте сразу договоримся об определениях ц - это фундаментальная физическая константа. СС - скорость света (в ваккууме).

Цитировать
Формула-то здесь простая. Если ты "c" делаешь бесконечно большой (но она всё равно единица  :) ), то ты автоматически делаешь "v" бесконечно малой. Тогда у тебя весь эффект пропадает.  :)

Под "с" что имеется в виду - СС или ц? Три разных варианта получается:

1. СС делаем бесконечно большой, ц остаётся прежней.

2. ц делаем бесконечно большой, СС остаётся прежней.

3. Делаем бесконечно большими обе величины.

Разница есть.

Давайте уже ещё раз. Конкретную формулу. Кокретный вопрос, и устраняем путанницу между СС и ц.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Ортоведение
« Ответ #370 : 24 Август 2018, 16:21:39 »
При желании, дискуссия о возможности бесконечной максимальной скорости взаимодействий спокойно загоняется в тупик. При этом даже думать особо не нужно, достаточно использовать уже известные научные работы. И у каждой стороны имеется свой набор аргументов, на который другой стороне нечем ответить.
Однако это слишком сложно для нашего форума.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
2 Ltlekz49
« Ответ #371 : 24 Август 2018, 16:29:06 »
2 Ltlekz49

В этой теме не место упоротым альтам. Ваши ответы будут перемещены в "Ведро".

"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: 2 Ltlekz49
« Ответ #372 : 24 Август 2018, 16:32:11 »
2 Ltlekz49

В этой теме не место упоротым альтам. Ваши ответы будут перемещены в "Ведро".


Володя. такими действиями ты показываешь лишь СВОЮ упёртость.
Не желаешь слышать то, что противоречит твоей ТВЁРДОЙ (твердолобой?) позиции?
Поддерживаешь беседу только с теми кто не может аргументировано возразить или соглашается, так ведь про таких дедушка Крылов написал басню Кукушка и Петух.
Ты как себя ощущаешь Кукушкой, аль Петухом?
« Последнее редактирование: 24 Август 2018, 16:34:56 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
2 ER*
« Ответ #373 : 24 Август 2018, 16:38:49 »
Повторяю свой пост с 3-й страницы. Я понимаю, что лень, но нехудо бы ознакомиться со всем ходом так называемой дискуссии.

Для ER*
______________

Alexpo, вы сколько угодно можете обзывать меня альтом, можете делать, что вам угодно. ...Это, конечно, здоровски, обвинить автора в Википедии  :)  Я такие разъяснения видел, кстати, во многих учебниках. Вики просто повторяет. Не из своей же башки.  :)
Если вы чем-то недовольны - поправьте Вики. Прямо здесь. Мы бум знать, как правильно.

Важно, что сейчас принято: предельная скорость передачи взаимодействий равна скорости света и справедливо СТО.
Хто бы против этого возражал?  :)

Разговор о бесконечной скорости чисто понятийный.
Ага, значит чисто понятийный? И пофигу формулы. Пофигу выражение Лоренца.

Цитирую Вас ещё раз:

"Далее легко видеть, что при v = c, получаем деление на 0, откуда следует, что "с" играет роль предельной недостижимой скорости
Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею.
Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus)."


Я просто переписываю, что вы говорите (подключая при этом CASTRO И Herodotus'a) в виде формулы.

Вот известное выражение, допустим, для времени
\[ t' = t\sqrt{1 - \frac{v^{2}}{c^{2}}} \]

Вот его интерпретация, согласно вашей цитате (выдранной из контекста)
\[ t' = t\sqrt{1 - \frac{v^{2}}{\infty}} \]

Меня знаете, что интересует? Меня интересует ЧИСЛИТЕЛЬ. Ага, там, где v2.
Меня интересуют значения скорости тех тел, которые летають с СУБСВЕТОВОЙ скоростью, когда предельной скоростью является бесконечность.

Alexpo, вы сколько угодно можете меня обзывать альтом, но предельного перехода от классики к релятиву в этом случАе быть не может никак.
Предельный переход от классики к релятиву только там, где вы только что счас меня обосрали раскритиковали.
Строго говоря, эта релятивистская формула работает всегда. Даже при тех скоростях, с которыми вы едете к себе на дачу. И смещение времени можно вычислить, физически. Всегда. В любом случае. Потому что на самом деле работает именно формула Лоренца и только она.

А вот в тот самый момент, когда вы влепили туда бесконечность, она перестаёт работать. (Цитата Ваша приведена).
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Давайте сразу договоримся об определениях ц - это фундаментальная физическая константа. СС - скорость света (в ваккууме).

Под "с" что имеется в виду - СС или ц? Три разных варианта получается:

1. СС делаем бесконечно большой, ц остаётся прежней.

2. ц делаем бесконечно большой, СС остаётся прежней.

3. Делаем бесконечно большими обе величины.

Разница есть.

Давайте уже ещё раз. Конкретную формулу. Кокретный вопрос, и устраняем путанницу между СС и ц.
Давайте. Вот вам сЦылка га Вики об СТО:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Вот цитата оттудова:

Необходимо отметить, что световые сигналы, вообще говоря, не требуются при обосновании СТО. Хотя неинвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея привела к построению СТО, последняя имеет более общий характер и применима ко всем видам взаимодействий и физических процессов. Фундаментальная константа  c, возникающая в преобразованиях Лоренца, имеет смысл предельной скорости движения материальных тел. Численно она совпадает со скоростью света, однако этот факт, согласно современной квантовой теории поля (уравнения которой изначально строятся как релятивистски инвариантные) связан с безмассовостью электромагнитного поля (фотона). Даже если бы фотон имел отличную от нуля массу, преобразования Лоренца от этого бы не изменились. Поэтому имеет смысл различать фундаментальную скорость c и скорость света cem . Первая константа отражает общие свойства пространства и времени, тогда как вторая связана со свойствами конкретного взаимодействия.

Так?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Ортоведение
« Ответ #375 : 24 Август 2018, 17:29:36 »
Ну а если так, то снова выписываем формулу имени товарища Лоренца

\[ t' = t\sqrt{1 - \frac{v^{2}}{c^{2}}} \]

Формула-то у нас не меняется.
Допустим, берём скорость нашего фотона, имеющего массу (по условию из данной сцылки) \(v\) = 300000 km/c,
а предельно допустимую скорость \(c = \infty\)
Ну, щитаем время \(t'\)  ::)
Таки - да: преобразования товарища Лоренца от этого не меняюЦЦа.  ::)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Ортоведение
« Ответ #376 : 24 Август 2018, 18:29:07 »
Ну а если так, то снова выписываем формулу имени товарища Лоренца

\[ t' = t\sqrt{1 - \frac{v^{2}}{c^{2}}} \]

Формула-то у нас не меняется.
Допустим, берём скорость нашего фотона, имеющего массу (по условию из данной сцылки) \(v\) = 300000 km/c,
а предельно допустимую скорость \(c = \infty\)
Ну, щитаем время \(t'\)  ::)
Таки - да: преобразования товарища Лоренца от этого не меняюЦЦа.  ::)

Я бы выражение "предельно допустимая скорость" заменил на "инвариантная скорость". Чтобы потом не было разговоров. :) Но, может быть, это и одно и то же, не уверен так, сходу. Самое главное, что ц - это точно константа ц, а не СС.
Цитировать
Ну, щитаем время \(t'\)  ::)

Ну, давайте. Вопрос, ведь, явно не в вычислении t' при с -> inf? Что там дальше?

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Ортоведение
« Ответ #377 : 24 Август 2018, 19:07:40 »
Чё дальше? Ничё дальше. Дальше - нет релятивистских эффектов. От слова "совсем".
Тогда какой смысл в формуле имени Лоренца?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Ортоведение
« Ответ #378 : 24 Август 2018, 19:41:06 »
Чё дальше? Ничё дальше. Дальше - нет релятивистских эффектов. От слова "совсем".

На нет, и суда нет. Почему они должны быть при таких специфических условиях?


Цитировать
Тогда какой смысл в формуле имени Лоренца?


Вопрос какой смысл в "..." - практически философский, СТО к философии боком? Навскидку можно сказать

* ПЛ - единственно возможные преобразования координат при соблюдении Принципа Относительности. (Преобразования Галилея - частный случай ПЛ). С чем всех и позравляем. В этом их и смысл.

* Можно и другие смыслы поискать. А смысл?


Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Ортоведение
« Ответ #379 : 24 Август 2018, 20:44:26 »
Ну, то есть, вы не возражаете, против того, о чём я говорю?

Вот эта оговорка, которая была допущена Алекспо в постинге №8 его прикреплённой темы (ссылку я давал), она просто оговорка. Надо просто поправить, удалить слово бесконечность, как лишнее.
Или вы считаете, что Алекспо прав?  :)
Смысла ведь нет. Смысл теряется. Смысл перехода в классику только при практически нулевых скоростях, в сравнении со световыми.
Но если касаемо собсно физики, то очень вряд ли есть такие миры, где предельная скорость равна бесконечности. Как нам тут вещают товарищи знатоки.

Ну, щитают себя правыми - пущай щитают. Вы щитаете? - щитайте и дальше. Философский вопрос меня не интересует.

...Блин. И в физике, как в юриспруденции, можно отбрехаться. Если у тебя у подлеца есть вес.  :-[
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Большой Форум

Re: Ортоведение
« Ответ #379 : 24 Август 2018, 20:44:26 »
Loading...