Великая Октябрьская социалистическая революция, да разве? – Ничуть!

[Иван Александрович]

Ответ kamysy2  про коммунистов
    
    В комментариях к одному из предыдущих постов kamysy2  спрашивает своего собеседника:
«Нет, я понимаю, почему коммунисты не нравились Маннергейму или Черчиллю. А чем вам коммунисты не нравятся?»
В принципе, как заметил тот же автор, правда, по другому поводу, если такое надо объяснять, то объяснять уже ничего не надо.

Но я все же попробую.
Именно потому, что этот вопрос прозвучал не в 1917 г., не в 1936 г., даже не в 1956 г., а в 2012 г.
И именно потому, что он прозвучал от человека, казалось бы, занимающегося историей нашей страны, к несчастью, знакомой с коммунистами и коммунизмом не понаслышке.
Именно поэтому этот вопрос показался мне заслуживающим ответа.
Ниже он и следует – ответ kamysy2  на вопрос:
«Почему многим людям в мире не нравятся коммунисты? Особенно тогда, когда они рвутся к государственной власти».

Всего за семь десятилетий с небольшим в результате только гражданских войн, а также кампаний террора и голода, организованных коммунистами, было убито не менее 90 млн.чел., или почти 5% населения стран, оказавшихся под их частичным или полным контролем.
Естественно, это далеко неполный список войн, развязанных, спровоцированных, поддержанных коммунистами.
Это далеко не полный перечень людских катастроф, организованных коммунистами, оказавшимися в государственной власти.
Это, увы, далеко неточная оценка числа людей, убитых, замученных, умерщвленных пытками, голодом, болезнями, погибших из-за того, что государственная власть в их странах оказалась в руках коммунистов.
Не говоря уже о сотнях миллионов людей, физически и морально изуродованных коммунизмом, арестованных, высланных, ограбленных.
Но даже эти цифры дают любому – конечно, способному читать, понимать и иметь хотя бы элементарное чувство сопереживания к человеческому горю, - некоторое представление о явлении под названием «мировой коммунизм».
Эти факты и цифры также дают и некоторое представление о том, что на самом деле представляла собой подстрекаемая идеологией, подкармливаемая террористами, подпитываемая вооружениями (в основном из СССР) т.н. «борьба за победу коммунизма во всем мире».
Кстати, эти же цифры неслучайно показывают резкий спад подрывной коммунистической деятельности в мире после 1991 г., безошибочно указывающий на то, кто был главным спонсором т.н. «международного национально-освободительного движения».
Они также дают некоторое представление о том ужасе перед возможным предстоящим, который охватывал жителей свободного от коммунизма мира – от обычных граждан до политических и военных руководителей, которые видели, как коммунисты в их собственной стране еще только подбираются к государственной власти. Или уже получили ее, но пока еще не успели превратить ее в несменяемую тоталитарную диктатуру.
Конечно, этот ужас нисколько не оправдывает преступления и мерзости, нередко творившиеся для защиты от коммунизма.
Тем не менее насколько неприемлемыми бы они ни были, они не отменяют того факта, что в истории человечества не было более антигуманного общественного устройства, более человеконенавистнической идеологии, более смертоубийственной практики, чем коммунизм.
И какими бы красивыми лозунгами он ни расцвечивался, какими бы сладкими картинками он ни приукрашивался, в какие бы легенды о свободе, равенстве и братстве он ни обертывался, не было в мире более опасной организованной силы, чем коммунисты, несшие ужасы переворотов, убийств, войн, голода, террора всему миру.
Вот поэтому, kamysy2 , многим людям в нашей стране, да и за ее пределами (хотя, как видим, не всем), не нравятся ни сами коммунисты, ни их интеллектуальные защитники.

[Иван Александрович]

[Alxan]

Я привел ссылку на то, как Путин распространяет АНТИ-большевистские мифы.

А что за зверь такой невиданный - анти-большевистские мифы?
Про большевистские мифы знаю, что есть то есть, ими вся история России изгажена, пора и очищать.

Государственная измена Ленина, совершенная им в самый разгар войны, исторически бесспорный и несомненный факт.
Конечно, Ленин не был вульгарным, в обычном смысле слова, агентом Германии. "Буржуазное" отечество он не считал своим отечеством и никаких по отношению к нему обязательств в себе не чувствовал. Измышленная же им теория пораженчества вообще и поражение царской монархии "в первую очередь" психологически вполне подготовила его к осуществлению его теорий путями, которые на обычном языке "буржуазной" государственности именуются предательством и изменой.
Нужно сказать, что самая чудовищность преступления Ленина сделала его настолько невероятным в сознании обыкновенного честного человека, что до сих пор еще огромное большинство людей не может поверить в факт. А между тем он подтвержден сейчас уже и совершенно определенными признаниями в воспоминаниях Гинденбурга, Людендорфа и генерала Гофмана, ближайшего руководителя всех немецких операций на русском фронте, и разоблачением Эдуарда Бернштейна.
Я не буду здесь приводить всех соответствующих выдержек из опубликованных работ упомянутых только что трех немецких генералов. Достаточно следующих немногих слов генерала Людендорфа: "Наше правительство, послав Ленина в Россию, взяло на себя огромную ответственность. Это путешествие оправдывалось с военной точки зрения: нужно было, чтобы Россия пала".
Мне лично не нужно было ждать поздних, после войны, германских полупризнаний. Измену Российскому государству Ленина и его сотрудников ближайших мы, Временное правительство, установили летом 1917 года самостоятельно.

Государственная измена Ленина, Александр Керенский

[Иван Александрович]

А что за зверь такой невиданный - анти-большевистские мифы?
Про большевистские мифы знаю, что есть то есть, ими вся история России изгажена, пора и очищать.



Государственная измена Ленина, Александр Керенский

[Коля К]

Приближается 100-летие так называемой Великой октябрьской социалистической революции, которое коммунисты с подобающей этому событию помпой собираются отпраздновать, а может и повторить (?).



Вот и давайте просто логически, на «двух пальцах», без многотомной демагогии разберемся: а что же такое коммунисты собрались праздновать?

1.   Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота.
Этот исторический факт настолько очевиден, что никаких доказательств не требует.
Или кто-то из коммунистов будет его оспаривать? – Тогда флаг ему в руки!

2.   Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора.

Этот исторический факт настолько очевиден, что никаких доказательств не требует.
Или кто-то из коммунистов будет его оспаривать? – Тогда флаг ему в руки!

Открываем Википедию и смотрим под какое определение подходит изложенное выше действие:

Как видим, действо большевиков, обозванное ими Великой октябрьской революцией, по определению подходит к ПУТЧУ, организованному и проведенному ХУНТОЙ!

Для тех, кто будет возражать, что типа большевики не военные, объясняю, большевики возглавили именно военных моряков Кронштадта и воинский гарнизон Петрограда, чем и подтверждается их принадлежность к военным.
Этот исторический факт настолько очевиден, что никаких доказательств не требует.
Или кто-то из коммунистов будет его оспаривать? – Тогда флаг ему в руки!

Обратимся еще к одному определению из Википедии:

Большевики установили правление диктаторского типа? – Да, безусловно!
Большевики осуществляли милитаризм? – Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире!
Большевики презирали демократию? – Да, безусловно, и сейчас презирают!
Большевики презирали капиталистизм? – Да, безусловно, и сейчас презирают!
Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? – Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»!
Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? – Да, безусловно, по классовому признаку!

Обратимся еще к одному определению из Википедии:

Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? – Да, безусловно!

Осталось разобраться с революцией, которую якобы большевики совершили.
Как мы все знаем, в феврале 17-го произошла Русская демократическая революция.
Вот ее то большевики и утопили в крови.
Так какое это действо? – КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!

Окончательный вывод: В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.

И вот эту про-фашисткую контрреволюцию, разрушившую Российское государство, и пролившую море человеческой крови, коммунисты собрались праздновать.
И как на такой беспредел должен реагировать Российский народ?

Послушай САМОВАР!!!!
Если ты не учил истории то хотябы почитай хоть что-то.
Большивики взяли власть которая валялась под ногами и никому нахер не была нужна.
Это первое.
БОльшивики которых ты тут несправедливо обвинил в тероре. Спасли Россию от гибели и деребана на княжества.
Доброжелатели в тот период уже прибыли в Россию что бы её разорвать. И не надо тут нагло пи3деть о каких то там кровожадных комиссарах.
А то что началась гражданская война??? так это неудивительно.
РОссию подвели к этому. ПРиверженцы старой власти хотели вернуться туда откуда их вышвырнули причём пожертвовав даже территориями. А это банальное предательство и измена.
Так что переебашили их совершенно по делу.

[MrMister]

я буду оспаривать, большевики пришли к власти в результате вооружённого восстания, переворот, кретина кусок, это когда императора Павла табакеркой шваркнули или его папу шарфиком придушили, ты разницу. кретин, улавливаешь?

Вообще-то сами большевики поначалу называли это событие
именно октябрьским переворотом. Потом революцией.

В принципе чего играть словами, неважно как это назвать, а к власти
они пришли насильственным методом.
Про восстание полагаю ты ввернул чтобы у кого-то появилась ассоциация
народное восстание, мол многие очень участвовали?
Или как у тебя наверное: народ? 99% ?

Да и чего ты Симферополь украинским считаешь-то,
флажок в аватаре не поменял? Бандеровец что ли?

[Коля К]

Вообще-то сами большевики поначалу называли это событие
именно октябрьским переворотом. Потом революцией.

В принципе чего играть словами, неважно как это назвать, а к власти
они пришли насильственным методом.
Про восстание полагаю ты ввернул чтобы у кого-то появилась ассоциация
народное восстание, мол многие очень участвовали?
Или как у тебя наверное: народ? 99% ?

Да и чего ты Симферополь украинским считаешь-то,
флажок в аватаре не поменял? Бандеровец что ли?

Ну что значит насильственным методом????
Кого они убили в результате захвата власти???
Керенский съебал??? Сьебал. ПОЛучается что большивики просто подобрали эту власть.

[MrMister]

Большивики взяли власть которая валялась под ногами и никому нахер не была нужна.

Это наверное был первый и единственный случай в истории когда
власть никому не нужна.
Удивительно откуда тогда взялась жесточайшая гражданская война после
захвата власти большевиками, которая длилась не один год?
Почему на выборах в учредительное собрание участвовали другие партии
кроме большевиков, если по твоим словам им была не нужна власть?
Почему люди отдавали за них свои голоса?

БОльшивики которых ты тут несправедливо обвинил в тероре.

Большевики сами провозглашали необходимость террора.
Ты даже не знаешь что декларировали и что делали твои кумиры.

А то что началась гражданская война??? так это неудивительно.
РОссию подвели к этому. ПРиверженцы старой власти хотели вернуться туда откуда их вышвырнули...

Хотели. И что? Большевики не пришли к власти на выборах.
Оппозиционных им партий было более чем одна, причем самых разных направлений,
какие их них ты считаешь старыми - это загадки твоего недалекого ума.
Раз большевики отказались от политической конкуренции и узурпировали власть,
началась гражданская война.
Они еще и к народу так скотски относились, что против них вспыхивали народные
восстания, например крестьянские, не имевшие никакого отношения к организованному
белому движению.

А это банальное предательство и измена.
Так что переебашили их совершенно по делу.

Да я понял что в лучших традициях коммунистов ты решил единолично
выносить оценки и считать их правильными.
Полагаю что примени это к современности, ты тоже чисто теоретически,
дорвись до власти - не стал бы возиться с демократией и признал бы
все мнения отличные от твоего неправильными.

[MrMister]

Керенский съебал??? Сьебал. ПОЛучается что большивики просто подобрали эту власть.

Что Керенский единолично управлял страной?

Ну допустим, что большевики взяли власть.
Далее в народе была очень популярна идея учредительного собрания,
именно что своего рода общественного конгресса на котором решались
бы дальнейшие направления движения страны; были бы услышаны мнения
всех людей кто отдал голоса за те или иные партии;
появилась бы новая власть.

Это было не надо большевикам. Препятствовали выборам. Разогнали собрание.
Получили гражданскую войну.
Это не насильственные действия по-твоему?

[MrMister]

Сейчас левые напишут что:

А - фотография фальшивка

В - Если и было - ну и что? Немцы просто гуманисты,
хотели как лучше для России и отправили в вагоне самого
великого гуманиста всех времен и народов и его соратников.

[Коля К]

Это наверное был первый и единственный случай в истории когда
власть никому не нужна.
Удивительно откуда тогда взялась жесточайшая гражданская война после
захвата власти большевиками, которая длилась не один год?
Почему на выборах в учредительное собрание участвовали другие партии
кроме большевиков, если по твоим словам им была не нужна власть?
Почему люди отдавали за них свои голоса?

Большевики сами провозглашали необходимость террора.
Ты даже не знаешь что декларировали и что делали твои кумиры.
 

Хотели. И что? Большевики не пришли к власти на выборах.
Оппозиционных им партий было более чем одна, причем самых разных направлений,
какие их них ты считаешь старыми - это загадки твоего недалекого ума.
Раз большевики отказались от политической конкуренции и узурпировали власть,
началась гражданская война.
Они еще и к народу так скотски относились, что против них вспыхивали народные
восстания, например крестьянские, не имевшие никакого отношения к организованному
белому движению.

Да я понял что в лучших традициях коммунистов ты решил единолично
выносить оценки и считать их правильными.
Полагаю что примени это к современности, ты тоже чисто теоретически,
дорвись до власти - не стал бы возиться с демократией и признал бы
все мнения отличные от твоего неправильными.

О как??? Снова дерьмократия.
А царя чего же народ не избирал на выборах???
Ааа???? Умник!!!!
О причинах гражданской войны я уже сказал и не большивики её начали.

[Коля К]

Что Керенский единолично управлял страной?

Ну допустим, что большевики взяли власть.
Далее в народе была очень популярна идея учредительного собрания,
именно что своего рода общественного конгресса на котором решались
бы дальнейшие направления движения страны; были бы услышаны мнения
всех людей кто отдал голоса за те или иные партии;
появилась бы новая власть.

Это было не надо большевикам. Препятствовали выборам. Разогнали собрание.
Получили гражданскую войну.
Это не насильственные действия по-твоему?

Дарогуша!!!!
Если бы всё было как ты тут пытаешься нарисовать то у большивиков не было бы поддержки народа.
А народ поддержал большивиков и в результате страну удалось сохранить от деребана странами Антанты.

[Alxan]

Так более того, это и мина под современную Россию, заложенная большевизмом.
Россия большевиками также порезана на национальные вотчины, в которых они сформировали условия для сепаратизма.

Великорусский шовинизм

Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в капиталистьной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Ленинграда в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».

[MrMister]

О как??? Снова дерьмократия.

Ты имеешь в виду что тебя не устраивает настоящая демократия?
То есть тебе не интересно что думал народ в России например, за кого
голосовал на выборах в учредительное собрание?
Или тебе не нравится какая-то неправильная извращенная демократия?
Просто что имеет левак в виду не всегда просто понять.
Тем более что он не очень умеет облекать в слова мысли, даже те немногие
которые у него есть.

А царя чего же народ не избирал на выборах???

А должен был? Почему?

О причинах гражданской войны я уже сказал и не большивики её начали.

А кто?

Кто захватил власть насильственно, не учитывая мнение народа, тот и начал.

[MrMister]

Если бы всё было как ты тут пытаешься нарисовать то у большивиков не было бы поддержки народа.

У них была поддержка части народа, с этим никто и не спорит.

А народ поддержал большивиков и в результате...

Если бы "народ" поддержал большевиков, то наступила бы тишь и гладь,
а не ожесточенная гражданская война на несколько лет, восстания крестьян,
матросов против большевиков.

[Коля К]

Ты имеешь в виду что тебя не устраивает настоящая демократия?
То есть тебе не интересно что думал народ в России например, за кого
голосовал на выборах в учредительное собрание?

Дык народ голосовал???

[Коля К]

Просто что имеет левак в виду не всегда просто понять.
Тем более что он не очень умеет облекать в слова мысли, даже те немногие
которые у него есть.

  Во биляд!!!! Совем как по Кличку...
Вове....
Ну тот который боксёр, а сегодя мэр Кыева.
Ты часам  его пёрлы не почитываешь???

[Коля К]

А должен был? Почему?

А кто?

Кто захватил власть насильственно, не учитывая мнение народа, тот и начал.

Дорогуша!!!! Народу в то время остопи3дело обрабатывать буржуев.
Надоело гнуть спины на панов.
И не надо мне тут рассказывать сказки о том что какае-то там часть народа блела мечту за возврат к прошлому.
Ту часть народа нагло использовали те кто хотел возврата к монархии.
__________________________________________________________
Кстати между делом.
Боюсь тебя огорчит то что я сейчас сообщу.
Только что окончилось ток шоу "Права Голоса"
Тема посвещена именно революции.
Так вот в конце передачи показали соц опрос.
Как вы относитесь к революции 1917 года?
Так вот 83% опрошенный считают революцию 1917 года положительным фактором.
И лишь 17% высказались негативно.

[Alxan]

Послушай САМОВАР!!!!

Твой чайник уже вскипел...  А может уже и выкипел...    Однако, проверим...   

Если ты не учил истории то хотябы почитай хоть что-то.

Есть история, а есть большевистские мифы, которыми они подменили историю, чтобы скрыть свою преступную сущность.

Большивики взяли власть которая валялась под ногами и никому нахер не была нужна.

Власть никогда не валяется под ногами.
Но бывают законные и мирные способы передачи власти, для чего Временное правительство организовало и провело всенародные выборы Учредительного собрания, которое, и только оно, имело право на организацию политической системы власти в России.

1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота.

Этот исторический факт настолько очевиден, что никаких доказательств не требует.
Или кто-то из коммунистов будет его оспаривать? – Тогда флаг ему в руки!

Возражаешь, доказывай. И флаг в руки!

[Коля К]

У них была поддержка части народа, с этим никто и не спорит.

Если бы "народ" поддержал большевиков, то наступила бы тишь и гладь,
а не ожесточенная гражданская война на несколько лет, восстания крестьян,
матросов против большевиков.

Не... Ну зашибись.
А как нужно было обходится с теми кто вёл саботаж и подрывную деятельность????
Позвать их за стол переговоров????
Страна уже была оккупирована интервентами. Ещё бы чучуть и пи3дец стране пришёл.
Так что большивики сделали всё правильно. Удавили внутреннего врага и укрепили власть вышвырнув интервентов .