Ислам и террор несовместимы

[Ивушка]

А что вы скажете на Индонезию?
(Ивушка, если вас не затруднит выскажите ваше мнение об Индоезии. Kак-никак больше половины мусульман всего мира проживают в этой стране)

Добрый вечер Эдик.
Насколько я помню, в конце 40х годов там была неудавшаяся попытка создания исламского государства. При режиме генерала Сухарто проповеди исламизма находились под строгим запретом и терроризм, на мой взгляд, был в принципе невозможен.
С 90х годов исламизм там процветает, достаточно вспомнить трагические и дикие  события на Бали, Молуккских островах и Сулавеси, резню на Восточном Тиморе.
Почти каждый десятый индонезийский мусульманин поддерживает джихад и теракты "в защиту веры", говорят данные исследования, проведенного Индонезийским институтом опросов (ИИО). Индонезийский Имам Абу Бакар Башир лидер исламистского движения  "Джемаа исламии" девизом своей школы сделал фразу: "Смерть на пути Аллаха – наше самое высокое стремление". Правительство старается не обострять отношения с исламистскими движениями, потому что не хочет кровавого хаоса в стране в виде маленькой исламской революции..
Добавить, наверное, нечего.

[Эдик]

Добрый вечер Ильфат.
Упрекнуть меня в предвзятости было бы возможно, если бы речь шла о каких-то единичных случаях. Но исламизм, точнее, его аналоги, присутствовали в мусульманской традиции всегда. Ибн Таймийи семь веков назад доходчиво сформулировал идею, которая составляет базисную основу исламизма. Исламизм это не болезнь, это клетки самого организма исламской традиции и он постоянно регенерируется. Учитывая размах исламистского движения во всем мире, его цели и способы достижения, на мой взгляд, сложно кого бы то ни было упрекать в предвзятости.
Мне как - кто сказали такую фразу – Не суди ислам по людям, а суди людей по исламу. Красивое выражение, но трудно осуществимое.
О высшем смысле религии можно говорить сколько угодно, однако, религия это не столько догмы, сколько их исполнение. Поэтому и судят о религии по ее последователям и по их результатам.
Именно мусульмане разделили мир на мусульман и немусульман. Авторитеты – богословы, по традиции боятся запрещенных Кораном новшеств и жестко придерживаются концепции противостояния Дар аль-Ислам и Дар аль-Харб. В исламе есть моральный импульс, утверждающий справедливость, милосердие и сочувствие, однако он не получил распространение на  признание иных религиозных сообществ равными себе. Именно поэтому идея воинствующего джихада воспринимается как вполне закономерная и отвечающая духу религии.
Эта концепция имеет свои корни в исламе, а не привнесена откуда-то из вне и ей трудно, что-либо противопоставить..
Поэтому и понимание того, что ислам не призывает к насилию придет, наверное, только тогда когда насилие закончится.
А Коран я читала в переводе Пороховой.

Простите Ивушка, но две мааалюсенькие поправки, Дар аль Хабр не противостоит исламу, а предназначем ему на заклание. Согласно исламу весь мир однажды станет исламским, а Дар аль Хабру предначертано исчезнуть. Это первое, второе - насчёт признания других религий равными... Вы наверное пошутили. Ислам очень чётко разделяет весь мир на идолопоклонников которым просто положена секир-башака, людей Книги, среди коих числят иудеев замаравших слово божие, христиан неверно его истолковавших и себя любимых и разумеется единственно правоверных. Кстати не случайно Мухаммед именует себя печатью пророка, и говорит что его слово заднее, и больше пророков после него не будет. Несколько человек на этом основании уже пострадали, Бааб и Бахай например (но Ильфат про них ничего не знает).

Кстати о птичках, на мой взгляд о религии надо судить по трём вещам: Учение, Учитель, и Ученики, ибо коли дерево доброе, то и плоды оно принесёт добрые, вы не согласны?

[Эдик]

А что вы скажете на Индонезию?
(Ивушка, если вас не затруднит выскажите ваше мнение об Индоезии. Kак-никак больше половины мусульман всего мира проживают в этой стране)

Добрый вечер Эдик.
Насколько я помню, в конце 40х годов там была неудавшаяся попытка создания исламского государства. При режиме генерала Сухарто проповеди исламизма находились под строгим запретом и терроризм, на мой взгляд, был в принципе невозможен.
С 90х годов исламизм там процветает, достаточно вспомнить трагические и дикие  события на Бали, Молуккских островах и Сулавеси, резню на Восточном Тиморе.
Почти каждый десятый индонезийский мусульманин поддерживает джихад и теракты "в защиту веры", говорят данные исследования, проведенного Индонезийским институтом опросов (ИИО). Индонезийский Имам Абу Бакар Башир лидер исламистского движения  "Джемаа исламии" девизом своей школы сделал фразу: "Смерть на пути Аллаха – наше самое высокое стремление". Правительство старается не обострять отношения с исламистскими движениями, потому что не хочет кровавого хаоса в стране.
Добавить, наверное, нечего.

Спасибо. Кстати как вам пронравилась трогательная история журнала Плейбой в этой самой Индонезии?   

[Ивушка]

Простите Ивушка, но две мааалюсенькие поправки, Дар аль Хабр не противостоит исламу, а предназначем ему на заклание. Согласно исламу весь мир однажды станет исламским, а Дар аль Хабру предначертано исчезнуть. Это первое, второе - насчёт признания других религий равными... Вы наверное пошутили. Ислам очень чётко разделяет весь мир на идолопоклонников которым просто положена секир-башака, людей Книги, среди коих числят иудеев замаравших слово божие, христиан неверно его истолковавших и себя любимых и разумеется единственно правоверных. Кстати не случайно Мухаммед именует себя печатью пророка, и говорит что его слово заднее, и больше пророков после него не будет. Несколько человек на этом основании уже пострадали, Бааб и Бахай например (но Ильфат про них ничего не знает).
Кстати о птичках, на мой взгляд о религии надо судить по трём вещам: Учение, Учитель, и Ученики, ибо коли дерево доброе, то и плоды оно принесёт добрые, вы не согласны?

Здравствуйте Эдик.
На данный момент, то, что происходит между мусульманскими и немусульманскими мирами, это все-таки противостояние. Одни хотят, но не могут, а другие просто не хотят.
«Территория ислама, даже если на ней нет справедливости, выше немусульманской территории, даже если на ней есть справедливость» - знаменитая фатфа Аль Уаншариси.
Забавно, правда? Импульс, утверждающий справедливость, милосердие и сочувствие в исламе на исламе же и замыкается. Хотя, разделение на мусульманский и немусульманский мир, по сути это фикция. История показывает, что мусульманские группы и государства так же воюют друг с другом и за земли, ресурсы, по идеологическим причинам, как и любые другие.
А насчет «птичек», все действительно взаимосвязано.

Кстати как вам пронравилась трогательная история журнала Плейбой в этой самой Индонезии?

Мне понравилась аргументация - "Плейбой  опаснее Аль-Кайеды" .

[ильфат]

Мы говорим об Исламе.Ислам не воинственнен по опредилению.Нет там призыва к насилию.
Вы рассматриваете Ислам предвзято,то есть не научно,не желая понять причину(мне так показалось).
Когда придет понимание ,что Ислам не призывает к насилию,становится ясно ,что основной фактор вызывающий негатив,это люди(их поступки,их действия).

Добрый вечер Ильфат.
Упрекнуть меня в предвзятости было бы возможно, если бы речь шла о каких-то единичных случаях. Но исламизм, точнее, его аналоги, присутствовали в мусульманской традиции всегда. Ибн Таймийи семь веков назад доходчиво сформулировал идею, которая составляет базисную основу исламизма. Исламизм это не болезнь, это клетки самого организма исламской традиции и он постоянно регенерируется. Учитывая размах исламистского движения во всем мире, его цели и способы достижения, на мой взгляд, сложно кого бы то ни было упрекать в предвзятости.
Мне как - кто сказали такую фразу – Не суди ислам по людям, а суди людей по исламу. Красивое выражение, но трудно осуществимое.
О высшем смысле религии можно говорить сколько угодно, однако, религия это не столько догмы, сколько их исполнение. Поэтому и судят о религии по ее последователям и по их результатам.
Именно мусульмане разделили мир на мусульман и немусульман. Авторитеты – богословы, по традиции боятся запрещенных Кораном новшеств и жестко придерживаются концепции противостояния Дар аль-Ислам и Дар аль-Харб. В исламе есть моральный импульс, утверждающий справедливость, милосердие и сочувствие, однако он не получил распространение на  признание иных религиозных сообществ равными себе. Именно поэтому идея воинствующего джихада воспринимается как вполне закономерная и отвечающая духу религии.
Эта концепция имеет свои корни в исламе, а не привнесена откуда-то из вне и ей трудно, что-либо противопоставить..
Поэтому и понимание того, что ислам не призывает к насилию придет, наверное, только тогда когда насилие закончится.
А Коран я читала в переводе Пороховой.

То что вы говорите,можно найти на любом антиисламском сайте,а это предвзятый анализ кого то.Проблема в том ,что на Ислам смотрят через людей ,это наверное правильно ,но в идеале.Если бы не было заинтересованных в дискредитации Ислама,в не стабильности региона в целом,то тогда вы были бы правы.Но реальность увы не идеальна.
"Ибн Таймийи семь веков назад доходчиво сформулировал идею",вот ее  взяли (которая была актуальна в то время)и переложили на современность.Я повторяю идею человека жившего 7 веков назад.И вы тоже рассуждаете по логике "7 веков назад".Надо смотреть в будущее.Жить реалиями.
Смотреть нужно по отдельности.Экономика,политика,идеология...Тогда меньше шансов заблудиться,если конечно есть желание найти правду.
Мир Вам.

[MrMister]

Вообще название темы бесполезное. Почему ? Что считать терроризмом ? -неопределено. Ведь мусульмане здесь сами признаются что вести войну и насилие против неверных можно если речь идёт об оборонительных действиях.
А что считать таковыми, каковы их границы ?
Если террористы,родившиеся в Великобритании,взрывают автобус,то многие мусульмане прямо говорят -это оправдано, ведь американцы и англичане ведут войну в Ираке.
Тут вопрос идентичности. Эти например большинство британских, российских, французских итп мусульман в первую очередь себя считают именно мусульманами, а только потом гражданами Британии,России итп.
Этим и только этим всё и определяется. Единственный способ избежать исходящих из этого конфликтов - неверным не вторгаться на мусульманские территории. Но и мусульманам не вторгаться на европейские и убираться к себе. Вот я как европеец и противник ислама с такой постановкой вопроса согласен.
А мусульмане ? -они нет.Они хотели бы чтобы американцы и европейцы ушли с их территорий, а сами уходить из Евпропы и не собираются. Начинается сразу скулеж -мол ислам мирная религия итп.
Но хорошо - вы признаете за собой
-первое -свою идентичность и вытекающие из этого свойства
-второе-право защищать свою идентичность и свои ценности,даже с оружием.
Почему тогда вы за европейцами не можете признать право на тоже самое ?
В понятие европейских ценностей входит то что люди идентицифицируют себя в первую очередь по принадлежности к стране,лояльны к ней,дальше по принадлежности к нации, дальше оценивают других людей по их личным качествам. И только потом вопрос религии,веры/неверы -как свободный выбор и личное дело каждого.Для вас же вера это первое,а существование Аллаха и пророка Мухаммеда вы считаете не вопросом веры, а ниприложным фактом,и тех кто не согласен считаете людьми второго сорта.

Так о чем с вами возможен диалог,если вы просто не в состоянии понять всего простейшего вышеизложенного ?

[MrMister]

Далее,проводя параллель с тем что мусульмане готовы ответить террактами в Европе на действия США и европейских государств в исламском мире. И считают это обороной или адекватным ответом и оправданным.
Отвечаете вы то ведь не Бушу и Блэру,а простым людям, которые на решения политиков повлиять не могут.
Вот параллель -кавказская преступность в России. Например, убили пару лет назад известного русского спортсмена, кажется Нелюбин фамилия, ни за что,кавказцы. Таких примеров много.
Готовы ли вы оправдать в таком случае действия русского, который пойдет и завалит первого попавшегося кавказца ? Мол это оборона нации, адекватный ответ ?
Вот у меня позиция последовательная -не одобряю и в том и в другом случае таких действий.
А у вас иначе - в одном случае не одобряете,не понимаете,охаете и ахаете. А в другом или оправдываете или хотя бы внутренне прекрасно понимаете мотивацию своих братьев. Верно ?

[stormglass]

Ну что ж, stormglass, один из моих уроков, предложенных вам ранее, вы уже уяснили. похвально

  Милочка, Вы опять как всегда меня насмешили! +@> +@> +@> +@> Бедняжка, Вы в самом деле считаете, что можете предлагать МНЕ уроки? Вы посмотрите со стороны на то, что Вы тут ляпнули в мой адрес. И после этого Вы будете отрицать, что Ваша религия наделяет Вас и иже с Вами потрясающим чувством собственной важности, когда Вы в ослеплении от ложного сознания собственной "избранности"  полагаете, можете давать нормальным мыслящим людям какие то уроки???? Вы хотите показать, что стремитесь к диалогу, и в то же время позиционируете себя как единственного правильного и непреложного носителя какой то эфемерной истины, которую как Вам почудилось, я ищу. Вы ставите себя выше изначально, считая себя единственно правой и истинной, а это милочка, исламский шовинизм, перерастающий в исламский фашизм. В общем, ВЫ нам тут только мешаете своей непоследовательностью и чувством собственной важности. Еще раз внимательно прочитайте то, что я пишу Муслиму и о чем мы с ним говорим, прежде чем вставлять свои замечания, которые все портят.

[stormglass]

[Спасибо за поддeржку, stormglass

Всегда, Эдик.

[stormglass]

Вообще название темы бесполезное. Почему ? Что считать терроризмом ? -неопределено. Ведь мусульмане здесь сами признаются что вести войну и насилие против неверных можно если речь идёт об оборонительных действиях.
А что считать таковыми, каковы их границы ?
Если террористы,родившиеся в Великобритании,взрывают автобус,то многие мусульмане прямо говорят -это оправдано, ведь американцы и англичане ведут войну в Ираке.
Тут вопрос идентичности. Эти например большинство британских, российских, французских итп мусульман в первую очередь себя считают именно мусульманами, а только потом гражданами Британии,России итп.
Этим и только этим всё и определяется. Единственный способ избежать исходящих из этого конфликтов - неверным не вторгаться на мусульманские территории. Но и мусульманам не вторгаться на европейские и убираться к себе. Вот я как европеец и противник ислама с такой постановкой вопроса согласен.
А мусульмане ? -они нет.Они хотели бы чтобы американцы и европейцы ушли с их территорий, а сами уходить из Евпропы и не собираются. Начинается сразу скулеж -мол ислам мирная религия итп.
Но хорошо - вы признаете за собой
-первое -свою идентичность и вытекающие из этого свойства
-второе-право защищать свою идентичность и свои ценности,даже с оружием.
Почему тогда вы за европейцами не можете признать право на тоже самое ?
В понятие европейских ценностей входит то что люди идентицифицируют себя в первую очередь по принадлежности к стране,лояльны к ней,дальше по принадлежности к нации, дальше оценивают других людей по их личным качествам. И только потом вопрос религии,веры/неверы -как свободный выбор и личное дело каждого.Для вас же вера это первое,а существование Аллаха и пророка Мухаммеда вы считаете не вопросом веры, а ниприложным фактом,и тех кто не согласен считаете людьми второго сорта.

Так о чем с вами возможен диалог,если вы просто не в состоянии понять всего простейшего вышеизложенного ?

Отлично изложено. Границ у них по определению нет, весь мир они считают обязанным стать исламским. И взрывая автобусы в Европе, они искренне полагают, что совершают богоугодное дело на собственной территории. А "умеренные" мусульмане, которых не существует в природе, в унисон подвывают, что мол ислам - религия мира и добра, и под эти завывания т.н. "общественных мусульманских организаций", не имеющим ровным счетом никакого влияния, веса или голоса, на улицах европейских стран насилуют девушек за то, что они "не так одеты", взрывают автобусы и аэропорты.

[Назгуль]

А Коран я читала в переводе Пороховой.

Даже если вы прочтёте Священный Коран несколько раз и в оригинале, вам не суждено понять заключенной в нём истины, если вы к этому не готовы. продолжайте изучать ислам со светлой душой и мягким сердцем и тогда, возможно, вы достигните цели.
да благословит Господь путь ищущего истину и веру! аминь.

[Эдик]

Простите Ивушка, но две мааалюсенькие поправки, Дар аль Хабр не противостоит исламу, а предназначем ему на заклание. Согласно исламу весь мир однажды станет исламским, а Дар аль Хабру предначертано исчезнуть. Это первое, второе - насчёт признания других религий равными... Вы наверное пошутили. Ислам очень чётко разделяет весь мир на идолопоклонников которым просто положена секир-башака, людей Книги, среди коих числят иудеев замаравших слово божие, христиан неверно его истолковавших и себя любимых и разумеется единственно правоверных. Кстати не случайно Мухаммед именует себя печатью пророка, и говорит что его слово заднее, и больше пророков после него не будет. Несколько человек на этом основании уже пострадали, Бааб и Бахай например (но Ильфат про них ничего не знает).
Кстати о птичках, на мой взгляд о религии надо судить по трём вещам: Учение, Учитель, и Ученики, ибо коли дерево доброе, то и плоды оно принесёт добрые, вы не согласны?

Здравствуйте Эдик.
На данный момент, то, что происходит между мусульманскими и немусульманскими мирами, это все-таки противостояние. Одни хотят, но не могут, а другие просто не хотят.
«Территория ислама, даже если на ней нет справедливости, выше немусульманской территории, даже если на ней есть справедливость» - знаменитая фатфа Аль Уаншариси.
Забавно, правда? Импульс, утверждающий справедливость, милосердие и сочувствие в исламе на исламе же и замыкается. Хотя, разделение на мусульманский и немусульманский мир, по сути это фикция. История показывает, что мусульманские группы и государства так же воюют друг с другом и за земли, ресурсы, по идеологическим причинам, как и любые другие.
А насчет «птичек», все действительно взаимосвязано.

Противостояние на сегодняшний день только начинается. Пару лет назад казалось что с Европой покончено, и что она сдастся без боя. Сейчас многое изменилось, но Европейские мусульмане не скрывают что хотят завоевать Европу животами своих жён, а не мечами мужей. Если ничего не предпринять то Европа станет мусульманской лет через 25-30, а Россия и того быстрее. К счастью кое что потихонечку предпринимается. Я просто хотел заметить что по исламу Дар аль Хабр обречён на уничтожение, а то что он сопротивляется с их точки зрения вопрос временный. Так что голландский политик поставивший вопрос о запрете Корана в том же списке что и Майн Кампф в чём-то не так уж не прав, без радикальных мер континент обречён. Боюсь что в случае с Европой даже отказ от нефти не решит проблемы.

Кстати как вам пронравилась трогательная история журнала Плейбой в этой самой Индонезии?

Мне понравилась аргументация - "Плейбой  опаснее Аль-Кайеды" .

Когда исламисты спокойно прошли мимо гестапо стали рушить офис Плейбоя, они делали это на фоне киоска торгующего куда более чёрной порнухой местного разлива, правду видать говорят что своё не пахнет.

Кстати насчёт опаснее Аль-Каеды, они безусловно имели ввиду себя, и тут они в чё-то правы. Для них Плейбой и МТВ куда опаснее чего-бы то нибыло, потому-что говорят их детям что есть и другая жизнь. Что тело это не стыд а венец творения, и что можно ходить с открытым забралом и быть счастливым. Чижало народ контролировать в таких анти-санитарных условиях.

[MrMister]

Противостояние на сегодняшний день только начинается. Пару лет назад казалось что с Европой покончено, и что она сдастся без боя. Сейчас многое изменилось, но Европейские мусульмане не скрывают что хотят завоевать Европу животами своих жён, а не мечами мужей. Если ничего не предпринять то Европа станет мусульманской лет через 25-30, а Россия и того быстрее. К счастью кое что потихонечку предпринимается

Что-то вы постоянно перегибаете и уводите от проблемы в сторону. Вы у нас вроде американский еврей, верно? Тогда всё понятно. Граждане Европы могут в своем большинстве хотеть чего угодно, допустим прекращения притока мигрантов-мусульман. Но имеют ли они хоть какие-то шансы повлиять на власть при так называемой демократии? Абсолютно нет. Не в интересах американских и европейских властей, правящих элит, прекращать исламизацию. Почему -это отдельный вопрос,но факт имеется. Насколько велико влияние американцев,но они не влияют на ситуацию в Европе и США. При Буше,за которого вы два раза голосовали, количество мусульман в США и Европе только возросло. Если бы вы конечно были бы чуть-чуть сообразительнее,то поняли бы что ваше голосование ничего не решает, никакой реальной демократии нет и власти неважно представленные какой партией,проводят политику выгодную себе.
Почему проводится такая политика -мнения есть разные. Например,игры американских сионистов. Только вот объяснение что США и Европой управляют полные идиоты,мне кажется маловероятным. А вам ? Можете предложить своё объяснение ? Почему одновременно власть через подконтрольные СМИ талдычит об исламской угрозе и одновременно проводит исламизацию ?

Так что голландский политик поставивший вопрос о запрете Корана

Это или глупость или еврейская провакация. Не надо завозить мусульман в Европу миллионами,вот и всё простейшее решение, синьоры евреи и масоны, тогда вопрос о запрете Корана станет бесполезным. Вполне понятно что такой запрет сегодня вызовет только волну радикализации ислама. Провакаторы хреновы, "националисты" пейсатые, не надо всех за идиотов держать.

[stormglass]

То что вы говорите,можно найти на любом антиисламском сайте,а это предвзятый анализ кого то.Проблема в том ,что на Ислам смотрят через людей ,это наверное правильно ,но в идеале.Если бы не было заинтересованных в дискредитации Ислама,в не стабильности региона в целом,то тогда вы были бы правы.Но реальность увы не идеальна.
"Ибн Таймийи семь веков назад доходчиво сформулировал идею",вот ее  взяли (которая была актуальна в то время)и переложили на современность.Я повторяю идею человека жившего 7 веков назад.И вы тоже рассуждаете по логике "7 веков назад".Надо смотреть в будущее.Жить реалиями.
Смотреть нужно по отдельности.Экономика,политика,идеология...Тогда меньше шансов заблудиться,если конечно есть желание найти правду.
Мир Вам.

Правда, милейший Ильфат, одна - ислам к сожалению агресссивен по сути. Вы говорите о намеренной дискредитации. Ок, предположим, даже что это так. Но Вы поймите, что тех, кого невозможно дискредитировать, дискредитированны не будут. А в исламе слишком много всего, что создает впечатление сами понимаете какое: от детоубийства до терорризма. Так смысл дискредититровать тех, кто сам себя успешно и активно дискредитирует? Зачем тратить массу денег, ресурсов и средств на уродование исламской сущности, когда она сама себя успешно уродует? Поэтому не надо огульных размышлений, что мол, вон какие злобные США и Европа, намеренно дискредитируют ислам. Эот что, английские агенты, замаскировавшись под арабов, веками убивают непокорных дочерей? Или американские цэрэушники придумали термин Дар аль Хабр и соответствующую идеологию много веков назад?

[Эдик]

Противостояние на сегодняшний день только начинается. Пару лет назад казалось что с Европой покончено, и что она сдастся без боя. Сейчас многое изменилось, но Европейские мусульмане не скрывают что хотят завоевать Европу животами своих жён, а не мечами мужей. Если ничего не предпринять то Европа станет мусульманской лет через 25-30, а Россия и того быстрее. К счастью кое что потихонечку предпринимается

Что-то вы постоянно перегибаете и уводите от проблемы в сторону. Вы у нас вроде американский еврей, верно? Тогда всё понятно. Граждане Европы могут в своем большинстве хотеть чего угодно, допустим прекращения притока мигрантов-мусульман. Но имеют ли они хоть какие-то шансы повлиять на власть при так называемой демократии? Абсолютно нет. Не в интересах американских и европейских властей, правящих элит, прекращать исламизацию. Почему -это отдельный вопрос,но факт имеется. Насколько велико влияние американцев,но они не влияют на ситуацию в Европе и США. При Буше,за которого вы два раза голосовали, количество мусульман в США и Европе только возросло. Если бы вы конечно были бы чуть-чуть сообразительнее,то поняли бы что ваше голосование ничего не решает, никакой реальной демократии нет и власти неважно представленные какой партией,проводят политику выгодную себе.
Почему проводится такая политика -мнения есть разные. Например,игры американских сионистов. Только вот объяснение что США и Европой управляют полные идиоты,мне кажется маловероятным. А вам ? Можете предложить своё объяснение ? Почему одновременно власть через подконтрольные СМИ талдычит об исламской угрозе и одновременно проводит исламизацию ?

Так что голландский политик поставивший вопрос о запрете Корана

Это или глупость или еврейская провакация. Не надо завозить мусульман в Европу миллионами,вот и всё простейшее решение, синьоры евреи и масоны, тогда вопрос о запрете Корана станет бесполезным. Вполне понятно что такой запрет сегодня вызовет только волну радикализации ислама. Провакаторы хреновы, "националисты" пейсатые, не надо всех за идиотов держать.

А вы у нас стало-быть российский анти-семит. Hичего бывает, говорят уже даже таблетки от этого есть. Простите но строем ходить необучен, и петь в хоре тоже, так что если Я чегой-то куда завожу, значится мне там интересно, как например жить при "так называемой демократии". А вот вашего разрешения на высказывания моего мнения мне не требуется.
Засим, безусловно, спасибо за комментарий.

[MrMister]

Простите но строем ходить необучен, и петь в хоре тоже

А чего тогда слово в слово повторяете штампы американских СМИ ?

интересно, как например жить при "так называемой демократии"

А почему кавычки ? Она не так называемая,а настоящая что ли ?
Вот 90% испанцев были против отправки войск в Ирак,а про-американскре правительство отправило-демократия? Примеров-то таких миллион,чтобы верить что демократия в США и в Европе есть надо наверное быть совсем несообразительным ?
Вот вам мусульмане не нравятся,а вы голосуете за Буша,а он мусульман в США завозит. Говорите "борются помаленьку, сражаются так сказать,но не получается особо " ?      

[stormglass]

Эдик и МрМистер!
Синьоры.
Ваше основное свойство в том, что вы оба являетесь мыслящими людьми, объединенными общим мыслительным потенциалом, и мне лично неудобно и в некоторой степени обидно видеть, как вы разделяете себя по нелепым признакам, вроде пренадлежности Эдика к еврейскому народу, и то что Мрмистер считает это чем то непотребным или предрассудительным. Я прошу МрМистера все же помнить о том, что одним из основных свойств человека, наделенного даром мышления и восприятия, является способность ценить других не по пренадлежности к нации или расе, а по человеческому потенциалу, качествам и принципам. Я понимаю, что мои слова возможно не имеют никакого значения для Вас, Мрмистер, однако прошу Вас все же не впадать в крайности в определениях.

[MrMister]

вроде пренадлежности Эдика к еврейскому народу, и то что Мрмистер считает это чем то непотребным или предрассудительным

Не считаю, но это и плюс излишняя вера Эдика в "американскую демократию" накладывают отпечаток на его мышление. Если,как вы пишите, он действительно мыслящий индивид, то должен это понимать. Если нет,то приходится констатировать что мыслит он только в рамках шаблона, словно случайно совпадающего с тем как мыслят в частности американские евреи.

способность ценить других не по пренадлежности к нации или расе, а по человеческому потенциалу, качествам и принципам

Пусть тогда Эдик ответит сколько террористов было в Ираке до американского вторжения и сколько сейчас. И считает ли он это случайным, или просто у славного борца с терроризмом Буша " просто так получилось". 

[ильфат]

stormglass  Я прошу МрМистера все же помнить о том, что одним из основных свойств человека, наделенного даром мышления и восприятия, является способность ценить других не по пренадлежности к нации или расе, а по человеческому потенциалу, качествам и принципам. Я понимаю, что мои слова возможно не имеют никакого значения для Вас, Мрмистер, однако прошу Вас все же не впадать в крайности в определениях.

Прекрасные слова.И к мусульманам так же надо относиться.
Мир Вам.

[ильфат]

То что вы говорите,можно найти на любом антиисламском сайте,а это предвзятый анализ кого то.Проблема в том ,что на Ислам смотрят через людей ,это наверное правильно ,но в идеале.Если бы не было заинтересованных в дискредитации Ислама,в не стабильности региона в целом,то тогда вы были бы правы.Но реальность увы не идеальна.
"Ибн Таймийи семь веков назад доходчиво сформулировал идею",вот ее  взяли (которая была актуальна в то время)и переложили на современность.Я повторяю идею человека жившего 7 веков назад.И вы тоже рассуждаете по логике "7 веков назад".Надо смотреть в будущее.Жить реалиями.
Смотреть нужно по отдельности.Экономика,политика,идеология...Тогда меньше шансов заблудиться,если конечно есть желание найти правду.
Мир Вам.

Правда, милейший Ильфат, одна - ислам к сожалению агресссивен по сути. Вы говорите о намеренной дискредитации. Ок, предположим, даже что это так. Но Вы поймите, что тех, кого невозможно дискредитировать, дискредитированны не будут. А в исламе слишком много всего, что создает впечатление сами понимаете какое: от детоубийства до терорризма. Так смысл дискредититровать тех, кто сам себя успешно и активно дискредитирует? Зачем тратить массу денег, ресурсов и средств на уродование исламской сущности, когда она сама себя успешно уродует? Поэтому не надо огульных размышлений, что мол, вон какие злобные США и Европа, намеренно дискредитируют ислам. Эот что, английские агенты, замаскировавшись под арабов, веками убивают непокорных дочерей? Или американские цэрэушники придумали термин Дар аль Хабр и соответствующую идеологию много веков назад?

Если бы мы жили в идеальном обществе,то я с вами был бы полностью согласен.Но мы живем моленько в другое время.Пример:все штаб -квартиры террористических организаций находятся или в Британии ,или в США.А вы пытаетесь рассуждать.Удивительно ,но факт.
Мир Вам.