Засасывание пламени" высосано из пальца НАСАфилами.

[Alex_23]

На этой первой ступени ракеты Сатурн 1В все двигатели одного типа.

[Visitor]

Не спорю, что матрешку было создать трудно. Её делали несколько лет. Было несколько вариантов. Двигались методом расчетов, методом проб и ошибок. Но сделали. Не один вы не верите. Никто не верит. Вот А.И.Попов изложил краткую версию в три строчки и все - больше ни слова. Для меня это не разгаданная тайна, почему А.И.Попов не сделал детального анализа устройства ступени. Ведь я ему все материалы с пояснениями отсылал. Он не отказался от своей краткой версии матрешки и не сделал её детального анализа. Думаю, что просто не захотел писать. Но факты упрямая вещь. Если хотите оспорить мою версию или предложить свою, то прочитайте, что для этого надо, что бы можно было принять возражения, а пока никто не принял, но никто и не оспорил.

Да версия моя до идиотизма проста. Я не говорю, что она окончательная и безоговорочная – проста и ещё не раз поменяется, потому что версия.

ВСЕ Аполлоны + Скайлебы и ЭПАС летали на расстояние примерно в 2 000 морских миль. Для этого не надо было особых технических ухищрений. Для этого надо было только 100% гарантии надёжного улёта долой с глаз космодромных зрителей. Как только РН пробивала облака (как при А-11, например) с какой-то скоростью на какой-то высоте (неважно) на всех видео запусков камера переключалась неизвестно на что. Говорят, что на самолёт. А я считаю, что на заранее заготовленное кино. Вот и всё.

[stary]

Да версия моя до идиотизма проста. Я не говорю, что она окончательная и безоговорочная – проста и ещё не раз поменяется, потому что версия.

ВСЕ Аполлоны + Скайлебы и ЭПАС летали на расстояние примерно в 2 000 морских миль. Для этого не надо было особых технических ухищрений. Для этого надо было только 100% гарантии надёжного улёта долой с глаз космодромных зрителей. Как только РН пробивала облака (как при А-11, например) с какой-то скоростью на какой-то высоте (неважно) на всех видео запусков камера переключалась неизвестно на что. Говорят, что на самолёт. А я считаю, что на заранее заготовленное кино. Вот и всё.

то таки да!

[Alex_23]

Да версия моя до идиотизма проста. Я не говорю, что она окончательная и безоговорочная – проста и ещё не раз поменяется, потому что версия.

ВСЕ Аполлоны + Скайлебы и ЭПАС летали на расстояние примерно в 2 000 морских миль. Для этого не надо было особых технических ухищрений. Для этого надо было только 100% гарантии надёжного улёта долой с глаз космодромных зрителей. Как только РН пробивала облака (как при А-11, например) с какой-то скоростью на какой-то высоте (неважно) на всех видео запусков камера переключалась неизвестно на что. Говорят, что на самолёт. А я считаю, что на заранее заготовленное кино. Вот и всё.

Нет такого полета ни один Сатурн 5 не совершал. Если бы он был способен на такие подвиги, то он должен был бы подняться не на 40 км, а гораздо выше и скорость тоже должна быть гораздо выше. А тогда бы при входе в плотные слои атмосферы тот же КМ 13 был бы обгорелый как поджареный, но увы он чистенький. Только чуть потемнел от грязи в хранилище. Скайлэб и ЭПАС полная фикция. Ну а как же вы это кино заранее снимете. В роликах зафиксирован несомненый полет ракеты Сатурн 5. Эти реальные полеты и разбираем. Они и зафиксированы в роликах. Другое дело, что все современные ролики смотреть категорически нельзя и тем более по ним делать выводы. Такой ролик сейчас выложен в теме у МатрёшкинаКота. Они все изменены. Надо смотреть ролики, изготовленные во времена запусков Сатурн 5.

[Visitor]

Нет такого полета ни один Сатурн 5 не совершал. Если бы он был способен на такие подвиги, то он должен был бы подняться не на 40 км, а гораздо выше и скорость тоже должна быть гораздо выше. А тогда бы при входе в плотные слои атмосферы то же КМ 13 был бы обгорелый как поджареный, но увы он чистенький. Только чуть потемнел от грязи в хранилище. Скайлэб и ЭПАС полная фикция. Ну а как же вы это кино заранее снимете. В роликах зафиксирован несомненый полет ракеты Сатурн 5. Эти реальные полеты и разбираем. Они и зафиксированы в роликах.

Ну так я же спорю. На 2 000 действительно не летал, только что проверил - 1 707 морских мили. Обычная ракета средней дальности.

А как кино снять про полёт ракеты? Наверное легко! Очень легко даже, если уж астрогероев на Луне снимали.

[Alex_23]

Ну так я же спорю. На 2 000 действительно не летал, только что проверил - 1 707 морских мили. Обычная ракета средней дальности.

А как кино снять про полёт ракеты? Наверное легко! Очень легко даже, если уж астрогероев на Луне снимали.

Я полагаю, что кино про полет ракеты можно снять только направив на неё
соответсвующую аппаратуру во время полета. Можно наверное сделать анимацию. Она сечас в моде у американцев. Но в те годы такой крутой анимации не было. Да анимацию мы легко научились отличать от реальных съемок.

[Alex_23]

Что касается съемок, якобы на Луне, то частично съемки А16 и А17 производились в пустыне Невада. Зона 51.

[Alex_23]

Все съемки всех Аполлонов производились на Земле на специальных площадках и в павильонах. В качестве имитатора лунного грунта был выбран вот этот материал. Это гипс. Его завались в пустыне Невада в местечке White sands (Белые пески). Гипс характерен тем, что если вы наступите в него ногой, то в гипсе четко без обвалов отпечатается след вашей ноги. Осталось только привезти нужное количество гипса на съемочную площадку, добавить немного цемента, перемешать, разложить и можно снимать.

[Lons]

Ну так я же спорю. На 2 000 действительно не летал, только что проверил - 1 707 морских мили. Обычная ракета средней дальности.

то таки да!

Обычная ракета средней дальности не имеет такого гигантского и соответственно тяжёлого тела, как бутафорская Saturn-V. Так что заставить этого монстра проделать путь хотя бы в 500 миль -- задача непростая. Особенно когда амеры убедились в принципиальной невозможности создать однокамерный двигатель той мощности, что была заявлена для F-1. Единственной альтернативой в создавшейся ситуации были уже апробированные практикой двигатели Эйч-1 от Сатурна-1В. Неизвестно, правда, стало ли это неожиданностью для самого фон Брауна или он предвидел заранее и сознательно шёл на саботаж.
     Но вот почему бы просто не замаскировать двигатели Эйч-1 длинными юбками под F-1 без всяких там смесительных камер -- это вопрос!

[Alex_23]

 

Обычная ракета средней дальности не имеет такого гигантского и соответственно тяжёлого тела, как бутафорская Saturn-V. Так что заставить этого монстра проделать путь хотя бы в 500 миль -- задача непростая. Особенно когда амеры убедились в принципиальной невозможности создать однокамерный двигатель той мощности, что была заявлена для F-1. Единственной альтернативой в создавшейся ситуации были уже апробированные практикой двигатели Эйч-1 от Сатурна-1В. Неизвестно, правда, стало ли это неожиданностью для самого фон Брауна или он предвидел заранее и сознательно шёл на саботаж.
     Но вот почему бы просто не замаскировать двигатели Эйч-1 длинными юбками под F-1 без всяких там смесительных камер -- это вопрос!

Это не стало неожиданностью для Брауна. Это была его единственная возможность сделать подлог и он намеренно с самого начала работал только по ней и никуда не отвлекался ни на один месяц. А как вы незаметно для персонала разместите эти двигатели в соплах макетов?  Можно наверное, но рискованно. Да и потом где вы их поставите вверху или внизу макетов. Подводка топливной смеси к движкам не такая уж простая задача. Если вверху то параметры тяги сразу изменяться из-за наличия стенок макета. Там должно быть сопло Лаваля, а не просто что-нибудь. И как вы установите восемь движков в пяти макетах? Нет, не пойдет и эта версия.

[Lons]

Это не стало неожиданностью для Брауна. Это была его единственная возможность сделать подлог и он намеренно с самого начала работал только по ней и никуда не отвлекался ни на один месяц. А как вы незаметно для персонала разместите эти двигатели в соплах макетов?  Можно наверное, но рискованно. Да и потом где вы их поставите вверху или внизу макетов. Подводка топливной смеси к движкам не такая уж простая задача. Если вверху то параметры тяги сразу изменяться из-за наличия стенок макета. Там должно быть сопло Лаваля, а не просто что-нибудь. И как вы установите восемь движков в пяти макетах? Нет, не пойдет и эта версия. 

Установить пять пар двигателей Эйч-1 внутри на нижнем дне, а их сопла вывести в торчащие наружу бутафорские юбки F-1, которые по стенкам поливать охлаждающим керосинчиком.

[Visitor]

Ну так я же спорю. На 2 000 действительно не летал, только что проверил - 1 707 морских мили. Обычная ракета средней дальности.

А как кино снять про полёт ракеты? Наверное легко! Очень легко даже, если уж астрогероев на Луне снимали.

Прошу прощения - бегал за пивом и в торопях допустил апиську. Ну так я же спорю следует читать Ну так я же НЕ спорю.

Обычная ракета средней дальности не имеет такого гигантского и соответственно тяжёлого тела, как бутафорская Saturn-V. Так что заставить этого монстра проделать путь хотя бы в 500 миль -- задача непростая. Особенно когда амеры убедились в принципиальной невозможности создать однокамерный двигатель той мощности, что была заявлена для F-1. Единственной альтернативой в создавшейся ситуации были уже апробированные практикой двигатели Эйч-1 от Сатурна-1В. Неизвестно, правда, стало ли это неожиданностью для самого фон Брауна или он предвидел заранее и сознательно шёл на саботаж.
     Но вот почему бы просто не замаскировать двигатели Эйч-1 длинными юбками под F-1 без всяких там смесительных камер -- это вопрос!

Вернер фон Браун к двигателям никаким боком. Его двигателиста Вальтера Тиля (Walter Thiel), английские джентльмены бомбой убили в 1943-м.

А с какого это бодуна …единственной альтернативой в создавшейся ситуации были уже апробированные практикой двигатели Эйч-1 от Сатурна-1В? Какой практикой? Что у ракет, что у двигателей год разницы всего – 66-й и 67-й.

Притом, что Сатурн-5 совершил 13 полётов в океан, а Сатурн-1В только 9. И где он сейчас – да там же где пятый. С их, бля, общей второй ступенью.

Даже если у F-1 тяга была половинная, но была, то их 5 штук всё равно больше по мощи, чем 8 шт. полнотяговых Н-1b.

Так нафига огород городить?

[Xolts]

Так нафига огород городить?

Я тоже так думаю Дуть движками в бочку внутри ракеты- не есть хорошо.
Газы будут сильно тормозиться.
Дросселироваться.
 Хрен куда такая конструкция улетит.
а F1
даже с половинной тягой унесет всю эту бутафорию запросто.
 Да и секретить проще.

[Lons]

Вернер фон Браун к двигателям никаким боком. Его двигателиста Вальтера Тиля (Walter Thiel), английские джентльмены бомбой убили в 1943-м.

Остались другие и потом ещё "подросли".

А с какого это бодуна …единственной альтернативой в создавшейся ситуации были уже апробированные практикой двигатели Эйч-1 от Сатурна-1В? Какой практикой? Что у ракет, что у двигателей год разницы всего – 66-й и 67-й.
Притом, что Сатурн-5 совершил 13 полётов в океан, а Сатурн-1В только 9. И где он сейчас – да там же где пятый. С их, бля, общей второй ступенью. Даже если у F-1 тяга была половинная, но была, то их 5 штук всё равно больше по мощи, чем 8 шт. полнотяговых Н-1b. Так нафига огород городить?

Я тоже так думаю Дуть движками в бочку внутри ракеты- не есть хорошо. Газы будут сильно тормозиться.
Дросселироваться.  Хрен куда такая конструкция улетит. а F1 даже с половинной тягой унесет всю эту бутафорию запросто.

Вот это и есть главное заблуждение скептиков.
Поймите, в принципе не могло быть и в реальности не было никакого работающего хоть в полсилы, хоть в четверть силы двигателя F-1. А вот двигатель Эйч-1 существовал и двигал ракеты. Он действительно оказался единственной зацепкой для создания Большого Фейка -- Apollo mission.

[Lons]

Дядя Петя, ты дурак? (це) Не надо мне про симметрию тереть, у меня стаж в трехмерной графике лет 15. Ощущение, что появление сообщений по теме американской матрешки вызывает помутнение рассудка у некоторых. Покажи мне тут два прогара, гуру математики четвертого порядка

У вас стаж, а у нас -- знания.

[stary]

В роликах зафиксирован несомненый полет ракеты Сатурн 5. Эти реальные полеты и разбираем. Они и зафиксированы в роликах. Другое дело, что все современные ролики смотреть категорически нельзя и тем более по ним делать выводы. Такой ролик сейчас выложен в теме у МатрёшкинаКота. Они все изменены. Надо смотреть ролики, изготовленные во времена запусков Сатурн 5.

В роликах зафиксирован медленный подъём на высоту порядка 40 километров ... в это я верю....

[stary]

Установить пять пар двигателей Эйч-1 внутри на нижнем дне, а их сопла вывести в торчащие наружу бутафорские юбки F-1, которые по стенкам поливать охлаждающим керосинчиком.

...да ... скорее всего так и было ! Дешево и сердито!!!

[Alex_23]

Прошу прощения - бегал за пивом и в торопях допустил апиську. Ну так я же спорю следует читать Ну так я же НЕ спорю.

Вернер фон Браун к двигателям никаким боком. Его двигателиста Вальтера Тиля (Walter Thiel), английские джентльмены бомбой убили в 1943-м.

А с какого это бодуна …единственной альтернативой в создавшейся ситуации были уже апробированные практикой двигатели Эйч-1 от Сатурна-1В? Какой практикой? Что у ракет, что у двигателей год разницы всего – 66-й и 67-й.

Притом, что Сатурн-5 совершил 13 полётов в океан, а Сатурн-1В только 9. И где он сейчас – да там же где пятый. С их, бля, общей второй ступенью.

Даже если у F-1 тяга была половинная, но была, то их 5 штук всё равно больше по мощи, чем 8 шт. полнотяговых Н-1b.

Так нафига огород городить?

Ну вы и намесили всего. Нагородили целый огород.  Вы сначала ответьте летали амерериканцы на Луну или нет? Да или нет? Если нет, то подумайте почему они не летали. А не летали они в первую очередь потому, что не было соответствующей ракеты. Не было. Понимаете? А что было? Была обманная американская матрешка и все . Точка. Больше ничего не было. Сами предлагаете применить бритву Оккама. Так примените. Что надо было американцам по максимуму. Поднять ракету со старта, что бы она улетела не взорвавшись с глаз зрителей и упала в невидимом для зрителей месте. Теперь прикиньте есть разница в конструкции ракеты, которая может пролететь 200 км и которая может пролететь 1000 км. Разница есть и огромная. И нафига Брауну тратить свои мозги, время и деньги, что бы придумать ненужную ему ракету с дальностью полета в 1000 км, когда согласно бритвы достаточно и 200 км. Да и 200 то км ракета еле пролетела. Она не взорвалась на глазах зрителей, но все же загорелась. Никаких двигателей Ф-1 не было в природе. Были только двигатели Н-1. Вот их и доводили до максимальной тяги отправляя в полет ракеты Сатурн 1 В.

[Alex_23]

...да ... скорее всего так и было ! Дешево и сердито!!!

Так не было. Зачем городить огород с установкой ваших десяти двигателей, когда есть полностью готовая отработанная и несколько раз проверенная и в полном комплекте первая ступень ракеты Сатурн 1 В. Бери, вставляй в первую ступень ракеты Сатурн 5, испытывай  и отправляй в полет.

[stary]

Так не было. Зачем городить огород с установкой ваших десяти двигателей, когда есть полностью готовая отработанная и несколько раз проверенная и в полном комплекте первая ступень ракеты Сатурн 1 В. Бери, вставляй в первую ступень ракеты Сатурн 5, испытывай  и отправляй в полет.

"Сатурн 1В " Не была предназначена для полетов к Луне ... следовательно, эту ракету нельзя было рекламировать  в качестве носителя для лунных экспедиций ... "Сатурн 5" -- вот тот монстр , который могёть ...
И ... понеслась , но движок на "Сатурн 5" не может быть таким же , как у "Сатурна 1В" ... вот и появилась " юбка" ...