Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

Измерю давления или деформации в разных точках объема. По ним все можно определить.
Вопрос методологии измерений, а не принципиальной невозможности.
"Производная относительного"- это всего лишь один из простых способов вычисления (а не измерения) при помощи внешнего наблюдения.
Согласись- глупо из принципа самому себе усложнять жизнь там, где можно обойтись простыми измерениями. А вот акселерометру пофигу внешнее наблюдение.
Одно не противоречит другому.

Вишь, ли, измеряя давление в точках или сжатие пружины акселерометра  можно установить градиенты, высчитать силы, но ускорение, как ускоренное перемещение , как установить? Глаз у бочки нет. Да и смотреть, это слегка взаимодействовать.
Вот и получается , имеем деформации, распределение масс, высчитанные условные параметры, силы, но перемещательности установить невозможно. Приходится выдумывать. Поэтому,грамотные  Ракетчики и говорят, кажущееся ускорение.
И выдумывание это связывает внутренние причины с внешней иллюзией. Вся наука в этом. Связать иллюзии соотношениями. Но в этом процессе повсеместно смешивают иллюзию с реальностью.

[Олег Владимирович Лавринович]

Демагогия! Слово взаимодействие - это тоже только слово. В механике взаимодействие проявляет себя как сила. Поэтому сила и есть взаимодействие.

Относительность как раз и есть штука связанная с СО, с описанием. А сила связана с объективной реальностью.

Именно поэтому важны ИСО. Где справедливы законы Ньютона. Там силы и ускорения не относительны.

Ну, Лехман, зачем такую ерунду писать? Причем тут связь с произвольным телом? Взаимодействие = сила проявляется при взаимодействии конкретных тел.

А "Ускорение одного из тел по отношению к другому" не может происходить без причины = силы, просто эта причина связана с другим телом, но она есть.


Категорически неверно. Подумайте сами почему.

  +@>

Мы о механике-технике гуторим или о физике?
Если о физике, то всё у Вас не верно!
Взаимодействия проявляются не как абстрактные силы, а в сгущении или разрежении вещества и в других физических эффектах с этим связанных. Вы тут путаетесь.

ИСО и прочие точки зрения, лишь точки зрения. На физические процессы влиять не могут. И зря преобразования координат считают основой физики. Я с этим категорически не согласен.

Ускорение одного по отношению к другому... Уже содержит относительность. Физика должен интересовать конкретный процесс а не божественный первотолчок.


"Где справедливы законы Ньютона. Там силы и ускорения не относительны." Законы Ньютона, первый и третий , это физические законы. Второй, оцифровка иллюзии, поскольку, содержит относительный параметр, ускорение. В случае отсутствия возможности отсчитать перемещение , ускорение не имеет физического смысла. Остаются лишь внутренние эффекты, сгущение -разрежение.

[mi.shka]

Вишь, ли, измеряя давление в точках или сжатие пружины акселерометра  можно установить градиенты, высчитать силы, но ускорение, как ускоренное перемещение , как установить? Глаз у бочки нет. Да и смотреть, это слегка взаимодействовать.
Вот и получается , имеем деформации, распределение масс, высчитанные условные параметры, силы, но перемещательности установить невозможно. Приходится выдумывать. Поэтому,грамотные  Ракетчики и говорят, кажущееся ускорение.
И выдумывание это связывает внутренние причины с внешней иллюзией. Вся наука в этом. Связать иллюзии соотношениями. Но в этом процессе повсеместно смешивают иллюзию с реальностью.

Не, деда, это тот случай, когда вполне можно и нужно говорить о несовершенстве инструментария, но не о принципиальной невозможности.
При надлежащем инструмернарии легко различаются даже гравитационное воздействие (вес) от инерционного. Они создают разные картины волновых полей в веществе и разное распределение внутренних напряжений.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не, деда, это тот случай, когда вполне можно и нужно говорить о несовершенстве инструментария, но не о принципиальной невозможности.
При надлежащем инструмернарии легко различаются даже гравитационное воздействие (вес) от инерционного. Они создают разные картины волновых полей в веществе и разное распределение внутренних напряжений.

С чего бы это? А что такое гравитационное взаимодействие? Стоит та же бочка с водой на Земле. На дне, самое высокое давление. Произведение этого давления на площадь , это что? Сила гравитации?

[mi.shka]

Мы о механике-технике гуторим или о физике?

... В случае отсутствия возможности отсчитать перемещение , ускорение не имеет физического смысла. Остаются лишь внутренние эффекты, сгущение -разрежение.

Деда, говоря о физике, всегда следи за причинно-следственными связями.
Взаимодействие- ("сила")- ускорение- скорость- путь.
Все что правее- следствие. Оно не может определять причину.
Ускорение как раз и характеризует однозначно эти самые внутренние эффекты сгущения-разрежения. Тогда как внешние- иллюзия влияния "систем отсчета".
"Силу" я взял в скобки как аналитическое понятие, а не реальное явление.
Анализ от перемещений- это инженерная методика, а не физическая.

[Олег Владимирович Лавринович]

Деда, говоря о физике, всегда следи за причинно-следственными связями.
Взаимодействие- ("сила")- ускорение- скорость- путь.
Все что правее- следствие. Оно не может определять причину.
Ускорение как раз и характеризует однозначно эти самые внутренние эффекты сгущения-разрежения. Тогда как внешние- иллюзия влияния "систем отсчета".
"Силу" я взял в скобки как аналитическое понятие, а не реальное явление.
Анализ от перемещений- это инженерная методика, а не физическая.

О! Это уже ближе! То есть , то, что справа, технические  и относительные параметры. И "ускорение" не геометрическое ускорение , а внутреннее распределение.
Вот я и подвел к тому,что второй закон Ньютона не физический , а технический закон. И в новой интерпретации его надо заменить на нечто другое, типа "закона" Гука, но не на закон Гука. К "закону" Гука достаточно других претензий. На физический закон он не тянет, он , технический.

[mi.shka]

От "точечной" физики нужно переходить к волновой. С абсурдом безликих "взаимодействующих точек" пора завязывать.

[Олег Владимирович Лавринович]

От "точечной" физики нужно переходить к волновой. С абсурдом безликих "взаимодействующих точек" пора завязывать.

Да и с волнами погодить бы.Тоже абстракция еще та!

[mi.shka]

С чего бы это? А что такое гравитационное взаимодействие? Стоит та же бочка с водой на Земле. На дне, самое высокое давление. Произведение этого давления на площадь , это что? Сила гравитации?

На дне не только самое высокое давление, но и самый высокий потенциал...
Разная природа возникновения давления. Инерционная- из-за ограниченной скорости распространения волн давления. Гравитационная-  из-за арифметического сложения взаимодействия поля каждой частички с полем планеты.

[Вашкевич Виктор]

У тебя сложности с испражнением. Не выходит из тебя твоя чашагравицапа. А всё потому, что ты в душе веришь Архимеду, что для движения нужна опора. И так поступают все эфирщики и полянщики. Веруют.

У меня сложностей нет, сложности у тебя.
Вот почему ты не знаешь что такое резонанс?
Потому что ты лохотронщик-профи, или потому что ты лох?

[mi.shka]

Да и с волнами погодить бы.Тоже абстракция еще та!

Волны абстракция для тех, у кого природа заканчивается на синусах- косинусах и роторах-дивергенциях.

[Вашкевич Виктор]

Ракетчики, в отличии от Лехмана, знают то, что ракета ускоряется в результате ее  взаимодействия с внешней средой, посредством выбрасываемой в виде реактивной струи массы.  
Лехман изучи принцип реактивного движения.  

Это так думают ракетчики  в РОСКОСМОСЕ, завербованные агентами ЦРУ.
Пол века уже не могут отойти от модели Вернера фон Брауна. Недотепы...

[Олег Владимирович Лавринович]

На дне не только самое высокое давление, но и самый высокий потенциал...
Разная природа возникновения давления. Инерционная- из-за ограниченной скорости распространения волн давления. Гравитационная-  из-за арифметического сложения взаимодействия поля каждой частички с полем планеты.

Тем не менее, железно установленный факт, что  результатом причин  разной природы , является одно и тоже! По типу меню в дешевом трактире.1.Это пирожок с капустой, 2.а это, пирожок с капустой , а вот это, 3.с капустой пирожок .
И называть пирожок с капустой в одном случае силой инерции, в другом , гравитационной , в третьем Кулоновской, имхо , весьма не научно. Так только обманывать можно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Волны абстракция для тех, у кого природа заканчивается на синусах- косинусах и роторах-дивергенциях.

Не по теме.  По траве идут волны .А по цветущему льну вообще красота!
 Что это? Волны, как сущность или иллюзия?

[mi.shka]

Тем не менее, железно установленный факт, что  результатом причин  разной природы , является одно и тоже! По типу меню в дешевом трактире.1.Это пирожок с капустой, 2.а это, пирожок с капустой , а вот это, 3.с капустой пирожок .
И называть пирожок с капустой в одном случае силой инерции, в другом , гравитационной , в третьем Кулоновской, имхо , весьма не научно. Так только обманывать можно.

Смотря что считать результатом.

[mi.shka]

Не по теме.  По траве идут волны .А по цветущему льну вообще красота!
 Что это? Волны, как сущность или иллюзия?

Зрительное проявление волн в воздухе.

[kvinta]

Вот именно! Веками! Обветшало там кое-что!Для  технической механики и для расчетов механизмов  ничего выбрасывать не будем! Как считали, так пусть и считают. Но физикам с большой буквы негоже молиться на Д.Аламбера ,и считать , что его принцип вносит некую сущность. То же и с Кориолисом.   Для объяснения иллюзии ввели доп силу, что бы уравнение решить. Ну и, пожалуйста! В математике полно всяких замен и подстановок.
Но в Физике? Сорри!Наука экспериментальная.  Если в бочке с водой, ускоряющейся по какой-то причине есть только давление на дно, то зачем выдумывать силу инерции, как некую сущность? Давление изменилось в силу тех или иных причин ,в  воде появилась разница в давлениях, вода пришла в ускоренное движение. Где тут сила инерции?Только без философии, пожалуйста! Кстати, три закона Ньютона я не трогаю. Они верно отражают эффекты взаимодействия и иллюзию движения относительно НАБЛЮДАТЕЛЯ!
Центробежные силы? Это те же самые эффекты , что и в бочке с водой. Имеется взаимодействие с другим телом (связью). Появляются градиенты плотности и давлений , тело приходит под их действием в ускоренное движение, но ничего, кроме этих градиентов, Вы не измерите! Как ни придумывайте.

Кто стучит, тому надо отворить дверь.
Гидродинамика имеет два вида давления: статическое (жидкость без ускорений) и динамическое (поток движущейся жидкости с ускорением или без него). (Освежите свои знания по гидродинамике в хорошем учебнике гидродинамики).
Поэтому, кроме «градиентов математики» Вы можете наблюдать и строить даже картинки динамического давления, например крылья самолёта или подлодки при разных скоростях. И если хотите, то это и есть сила инерции

[Олег Владимирович Лавринович]

Смотря что считать результатом.

Я тут, о силе инерции. Разве  не понятно? и, заодно , о любой силе. Причине "ускорения"( а, в реале, деформаций), И следствие взаимодействий. Все они  одно и то же ,неравномерное  разрежение и сгущение вещества.

[mi.shka]

Поэтому деформированная с градиентом плотностей и сил Земля полностью подходит по критерию, как ускоряющееся тело. И это ускорение мы всегда видим относительно свободных ( не имеющих связи с Землей) тел. По нашей терминологии , падающих.

Нет, конечно. Земля деформирована симметрично (объемно-центрированно). С таким же успехом можно говорить об ускорении железяки под прессом.
Не всякая деформация- признак ускорения.

[mi.shka]

Я тут, о силе инерции. Разве  не понятно? и, заодно , о любой силе. Причине "ускорения"( а, в реале, деформаций), И следствие взаимодействий. Все они  одно и то же ,неравномерное  разрежение и сгущение вещества.

Ну и какая "сила инерции" у стоящей на земле бочки с водой?