Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

О силах гравитации и инерции у меня будет своя отдельная тема). Так что извиняйте)- со своей бочкой и деформациях сами пока разбирайтесь), а у меня будет тема как раз о полях. По Вашей теме я только понял, как она нужна).

Ужас, как нужна! Меня на эти темы подвиг Вашкевич, как ни странно. За что ему премного благодарен. Говорят, альтизм, как и любая паранойя , заразен.Единственно , уважаю технические знания. Но, приятные конвульсии, согласитесь?  Ваше мнение уважаю , и внимательно просматриваю .Не отвечаю или не согласен, не обессудьте, всему свое время. Тут,как говорил Мао, должны расцветать сто цветов.

[Вашкевич Виктор]

Тс!СССС! Никому ни слова! Про меня, не важно,  потом! Потому , как,  ты, совершенно прав! А ракетчикам говорят наоборот, чтоб сделать реверанс релятивщикам.Чтоб не догадались аспиды, что их раскусили.

Но, если ты прав, а ты , несомненно прав, тогда, и стоящая на столе ракета так же ускоряется, как и летящая и ускорение поверхности и есть настоящее ускорение, которое и показывает стоящий на ракете акселерометр. 1Жэ!

Ну, мозгокрут ты знатный...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, мозгокрут ты знатный...

То  есть, ты сам себе и всем заодно рассказал, что стоящая ракета ускоряетя вместе с землей ибо ее прибор показывает истинное ускорение. Я верил в тебя!

[mven]

Ну, мозгокрут ты знатный...

Да, такой знатный что даже самому себе все мозги выкрутил... теперь назад всё не "вкрутятся" никак.  +@>

[Zhelj]

Теоретическая механика предназначена для практической техники и там она достигла и точности и математического совершенства. Она работает, зачем менять?  Однако, физическая картина взаимодействий, механического движения , и кажущихся эффектов притяжения или отталкивания на расстоянии еще открытая нечитанная книга.

Не надо словоблудить, нужно чётко и правильно описать природные (физические) явления, чтобы плешь пишущего не подвергалась оплёвыванию.

[Вашкевич Виктор]

То  есть, ты сам себе и всем заодно рассказал, что стоящая ракета ускоряетя вместе с землей ибо ее прибор показывает истинное ускорение. Я верил в тебя!

Ну, мозгокрут ты знатный! Подлог - это твоя коронка.

[Zhelj]

Кинематика?Формализованные сведения об относительных иллюзиях? Какая же это физика. Имеет применение и в физике, но ...
Вес? Реакция опоры, правильно! А куда направлена эта реакция(сила) и почему эта сила не выполняет второй закон ньютона?

Физика - это почти что природа, только звучание импортное. Кто вам сказал, что природа обязана выполнять законы людей, даже если одного из них звали Ньютоном? Кстати, Ньютон описывал природные явления, а не предписывал природе как ей надо действовать. И вам это надо понять.

Свободное, но ускоряется! Это здорово. Я же утверждаю, что для истинного ускорения нужно деформировать физическое тело , причем не важно чем и как, но деформация должна быть одинаковой при одинаковом ускорении от любой причины.

Я придерживаюсь понятий классической механики, которая говорит, что тело в свободном падении имеет ускорение, которое называется ускорением свободного падения (кажись есть и таковое), а кирпич, лежащий на Земле и деформированный гирей, имеет ускорение = 0. И если вместо гири посадить на кирпич Лехмана, то при разной величине деформации кирпича его ускорение не изменится. Оно останется = 0. Отсюда ложность вашей теории.

Ибо, эффект относительного ускорения , это механический эффект, достаточно грубый и неча для его объяснения выдумывать тонкие сущности .И поскольку деформация Земли налицо, а у кирпича нет, то роль активно ускоряющегося тела в этой паре следует чисто формально и здравологически отдать деформированному телу , а не свободному.

Вот и я говорю: деформация это достаточно грубый эффект и неча для него выдумывать сущности. Существующая классическая механика достаточно точно описывает деформацию тел без вашего словоблудия, Лехман.

Проблема в том , что вот,например,  со СЛАВОМ мы о пустяковом безмене не приемлем понимания, а как же в более сложном?

Понимать бред, противоречащий картине окружающего нас мира, всегда было проблемой. Может проще понять, что ты несёшь бред, Лехман?

[Zhelj]

Лехман, как Вы до сих пор не поймете, что внутренние деформации на теле возникают только при не посредственном воздействии на объект, то есть когда вы Тяните или толкаете, а при дальнодействии (воздействии через поля, например гравитационные) такого нет. Хотя конечно можно считать, что и непосредственное воздействие также происходит через те же поля, только передаются подобные взаимодействия сразу не на весь объект, а его часть. То есть дальнодействия в принятом нами понимании в данном случае нет, поэтому то и возникают деформации. Так что следует четко различать воздействия "непосредственные"(как бы без посредственника, действующие только на часть объекта и как следствие этого возникновение деформаций) и дальнодействующие (через поля, но действующие сразу на все части-элементы объекта и деформаций в этом случае нет).

Для более ясного понимания конкретизирую сказанное. На доске лежит кирпич. Он неподвижен относительно Земли и его ускорение = 0. Однако кирпич деформирован силой тяжести, поскольку реакция опоры (доски) действует на площадь тела (кирпича), а сила тяжести действует на атомарном уровне тела.Этой реальности Лехман, кажись, не понимает.

[Zhelj]

Нет существенного градиента при воздействии гравитационного поля - отсюда почти чистая невесомость (отсутствие деформации))).

Воздействие среды на тело определяется градиентом этой среды, который называют гравитационным полем. Если на тело действует реакция опоры, вряд ли будет чистая невесомость. Логичнее говорить о деформации тела.

[kvinta]

Воздействие среды на тело определяется градиентом этой среды, который называют гравитационным полем. Если на тело действует реакция опоры, вряд ли будет чистая невесомость. Логичнее говорить о деформации тела.

Похоже Лехман увлечён Рыковым, его теорией эфира и деформациями. Отсюда и попытка протащить эти идеи на популярном уровне.

[Zhelj]

Такое разделение для понимания не приветствую)). Чревато оно)).

Поддерживаю мнение сие. Разделение для понимания чревато ложными понятиями. То есть ложь редко соответствует реальности.

[Zhelj]

Похоже Лехман увлечён Рыковым, его теорией эфира и деформациями. Отсюда и попытка протащить эти идеи на популярном уровне.

Популярность - это здорово. Однако эфир в подобном увлечении может и обойтись. Не нужно оскорблять реальность выдумками.

[kvinta]

Популярность - это здорово. Однако эфир в подобном увлечении может и обойтись. Не нужно оскорблять реальность выдумками.

Согласен. Пока обойдемся функцией Лагранжа и Гамильтона, а там посмотрим, что нового скажут. Осторожность это тоже прекрасное качество настоящего ученого.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, мозгокрут ты знатный! Подлог - это твоя коронка.

"Кузьмич?" Ты, сердишься? Ты, не сердись! Ты, все правиьно сказал и не надо давать задний ход.
Ведь физическому объекту важно, что происходит с ним, а не то , что видят глупцы со стороны. И подлога тут никакого нет. Подлог в учебниках. Вот , как начинается формулирока  физического закона практически в любом : "существует ,по крайней мере, одна ИСО, где...." Ты вдумайся! Это означает, существует хоть одно  такое место ОТКУДА этот процесс выглядит так и так. Вот с этой фразы начинается мозгокрутство. Ибо процессу пофиг,как он выглядит оттуда или сюда. Он происходит.А вот зомбированному физику самое важное вдолблено , как он выглядит и описать эту иллюзию формальным языком.  Поверхность планеты "ускоряется", акселерометр правильно показывает это ускорение, а бараны смотрят на новые ворота и не понимают, почему не видно.   Козьма Прутков писал: "зри в корень" .

[Олег Владимирович Лавринович]

Не надо словоблудить, нужно чётко и правильно описать природные (физические) явления, чтобы плешь пишущего не подвергалась оплёвыванию.

Отличное пожелание! Всем бы так действовать! С какой точки зрения? и из какой СО?

[Олег Владимирович Лавринович]

Похоже Лехман увлечён Рыковым, его теорией эфира и деформациями. Отсюда и попытка протащить эти идеи на популярном уровне.

Рыковым?  Был я увлечен однажды одноклассницей , но женился на другой.  Я о веществе, он, о выдуманом эфире.  Говорю о простых и понятных вещах. Но почему ж так трудно воспринимается? В ускоряющемся теле нет никаких сил инерции, а есть деформация , несимметричное перераспределение плотности. И никакого эфира! Ни каких полей Хигса. Возьмите любое ускоряющееся тело и мерьте до посинения. Ничего ,кроме сказанного не намерите.Зачем же выдумывать?
Вторая мысль , для одинакового эффекта относительного ускорения надо тело привести в одинаковое внутреннее состояние (перераспределить массы , деформировать)любым физически известным способом. (можете это в будущем учебнике назвать законом Лехмана.)

[slav]

Рыковым?  Был я увлечен однажды одноклассницей , но женился на другой. 
Вторая мысль , для одинакового эффекта относительного ускорения надо тело привести в одинаковое внутреннее состояние (перераспределить массы , деформировать)любым физически известным способом. (можете это в будущем учебнике назвать законом Лехмана.)

                    https://yandex.ru/video/search?text=мир%20не%20прост%20совсем%20не%20прост&path=wizard&parent-reqid=1514950748991028-728376144793024973231911-vla1-3748&noreask=1&autoplay=1&filmId=12966551801378438906

 

  Это возможно с женщиной??! Ты всё перепутал , мы здесь о познании остального мира ! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен. Пока обойдемся функцией Лагранжа и Гамильтона, а там посмотрим, что нового скажут. Осторожность это тоже прекрасное качество настоящего ученого.

1.  Лагранжиан ...."является функцией обобщённых координат и описывает эволюцию системы.
2.  Гамильтониан...Гамильтониан (функция Гамильтона) функция, зависящая от обобщённых координат, импульсов и, возможно, времени, описывающая...

Несложно понять, что это математическое описание иллюзий, распределений. Как выглядит и как распределено по каким-то координатом то или иное.
Я сно же , что от координат ничего в физике зависеть не может, но можно при описании обратить внимание ,как распределено по координатам то или иное. Тыт, озеро, а, на 20 километре, гора, на 30м, лес.

Если Вам достаточно жонглирования обобщенными  координатами от которых в физике ничто зависеть не может, поскольку это абстракция , то действительно, не занимайтесь физикой никогда. Это опасное занятие.

[Олег Владимирович Лавринович]

                    https://yandex.ru/video/search?text=мир%20не%20прост%20совсем%20не%20прост&path=wizard&parent-reqid=1514950748991028-728376144793024973231911-vla1-3748&noreask=1&autoplay=1&filmId=12966551801378438906

 

  Это возможно с женщиной??! Ты всё перепутал , мы здесь о познании остального мира ! 

битая ссылка

[buka]

Сейчас занят - пишу формулы и рисую чертежики))......

Мартышкин труд коль считаете мой вопрос не заслуживающим внимания.