Опровержение постулата о постоянстве скорости света

[Дмитрий Мотовилов]

И торговца  бакинской нефтью Нобеля не было?

Он был торговец динамитом, к слову. А нефтью кормился.

[vladimirphizik]

Странно.
Пишу комментарии, а они не проходят.

[Дмитрий Мотовилов]

Странно.
Пишу комментарии, а они не проходят.

Господь всё видит 

[vladimirphizik]

Центр вспышки является центром тяжести расширяющейся электромагнитной сферы. Выполнение постулата можно проанализировать и с этой позиции.
...................
Кстати, то, что в теме есть новые ответы, увидел при написании комментария. По-другому этого не вижу. Что происходит с БФ? Или это только меня штормит?

[Дмитрий Мотовилов]

блок чейн присосался. выключи на время, отпадёт

[Дмитрий Мотовилов]

Центр вспышки является центром тяжести расширяющейся электромагнитной сферы. Выполнение постулата можно проанализировать и с этой позиции.

Зачем он нужен, если не учитывается скорость излучения света из источника? Во внимание берут только скорость света относительно приёмника. То есть имеет место заведомый обман.

[Дмитрий Мотовилов]

Но ведь и скорость морских волн не зависит от источника, и скорость звука - тоже.

Причём здесь Галилей и Ритц?

Их источником является сама вода или воздух. Массы колеблются вверх-вниз. Какая ваша скорость относительно этой воды, такая и скорость волн относительно бла бла бла...

У меня такое впечатление, что за сто последних лет никто из хвизиков не ездил на моторной лодке по морю и даже в фильме такого не видел.

У морских волн источник - корабль, а у звука - самолёт.

После отрыва от борта источник уже сама вода.  Но в любом случае вы можете обогнать эти волны на катере или самолёте, и скорость будет по Галилею.

А вот свет обогнать вам не получится таки. 

[kichrot]

Центр вспышки является центром тяжести расширяющейся электромагнитной сферы. ...

Этот перл достойно пополнит коллекцию местного лапунария.   

[Дмитрий Мотовилов]

 )*<

[vladimirphizik]

Этот перл достойно пополнит коллекцию местного лапунария.   

Для вас звучит открытием, что центр тяжести можно вычислить для любой кривой, плоскости и объемной фигуры? Ах да, этому в школе не учат, что ставит под сомнение ваш диплом о высшем образовании.

[Milyantsev]

да не только я, а миллионы людей уже этот опыт проделали: при езде на электричке изменения тона гудка собственной электрички пассажир не слышит.

А разве в вагоне электрички дует ветер?
Ну насмешили.

    Тогда такой опыт
Возьмите трубу.
С двух сторон излучатель и приёмник.
И дуйте в трубу, например пылесосом.
Фазу звука должно сносит ветром.

где она сместится? На приёмнике частота волн будет одинаковой как и в случае с электричкой, значит за одно и то же время набег фазы будет одинаковый.

  Вы меня удивляете.
Тогда вопрос более простой.
Течение воды в реке волны сносит?
Почему эту волну не будет сносить в опыте в желобе?
 
 

не отрицают, но в теории не учитывают. А если учесть, то ТО будет не нужна. И зачем нужна такая якобы физическая теория, которая в своих базовых преобразованиях Лоренца не учитывает известные физические эффекты: эффект Доплера и аберрацию?

Раз не отрицают, значит учитывают.

вот это и есть основная релятская ересь, противоречащая физике как науке и вообще всякому здравому смыслу. Физическая теория должна быть адекватна природным физическим явлениям, то есть она должна учитывать запаздывание сигналов. Синхронизация часов, то есть "сдвиг времени" на 0,5 сек для удалённых процессов в природе никак не осуществляется. Ну синхронизировали вы свои удалённые часы,но какое дело до этих ваших упражнений природным процессам, находящимся вокруг синхронизированных вами часов, природным процессам на них наплевать, они как тикали раньше так и тикают и ничего у них на 0,5 сек вперёд не сдвинулось. То есть релятивисты с помощью буковки t дают неописание природных процессов, а описание состояния своих синхронизированных часов. Так на кой нам такая теория нужна?

Вот это и есть ваше основное не понимание сути вопроса.
Во первых синхронизация часов нужна даже в реальных опытах.
Например при дальней локации.
И здесь ваш способ явно не подходит.
Например, наблюдатель на солнце посылает сигнал в 00.00сек.
По вашему наблюдатель на земле должен при приёме сигнала поставить 00.00сек.
Теперь наблюдатель с земли посылает отраженный сигнал в 00.00сек.
Наблюдатель на солнце его примет в 16.00сек.
А по вашей теории должен поставить опять 00.00сек.
Жуть.
Так что смиритесь.
Здесь ваша карта бита.
Тем более этим вы не опровергните ТО НИКАК.

для этого сначала дайте определение понятию наблюдатель, поскольку до вас этого ещё никто не сделал.

  Да ну? Никто?
Не может быть.
  Ну например такое определение.
Бородатый мужик с часами.
Ну или комп с датчиками сигналов.
 

откуда один наблюдатель узнает что там творится от другого пока не получит сигнал, который естественно запаздывает?

Так об этом никто и не спорит.
Да он не знает.
Он тупо записывает момент принятия сигнала в журнал.
     А далее есть процедура синхронизации часов.

а нам она не нужна потому что никакой синхронизации разноместных процессов в природе в принципе не происходит,

В природе многое чего не происходит.
Вот почему задача учёного понять эту природу.
Иначе мы бы по прежнему жили в пещерах.

а все так называемые релятивистские эффекты можно объяснить запаздыванием сигналов.

  Нет не все.
Как вы объясните задержкой, что летящий мимо стержень стал короче?
НИКАК.
  Вот например, я в точке А1 а вы в точке В1.
Мимо летит стержень.

http://www.youtube.com/watch?v=vzdOunA2r0o
  разве запаздывание сигнала между нами объясняет сжатие стержня?
Явно нет.



---------------
извини ёлкин.
не успеваю тебе ответить.

[Rishi]

Вопрос: как быть с постулатом?

если в рамках СТО, то никак не быть там уже всё есть, они такой бредовый закон природы открыли - несложение скорости световой волны со скоростью наблюдателя.
 А если по нормальному, то скорость складывается, но скорость распространения информации о положении фронта световой волны тоже не мгновенна. Поэтому у наблюдателя возникает иллюзия постоянства скорости света во всех направлениях, что полностью соответствует принципу Галилея.

А разве в вагоне электрички дует ветер?
Ну насмешили.

слушьте, ну если вы такие глупости будете постить, то дальнейшее общение прекратится
звук снаружи передаётся через окна, а не внутри через вагоны.  

Там просто подумали, что ты на столько дурак и несёшь такую чушь, что спорить просто бесполезно. А чтобы не загаживал своим идиотизмом темы, тебя и забанили.

ну не забанили же, у меня там и сейчас два аккаунта
впрочем спасибо на добром слове  

[ielkin]

Допустим, что мы только-только создаем теорию относительности и рассматриваем пример с неподвижным относительно земли наблюдателем и наблюдателем в движущемся автомобиле. Неподвижный наблюдатель зажигает лампу и думает, что это в его СО центр вспышки неподвижен. Наблюдатель в автомобиле зажигает лампу и тоже думает, что это в его СО центр вспышки неподвижен. Этого требует симметрия относительности. Оба этих наблюдателя считают себя и свою СО неподвижными. Никаких других наблюдателей больше нет. Да и вообще, в СТО наблюдателем является вся полностью ИСО. Отсюда и появляется миф о сохранении скорости света в любой СО. Но мы-то знаем, что при создании СТО были использованы три наблюдателя: по одному в каждой СО и наблюдатель-аналитик (мы с вами), который использовал не объективный, а чисто субъективный фактор при расстановке знаков в стартовых уравнениях движения для обеих СО (преобразования Лоренца). Без этого субъективного фактора уравнения должны быть идентичными и никакого релятивистского корня и в помине не было бы. Но наблюдатель-аналитик вводит понятия "лево-право", "верх-низ", пишет в уравнениях разные знаки, а затем самоликвидируется. Так, может, все дело в исчезнувших наблюдателях, а особенно в наблюдателе-аналитике, который должен что-то сделать с тем фактом, что центр сферы в движущемся автомобиле после вспышки начинает удаляться от автомобиля?

Продолжаешь нести ахинею? Тебе уже писали, что в СТО не используется ни какая дурацкая скорость света. Это абстрактная теория в ней нет физических величин. С ' это просто константа с названием скорость света

[zwetomus]

НЕ ПОСТОЯННА СКОРОСТЬ СВЕТА В СРЕДЕ ЭПР-КРИСТАЛЛА ВСЕЛЕННОЙ,А ПЕРЕМЕННА .
НИКТО НЕ ИЗМЕРЯЛ СКОРОСТЬ СВЕТА ДАЖЕ НА ОРБИТЕ МКС. ПО ТЕОРИИ ЭПР-КРИСТАЛЛА ОНА ПРЕВОСХОДИТ ИЗМЕЕННУЮ СКОРОСТЬ НА ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ В ВАКУУМЕ В 1000 РАЗ И СОСТАВЛЕТ 300 000 000 км/сек.
Это выходит из рассчета степени деформации энергетической клетки ЭПР-Кристалла  калибровки размеров атомов химических элементов во Вселенной 10 ^-12 метра,по отношению к степени деформации ЭК на поверхности Земли,10^-15метра. (АВ Рыков)
метра (АВ Рыков)



Луна находится в обхвате ЭПР-Кристалла,т.е. при приближении к Луне свет ускоряется от 300 000 000 км/сек до
 400 000 000 при отражении от поверхности Луны.
Свет от Луны имеет скорость над поверхностью Земли 100 км около 400 000 000 км/сек.
и при  его торможении  отраженния
от Луны в деформированном ЭПР-Кристалле у поверхности Земли ИМЕЕТ ИНЫЕ СВОЙСТВА,чем от Солнца.

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом,
поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания.
Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света,
находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру,
а по мере приближения к краю шара светимость должна плавно уменьшаться.
 В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.


http://sil2ooo.livejournal.com/10774.html

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли.
Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий
ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда
отражались от её поверхности именно к Земле!

Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на
два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса,
который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…

Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими
аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные
каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?

[zwetomus]

Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так
до сих пор и не удалось получить…

Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность.
Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр.
Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять.
Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в
соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных
поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на
поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на
её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми?
Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор !?..

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов,
точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном
искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?

Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время,
потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических
причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую
свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счет изучения молекулярных спектров излучения-поглощения.
Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит!
Лунный спектр практически лишен полос, могущих дать информацию о составе Луны. Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена,
как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер.
Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

[zwetomus]

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли. Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю! Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А.Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:

«Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

«Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.»

Как Луна это делает? И почему этого никто не замечает?

[zwetomus]

полк дебилов эфиристов гришаевцев пополняется 

Ты докажи,что скорость света одинакова ,как на орбите МКС и на поверхности земли придурок-незнайка.

[zwetomus]

Скорость света константа относительно среды в которой он перемещается!
Это подтверждено неоднократно практически.
Засунь себе в задницу и эфир и эпм кристаллы-это околонаучный бред пугало огородное  +@>

Дебил ты не умытый .Мозгов у тебя менгьше чем у курицы и сидишь на научном форуме. Бестолочь

 После того, как Максвелл опубликовал свою теорию электромагнетизма, стало возможно определять скорость света косвенно по значениям магнитной и электрической проницаемости. Первыми это сделали Вебер и Кольрауш в 1857 году. В 1907 году Роза и Дорси таким же способом получили 299788 км/с. В то время это было самое точное значение.

В дальнейшем дополнительные меры применялись для повышения точности. Например, учитывали коэффициент преломления света в воздухе. В 1958 Фрум получил значение 299792.5 км/с, используя микроволновый интерферометр и электрооптический затвор Керра. После 1970 года с использованием лазера с высокой стабильностью спектра и точных цезиевых часов стали возможны ещё более точные измерения. До этого времени точность эталона метра была выше, чем точность измерения скорости света. И вот скорость света стала известна с точностью плюс-минус 1 м/с. Теперь стало более практично в определении метра использовать скорость света. Эталон расстояния в 1 метр сейчас определяется с использованием атомных часов и лазера.

ТАК ПОЧЕМУ АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА НЕ МОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ СКОРОСТЬ СВЕТА НА ВЫСОТЕ 100 км от поверхности Земли.
Сегодня индустрия развита и это возможно сделать и результат будет ИНОЙ.

[zwetomus]

чудо открывай новую тему по мумумукристаллам и ефиру
 растопчу на раз таракан спидоносный 

Скот ты  безмозглый. Сидишь тут воздух портишь.

[zwetomus]

Дебил ты не умытый .Мозгов у тебя меньше чем у курицы и сидишь на научном форуме. Бестолочь

И КОНЧАЙ БРЕХАТЬ НА ВСЕХ .ПОРА ПУЛЬСА ДЕ НУРА ДЕЛАТЬ ЭТОМУ КОЗЛУ

 После того, как Максвелл опубликовал свою теорию электромагнетизма, стало возможно определять скорость света косвенно по значениям магнитной и электрической проницаемости. Первыми это сделали Вебер и Кольрауш в 1857 году. В 1907 году Роза и Дорси таким же способом получили 299788 км/с. В то время это было самое точное значение.

В дальнейшем дополнительные меры применялись для повышения точности. Например, учитывали коэффициент преломления света в воздухе. В 1958 Фрум получил значение 299792.5 км/с, используя микроволновый интерферометр и электрооптический затвор Керра. После 1970 года с использованием лазера с высокой стабильностью спектра и точных цезиевых часов стали возможны ещё более точные измерения. До этого времени точность эталона метра была выше, чем точность измерения скорости света. И вот скорость света стала известна с точностью плюс-минус 1 м/с. Теперь стало более практично в определении метра использовать скорость света. Эталон расстояния в 1 метр сейчас определяется с использованием атомных часов и лазера.

ТАК ПОЧЕМУ АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА НЕ МОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ СКОРОСТЬ СВЕТА НА ВЫСОТЕ 100 км от поверхности Земли.
Сегодня индустрия развита и это возможно сделать и результат будет ИНОЙ.