Объясняю вход в Портал Новой Физики

[Дмитрий Мотовилов]

Теория Эйнштейна, основанная на постоянстве скорости света, является сатанинской по своей сути, или проще говоря - атеистической.

Дело в том, что при очевидном уже, спустя сто лет, непостоянстве скорости света, сразу рушится принцип причины-следствия в основе всей физики, и альтернативой выступает принцип Предопределения Мира. То есть принцип божественного, разумного движения вещей взамен механистического принципа причины-следствия.

[Дмитрий Мотовилов]

Теория Эйнштейна, основанная на постоянстве скорости света, является сатанинской. То есть в ней отрицается принцип божественного, разумного движения вещей и взамен вмазывается принцуип механистической причины-следствия.

Именно сатанинским содержанием теории относительности и была обусловленая жестокость  требований запада по её насаждению в сталинском СССР. Потому что сломать духовность России - значило сломать СССР.
Это был этап тайной научно-информационной диверсии извечных врагов.
Но Сталин тоже был атеист, потому и уступил Западу и сдал ему страну Советов рабочих и крестьян.

[Дмитрий Мотовилов]

Зато я знаю, кто Вашкевич:  

[Дмитрий Мотовилов]

Уж сколько раз твердил пшеничным и коробцовым, что в машинной цивилизации у новатора есть только два пути:
 
- Заниматься чистой, но бедной наукой. И никаких патентов в России.
- Или подписывать военщину и смертный приговор себе при нарушении этой подписи. Включающей запрет патентов.

Чего тут неясного этим пистоболам вашкевичам ?

[Дмитрий Мотовилов]

И немного о справедливой оплате труда новаторов при истинном социализме.

Дело заключается в авторстве труда, то есть в специфичности и определении истинного источника труда. А отсюда - и в представлении о том, что такое справедливое распределение прибавочной собственнсти среди его производителей.
Каждому по труду, это и есть социализм..

[Дмитрий Мотовилов]

Именно сатанинским содержанием теории относительности и была обусловленая жестокость  требований запада по её насаждению в сталинском СССР. Потому что сломать духовность России - значило сломать СССР.
Это был этап тайной научно-информационной диверсии извечных врагов.
Но Сталин тоже был атеист, потому и уступил Западу и сдал ему страну Советов рабочих и крестьян.

Дело не в том, что ты невнушаем. Дело в том, что законы физики говорят о предопределении будущего лишь при некоторых условиях среды прошлого.
Но некоторые условия прошлого в законе физики не есть причина будущего.  Потому что это только небольшая часть условий прошлого. Многое не учтено в законах физики.
Вот поэтому наука и не стоит на месте.
И вот поэтому физика Мотовилова и докопалась до отсутствия причины в законах физики как таковой вообще:

Оказалось, что свет далёкой звезды принимает значение скорости с учётом скорости движения Земли ещё за миллиарды  лет до возникновения самой Земли в космосе.
То есть свет движется с учётом условий будущего Мира, а не прошлого. Другими словами, прошлое в законах вообще не является условиями наступления будущего. Не является причиной будущего.

[Дмитрий Мотовилов]

Причиной появления силы тяготения является движение тела, а не наоборот, как думал Ньютон. Движение определяется будущим состоянием мира, и сила является вторичной к движению, его будущим.

Философия МВ говорит о существовании параллельных миров. И о движении по одному из них, предопределённому  сохранением Мира. Сначала движение по Сохраняемой Модели Мира, потом реакция этого Мира, "среды" в виде потока энергии и её проявления - силы.

[Дмитрий Мотовилов]

Мозг в целом и есть третий глаз. Видение параллельных миров. Философия Мотто Вилле. 1991.

Не весь мозг - третий глаз
(значительная часть мозга -
автомат, который занят управлением
процессами внутри организма).

Это тоже третьи глаза, заняты своим делом.

Третий глаз - часть мозга,
так же, как и зрение.

Да, я уже давно об этом писал, лет 30.

И параллельные миры тут ни причём.

Третий глаз их как раз и видит.

В мозгу есть обширная область,
которую мы называем - воображение.

Это просто взгляд в параллельный мир. Философия МВ.

Это - оперативная память.

Память - немного другое. Но тоже взгляд
в тот мир, который есть отпечаток нужного вам мира.

Основную область полушарий
занимает долговременная память,
которая обновляется медленно,
в то время. когда мы спим.

Тупое и неверное предположение. Куча навоза, вернее.

Когда мы спим, в мозгу происходит
упаковка суточных событий, которые
заносятся в долговременную память.
При этом запоминается только то,
что было эмоционально окрашено.

Выкинь и протри полочки.

Если хотите вырастить гения из внука -
экономьте его эмоции.

Гениев не выращивают, ими рождаются.

Эмоции, это цветные чернила, которыми мы
записываем в памяти то, что мы называем:
"наше представление о том, как мир устроен".

Картинка поверхностная.

[Дмитрий Мотовилов]

Мотовилов:

Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.

Торчик:

"Ленинское определение несравненно шире.
Согласно определения В.И. Ленина материей является абсолютно вся объективная реальность: материя — "…философская категория для обозначения объективной реальности, ..."
Так, что Ваше замечание некорректно. "

Мотовилов:

"Слышали и проходили.
Ак. Трапезников написал мне, что описание Розеноэра несколько шире моего, и поэтому автором теории подобия инф и эн систем является он, а не я. И поэтому в библиографии его докторской я не указан. Но страный академик не учёл, что до него у меня был ещё более маститый вор, дтн Денисов.
И то же самое в археологии у меня было с к.и.н. Полесских: открытие городища может сделать только учёный с образованием, а не школьник Мотовилов, который его сфотал и принёс ему материалы с разведочных шурфов.
И то же самое с ктн Соколовым, который продал моё открытие малонапряжённости армяну Чобаняну: если вы, студент Мотовилов, не докажете мне теорему Лагранжа, я вашу статью об этом открытии в печать не пропущу.
Не годится ваш Ленин, пристроивший свои винтики к давно известному представлению и присвоивший его."

[Дмитрий Мотовилов]

Причиной появления силы тяготения является движение тела, а не наоборот, как думал Ньютон. Движение определяется будущим состоянием мира, и сила является вторичной к движению, его будущим.

Философия МВ говорит о существовании параллельных миров. И о движении по одному из них, предопределённому  сохранением Мира. Сначала движение по Сохраняемой Модели Мира, потом реакция этого Мира, "среды" в виде потока энергии и её проявления - силы.

Дело не в пузырьках. Дело в том, что причиной появления силы является движение. Пример - сила инерции.
Желание, цель сдвинуть предмет, предвидение появления силы - всё это опережает само движение. Но всё это всего лишь взгляд вашего мозга (третьего глаза) в другую реальность, где всё это уже совершилось.

[Дмитрий Мотовилов]

Что первично, движение или сила?   Россия движется вопреки всем силам . Секрет успеха
 

[Дмитрий Мотовилов]

Я прошу прощения, уважаемый ielkin, но в экспериментах Стефана Маринова никаких измерений сдвига интерференционных полос не производилось. Так что аналогии с Майкельсоном тут нет. Тем более. что и зеркала в установке Маринова не было. Там прямо измерялась скорость света "туда" и обратно". И установка Маринова "со связанными затворами" прямо показывала, по мнению исследователя, разность этих скоростей. Эта разность испытывала квазигармонические колебания в течении года и в максимуме действительно достигала примерно 30 км/сек. Что соответствует скорости движения Земли по околосолнечной орбите.
Measurement of the one-way speed of light and the Earth’s absolute velocity // Proc. 2 Marcel Grossman Meet. Gen. Relativity, Trieste, 5 – 11 July, 1979. Part A. Amsterdam e. a., 1982, p. 547 – 550.

Нехороший профессор Бояринцев:

Постулат о постоянстве скорости света включает в себя, прежде всего предположение о том, что при распространении светового сигнала туда и обратно в пустоте скорость его одна и та же.

Второе утверждение – скорость света не зависит от скорости движения всех приборов относительно звёзд.

Как известно, принцип постоянства скорости света – это обобщение результатов опыта Майкельсона (1881-го года), из которого следует, что скорость света одинакова в разных направлениях и не зависит от факта движения Земли.

https://bourabai.ru/boyarintsev/brand11.htm

Вот дурни-то вместе с Мариновым:

Результаты эксперимента позволили С.Маринову утверждать: “Исторический эксперимент Майкельсона-Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорость света, даёт, как известно, точность второго порядка…, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не могут быть обнаружены”.

Таким образом, более точные опыты по измерению относительной скорости света, по его утверждению, “выбрасывают за борт всю теорию Эйнштейна” (по материалам “Википедии”) – выделено мной. – В.Б.

Итого, Маринов зафиксировал годовое колебание скорости света в направлении Юг-Север.  Но какое отношение это имеет к СТО и принципу постоянства?
Вывод Мотовилова: Товарищ Бояринцев, тов. Маринов и возможно также и другие упомянутые Бояринцевым альты - непроходимые дебилы.

Утверждения Маринова не соответствуют историческим представлениям, так как принцип постоянства скорости света (назависимость скорости света от скорости движения источника относительно приёмника) в его опытах, как и в опытах Майкельсона, не проверялся. https://www.kuchaknig.ru/avtor/dmitriy-nikolaevich-motovilov/kniga-filosofiya-motto-ville-proryv-iz-akademicheskoy-lzhenauki-k-realnomu-znaniyu-481086 (Д.Н.Мотовилов )
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD&stable=0#%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

[Дмитрий Мотовилов]

Уважаемый Дмитрий Мотовилов!

Вот схема и описание опыта Стефана Маринова.
https://bourabai.ru/marinov/fmr.htm

Совсем не похоже, что его придумал и проводил "дебил". И Маринов вовсе не "альт". Он такой же классический физик, как Герц, Лоренц или Хевисайд. Изюминкой этого эксперимента является по мнению Маринова то, что здесь не нужно синхронизовать разноместные часы. В данном случае это одни и те же часы, закрепленные на общую ось вращения (перфорированные диски).

Из Вашего поста я не понял, где ошибка Стефана Маринова и какие у него признаки "дебилизма".

Признаки такие же, как у Вас. Это упёртая безграмотность и самомнение человека, навязывающего свой безграмотный взгляд всему человечеству. Это наглое нежелание  учиться знанию у Мотовилова.
Не зная, что такое принцип постоянства скорости света, он посвятил свою жизнь опытам, не имеющим к этому принципу никакого отношения.
Впрочем, это не так обидно для вас, как можете подумать:
таким же дебилом был и дтн Фёдор Менде, годами опровергавший тот же принцип путём... изучения фазовой и нефазовой скорости... Пока ему не сказали о его дебилизме я и уходящий в могилу Анри Рухадзе. С уважением - Мотовилов

[Дмитрий Мотовилов]

Во-первых, я извиняюсь за ряд ругательских эпитетов по отношению к своим собеседникам. Они носят чисто "научный" характер и не содержат ничего оскорительного в морально-этическом плане. То же самое относится к моей дискуссии с Алекспо 10 лет назад, где я также использовал нелицеприятные именования в ответ на попытки недобросовестного ведения дискуссии.

Во-вторых, что касается Маринова:

зачем ругаешся как сапожник?
вот вам цитата:
Маринов:
"чтобы измерить эффект Саньяка вдоль прямой линии, необходимо реализовать Ньютонову синхронизацию времени [1] между разделенными в пространстве пунктами.
 Мы достигли цели в выполнении такой синхронизации с помощую вращающейся оси".
с чем вы в ней конкретно не согласны?

Понимаю. Тут чёрт ногу сломит, столько всего наворочено. Поясняю:

1.

По поводу опыта Майкельсона-Морли, поставленного в начале XX в. с этой же целью и давшего, по мнению экспериментаторов, отрицательный результат, Маринов утверждал: «Исторический эксперимент Майкельсона — Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, даёт, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не могут быть обнаружены».
Таким образом, более точные опыты по измерению относительной скорости света, по его утверждению, «выбрасывают за борт всю теорию Эйнштейна»

Как видно, Маринов считал, что опыт М-М работает в пользу релятивистов (подтверждает принцип постоянства скорости света). И поэтому старался опровергнуть опыт М-М.
ОДНАКО опыт М-М по определению не может подтвердить или опровергнуть принцип постоянства скорости света, так как в нём отсутствует движение источника света (зеркала) относительно приёмника. Это значит, что Маринов не понимал, что такое принцип постоянства скорости света (ППСС).

2. Эффект Саньяка Маринов использовал для опровержения ППСС, измеряя скорость света "в одну сторону". При этом он не сравнивал скорости света для разных значений скорости движения приёмника относительно приёмника, которые можно обеспечить только при измерении скорости именно "в обе стороны" (см. ниже п.3).
Ведь именно такое сравнение и представляет собой суть проверки неизменности скорости света, или ППСС. Это значит, что Маринов не понимал что такое ППСС и морочил голову себе и его слушателям заведомо ненадлежащим опытом "в одну сторону".

3. Кроме того, Маринов замолчал и не использовал тот факт, что Эффект Саньяка в академической физике неправомерно используется для доказательства теории Альберта (СТО):

ГБ Малыкин. Аннотация: Рассмотрены различные объяснения причин возникновения эффекта Саньяка. Показано, что эффект Саньяка является следствием релятивистского закона сложения скоростей. Данный эффект также находит адекватное объяснение в рамках общей теории относительности.

Ведь в ответ Маринову надо было просто сказать, что эффект Саньяка опровергает СТО:
у Саньяка сравниваются лучи, отражённые от зеркал, которые движутся  С РАЗНЫМИ СКОРОСТЯМИ (!!!) относительно разных лучей света:

3.1 Скорости света у этих лучей относительно разных зеркал получаются соответственн разные, что безусловно опровергает СТО.
3.2 При этом разница фаз пропорциональна разнице указанных скоростей движения зеркал (скорости вращения интерферометра), что подтверждает теорию Ритца.

[Дмитрий Мотовилов]

Весь идиотизм дискуссии товарища Ёлкина и его врагов заключается в том, что преобразования Лоренца не есть преобразования координат не только материального тела, но и координат самого поля. И поля нет.
Его уравнения представляют собой математизированный до уровня уравнений протокол записи одиночных испытаний реакции пробного элемента вблизи источника дистантной силы (потока энергии). Нет такого пробного шарика - нет и никакой силы, поля и никаких преобразований Лоренца.

[Дмитрий Мотовилов]

Ёлкин, понятие метрики физического пространства существует только в СТО. Вы напрасно применяете понятия ЭМ поля Лоренца к реальным физическим метрам в установке Маринова.

[Дмитрий Мотовилов]

Метрики относятся по сути только к Лоренцовой форме предствления  функциональных прооколов поведения пробного заряда.  Они не применимы не только к телам и расстояниям  у Маринова, но и к полю как физической реальности. Нет такой физической реальности как поле.

[Дмитрий Мотовилов]

Сам по себе опыт Саньяка опровергает ППСС, но он провёл его до Маринова.
А вот в своём опыте Маринов искал неизвестно что. Но утверждал, что пытается опрокинуть ППСС. Зачем, когда он уже опрокинут Саньяком?

Маринов обнаружил  суточную и годовую девиацию скорости.  Но к ППСС этот эффект не имеет никакого отношения.
Может только к ускорению и замедлению потока света относительно массы Солнца.  
Это вовсе не опровержение ППСС, который использует скорости света относительно ИСО с разными V.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Да. Какой-нибудь посконный простенький эксперимент способен обрушить помпезную теорию, претендующую на Объяснение Всего. Речь идет не только об уважаемом Дмитрии Мотовилове. Простенькие опыты Траутона-Нобла с их нулевым результатом исключили воздействие "эфирного ветра" на движущийся заряженный конденсатор предполагаемого "эфира".

Речь об опытах Маринова, а не о теории Мотовилова. Не нужно уходить в сторону подобно сетевой сволочи. Это подло и выглядит очень мерзко.
Вы ни листа не ответили на мои пояснения к опытам Маринова.
Вывод такой: либо вы злостно нехороший человек, либо профан, с наглостью навязывающий свои глупости окружающим.

2. Я лично был знаком со Стефаном Мариновым и по характеру он был до изумления честным естествоиспытателем. Не мог он "блефовать". Так что его практическим результатам нет оснований не доверять.

Быть честным и упрямо заблуждаться в науке - вполне совместимые состояния, которые свойствены именно дебилам. Они сплошь и рядом.


Ещё раз:

1. Опыт Саньяка однозначно опроверг ППСС. Но Маринов этого не заметил и зачем-то стал делать замеры "в одну сторону" (которые по определению не имеют отношения к проверке ППСС). Он вообще не знал, что такое ППСС. То при всей его честности был упрямым невежей в науке.
 
2. Вам надо чётко зарубить на своём носу (дощечке безграмотного), что опыт Саньяка представляет сравнение скоростей света от приближающегося и удаляющегося источников сигнала (от зеркал, уходящего и приближающегося к лучу света). И что этот опыт поставил точку в споре о ППСС и в вопросе о ложности СТО соответственно.

3. Убедительно прошу Вас, как близкого коллегу Маринова, извиниться перед мировым сообществом от его имени за многолетнее оглупление Мариновым опыта Саньяка и заведомо несостоятельную попытку Маринова "улучшить" опыт Саньяка "в одну сторону".

[Дмитрий Мотовилов]

Я же писал про набегающую заслонку на сигнал - с ней конец сигнала наступает быстрее
А другая заслонка будет убегать от сигнала и хоть она и короче станет, но так как убегает, то сигнал не укоротится. Вот и разница в сигналах

Дело в том, что пути для обоих лучей света одни и те же, это один и тот же периметр интерферометра. Единственная разница в том, что один луч отражается от набегающего, а другой от убегающего зеркала. И если фиксируется разница фаз, значит один луч движется по тому же пути быстрее другого.