Объясняю вход в Портал Новой Физики

[Дмитрий Мотовилов]

Я же писал про набегающую заслонку на сигнал - с ней конец сигнала наступает быстрее
А другая заслонка будет убегать от сигнала и хоть она и короче станет, но так как убегает, то сигнал не укоротится. Вот и разница в сигналах

Дело в том, что пути для обоих лучей света одни и те же, это один и тот же периметр интерферометра. Единственная разница в том, что один луч отражается от набегающего, а другой от убегающего зеркала. И если фиксируется разница фаз, значит один луч движется по тому же пути быстрее другого.

[Дмитрий Мотовилов]

У Пуанкаре  преобразования Лоренца используются только для координат ЭМ поля (Которого, кстати,  в реальности нет).
А вот Альберт на основе принципа ППСС распространил их на физические тела, совершив уже вторую ошибку (после Пуанкаре):

Эйнштейн в своей теории относительности (1905 год) распространил преобразования Лоренца на все физические (не только электромагнитные) процессы и указал, что все физические законы должны быть инвариантны относительно этих преобразований.

Так что выбирайте: либо не признаёте ППСС, который опровергли Ритц и Саньяк, либо вы релятивисты и применяете преобразования Лоренца к физическим процессам.
http://У Пуанкаре в преобразовании Лоренца используются только для координат ЭМ поля (Которого, кстати,  в реальности нет).А вот Альберт на основе принципа ППСС распространил их на физимческие тела, совершив уже вторую ошибку после Пуанкаре:[quote]Эйнштейн в своей теории относительности (1905 год) распространил преобразования Лоренца на все физические (не только электромагнитные) процессы и указал, что все физические законы должны быть инвариантны относительно этих преобразований.[/quote]Так что выбирайте: либо не признаёте ППСС, который опровергли Ритц и Саньяк, либо вы релятивисты и применяете преобразования Лоренца к физическим процессам. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

[Дмитрий Мотовилов]

Почему Лоренц упомянул об эфире?
Потому что полей физически в реальности нет, они только в протоколах записи сил от потоков энергии пробного заряда.
Действительно, чтобы представить напряжённость Е или Н в каждой точке пространства без пробного заряда, нужен какой-то замещающий его носитель заряда или тока.  Вот так и возникла необходимость в эфире. Заодно, он прекрасно выполнял функцию несения электромагнитных волн. Типа "это эфир колеблется".
Короче, эфир - мифическое понятие,  введённое в научный оборот на некоторое время из-за слабости мышления Лоренца и компани. В настоящее время он вновь в ходу и тоже из-за слабости мышления, на этот раз - академиков-хвизиков.
Современные академические дебилы называют его физическим вакуумом.

[Дмитрий Мотовилов]

И где же изложение азов этой ТПЭ?   В чем суть этой ТПЭ?   Что и в какой области науки она привносит нового в эту самую науку?

Основные теоремы здесь http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html
Потом дополнена ВЭБ-сборником https://ridero.ru/books/filosofiya_motto_ville/
Включая мои темы БФ по ТПЭ и Электронную энциклопедию
http://Мотовилов,_Дмитрий_Николаевич
Суть в том, что открыты потоки энергии как физическая сущность, определяющая силы в электродинамике и гравитации. Соответственно аннулируется понятие поля как вида материи. Поле приобретает статус математического поля чисел.
На этой основе отменяется принцип причины-следствия, теория СТО и вводится кардинально новая парадигма физического мира.

В итоге открываются принципиально новые перспективы развития человества в технике, энергетике и космическом движении:

БТГ, силовые трансформаторы постоянного тока, новая теоретическая электротехника и теория поля, сверхсветовые скорости межпланетных сообщений, безполевая физика, потоки новой энергии и новые эффекты их распространения, новая философия мироздания Ковалевской-Эверета-Мотовилова, отмена лжетеории Эйнштейна.

Каждое из этих названий означает фундаментальную революцию основ в своём  обширном стержнеобразующем кластере науки, техники, энергетики, транспорте и самого бытия человечества во имя его блага.

[Дмитрий Мотовилов]

То таки да! Согласен!  

Теперь, с этих позиций полезно бы дать определение РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ....

Это очень серьёзный вопрос. Я сам думал о нём последнее время.
Но серьёзный не с точки зрения науки, а с точки зрения доведения до понимания людей, несколько далёких от неё. То есть - для пользователей БФ. Да и для академических хвизиков тоже...  

Речь о том, что нужно научиться отличать физические объекты от математических. Из-за неумения это делать, всЯ физика оказалась в тупике мифических представлений поля, эфира, СТО.

Реальное физическое пространство (ФП) - то, в котором существуют реальные физические тела, а не координаты взятых с бухты-барахты математических уравнений.
1. Наиболее точно отражающие ФП в математике  - это система координат Декарта (ДСК).
2. Помимо ДСК, в математике (высшей геометрии) существуект бесконечно большое множество других систем координат, в которых нельзя отобразить ФП.  Они как кривое зеркало - там начало может быть равное концу, параллельные пересекаться, а резиновый мячик может пробить стальной пол или даже всю Землю.
3. Уравнения Максвелла не являются уравнениями координат тел в ФП. И описываемое ими ЭМ поле не является физической сущностью. Это надо глубоко обдумать и понять, что это такое.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Классическая наука была дискредитирована в середине  19 века экспериментами Майкельсона - Морли ,

2. которые вызвали к жизни идеи Эйнштейна ...

3. Диалектический материализм, как Вы знаете,
как наука, опозорился в практике строительства коммунизма в СССР.

4. Так что лучше о диалектическом материализме , как о науке, не упоминайте , если только в юмористическом плане.

1. Обсуждение на форуме показало, что опровержение эфира в ММ не является дискредитацией современной науки. Наука покоится на отрицании эфира. Мало того, опыты ММ также пресекают поползновения науки в область физического вакуума.

2. Как мы уже рассматривали на форуме, вандализм Эйнштейна вызван совсем другими идеями, а именно - ППСС, который он выбрал сам и который не имеет совершенно никакого отношения к опытам  ММ. Но этого не знал даже Менде Федя.

3. Это брехня со стороны. Я сам был активный беспартийный участник строительства мифического коммунизма и решал проблемы с помощью ДМ. У меня это блестяще выходило в хозсфере, и даже в науках создавал новые направления и изобретения методом ДМ.
А у других - не выходило, тем более у коммунистов, райкомовцев, обкомовцев. Потому что они были и остаются малограмотные и дебильные козлы и паразиты. А я - трудолюбивый гений от Бога.

4. Согласен, оставлю для внутреннего своего потребления, а если потружусь в социуме, то буду решать по ДМ тайком от тупой и злобной массы завистников.
 

[Дмитрий Мотовилов]

1. Первый раз это было 4 декабря 1976. Я придумал схему умножения напряжения, подобную схеме Аркадьева-Маркса
 http://www.radio-magic.ru/high-voltage/393-generator-marksa

в рамках индуктивно-емкостного подобия.

То есть конденсаторы с постоянным напряжением



заменил на обмотки трансформатора с постоянным током

.

2. Второй раз случился тогда, когда я обнулил теорию Карла Маркса, найдя в ней идейную дыру и причину поражений этой теории на практике. И заштопал эту дыру своей новой философией.



Дело в том, что Маркс и Ленин не учли стержневую роль новаторов в производстве ВВП, а Сталин учёл её, но... закабалил новаторов России "на вечные времена".

https://ridero.ru/books/filosofiya_motto_ville/

У Сталина была ошибка - не дострелял он белогвардейщину, обвели всякие Капицы-Семеновы Сталина вокруг пальца.  Враг оказался хитер и коварен.
Мудрые, паразиты...

Философия Мотто Вилле предполагает воплощение основного принципа социлизма, от которого отказались сталинцы: "От каждого по способностям, каждому по труду".
Богатыми станут новаторы, а не мафия силовиков и паразитов-капиталистов.
И богатые новаторы при истинном социализме сделают в разы больше удивительных изобретений на благо человека, а не на его погибель заменителями и ядами.
Постепенно обнулятся доходы собственников ворованного капитала, банкиров и промышленников. Прекратится гонка цен на товары потребления для населения.
Вещи будут служить в разы дольше и надёжнее, исчезнут свалки мусора. Исчезнут врачи-палачи-рвачи.
Взамен пластмассы появятся вечные предметы обихода из кварцида Соболева.
Вновь появятся холодильники 60-х без потребления энергии из сети. Исчезнут провода линиий передач между городами, а энергия будет поступать в город из центра БТГ.
Да и сами города сократятся, народ вернётся к природе, имея вечные дома стоимостью в копейки и энергию для дома и транспорта на БТГ.

[Дмитрий Мотовилов]

- Галактики разного типа имеют разный тип эволюции энергии-массы.
Вихревые галактики - молодого типа.
- Галактики возникают в итоге БТГ-вращения пылевых облаков.  Стягивают потоки энергии и наращивают ими массу своих звёзд. Чужие звёзды со стороны плоскости затягивают, сжигают и пополняются их энергией.
- Более старые (шаровые и эллиптические)  стабильны, процессы поглощения и рассеивания взаимно уравновешены.
- Некоторые самые старые и раскрученные по масштабам вихря галактики на окраине вселенной превращаются в квазары -  зачатки новых вселенных в составе метавселенной.
- Концентрация материи (звёзд и материи потоков энергии) в центре вселенной выше чем на окраине. Поэтому галактики и разбегаются от центра - за счёт разницы давления потоков на них между центром и окраиной.

[Дмитрий Мотовилов]

Спасибо за инфо:

Начал слушать. В целом конечно бред. Но хочу напомнить ему на том свете о научном пояснении его заблуждений согласно теории потоков энергии.
Я читал лекции по теории поля и потоков энергии перед учёными за рубежом, в Таллине, Питере, Москве.
Они были в шоке и аплодировали, просили повторить доклад. Но камарилья обнулила все мои ресурсы, нужные для продолжения моих выступлений и просто для нормальной жизни.
Хотел бы так же поправить мозги МГУ, ФИАН, МФТИ, РАН.


Теперь вот здесь буду по ходу делать ремарки к этому докладу казака Дейнеки:

1. Он называет нормальными учёными людей позапрошлого века, исповедующими образ эфира.  То есть принимает представления прошлого как доказательство эфира

2. Он педалирует статус доктора Ацюковского как доказательство эфира.

3. Использует представления Ломоносова об эфире. Это смешно.

4. Использует представление Менделеева, но не знает объяснений его образов в  теории потоков Мотовилова. Это невежество.

5. Болтает о материальном носителе силы для обоснования эфира, но не знает, что существуют потоки материи Вашкевича - энергии Мотовилова.

6. Якобы эфир был закрыт Эйнштейном. Но на самом деле Эйнштейн узаконил апологию эфира - электромагнитное и гравитационное поля. Что подтверждается недавней модернизацией понятия вакуума релятивистами - он стал физическим, по сути эфирным носителем поля.
Приводит опыт Майкельсона в пользу эфира, но забывает, что опыт показал его отсутствие.

7. Далее Дейнека с помощью Ацюковского обещает показать методологическую ошибку Эйнштейна. Послушаем...

8.  Дальше понёс околесицу о множестве постулатов СТО (а их всего-то два)

9. Показывает, что уравнения Лоренца даны для света, а не для физических тел. Но это истина известна с самого начала СТО. Ведь суть СТО и есть обобщение электромагнетизма Лоренца на вещество.

10. Далее манипулирует уравнениями механики как доказательством бесконечности скорости света. Но не знает парадигмы Пуанкаре-Ковалевской о предопределении, дающей более здравое представление о данном аспекте механики. (Теперь это парадигма Предопределения Мотто Вилле - Ковалевской-Эверета-Мотовилова). Отметим, что последняя создана в 2010 году, спустя 10 лет после доклада Дейнеки.
Так что хотелось бы мне освежить сознание химфака МГУ спустя 18 лет.

11. Далее пытается обосновать, что гравитация передаётся не со скоростью света. Но как он это делает? Снова опираясь на "стационарность законов Ньютона", якобы
предполагающую бескоенчность скорость гравитации. Но напрасно (см. выше п.10)

12. Сейчас читаю статью Миллера, нак которую ссылается Дейнека как на доказательство эфирного ветра. http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Ether_2011/Atsukovsky_Ether_2011.pdf

13. Резюме по работе Миллера:
- Сопровождается весьма грамотным пояснением К.Тимирязева, утверждающим обнуление второго постулата СТО (Принципа пост ск света, или ППСС)
- Тимирязев переводит причину обнуления ППСС на влияние эфира, забывая о теории Ритца и сложении скоростей в интерферометре ММ
- Миллер доказал ложность ППСС, а существование эфира  
- Тимирязеву и Миллеру не хватило эрудиции, мужества и ума, чтобы дать объективное пояснение опытов ММ

14. Далее Дейнека пытается объяснить вихревые эффекты движения вещества влиянием эфира.
Но как мы уже понимаем согласно теории потоков энергии, они вполне безэфирно соотносятся со спиральной структурой любых потоков энергии вообще.
 
КОНЕЦ

[Дмитрий Мотовилов]

  Относительность СТО вывели из ППСС.

1.

Общеизвестно, что нельзя основывать теорию законов преобразования пространства и времени на одном лишь принципе относительности.

И что?  Это словоблудие "великого хвизика" никак не опровергает то, что принцип относительности СТО есть следствие ППСС.
2.

 Это связано, как известно, с относительностью понятий "одновременности" и "форма движущегося тела"

Вот видите? Представления относительности физических категорий в СТО напрямую обусловлены ППСС.
3

Чтобы заполнить этот пробел, мы ввели позаимствованный из лоренцевой теории покоящегося светоносного эфира принцип постоянства скорости света,

То есть для обоснования относительности пространства и времени, Эйнштейн и ввёл в свою СТО принцип ПСС. Относительность в СТО является следствием ППСС.

Этот принцип утверждает:
любой луч света распространяется в вакууме с универсальной скоростью c, независимо от того, покоится или движется источник света  

То есть аксиоматически (без доказательств, а просто "путём заимствования из теорий светоносного эфира" слабоумного Лоренца и не успевшего из-за рака применить свой незаурядный ум Максвелла) утверждается ППСС  как условие абсурдной, выдуманной Альбертом относительности пространства и времени. То есть как якобы физически существующая реальная единственная основа СТО.
 4.

Таким образом, автор СТО напрямую опровергает ваше утверждение о том, что СТО построена только на принципе постоянства скорости света во всех ИСО.

И чо он там опровергает? Читайте выше красным...

Кстати, вы тут далее еще более чудные свои мысли озвучили по поводу того, что скорость света не зависит от скорости источника. Вот эти чудные измышления.

Это Альберт отчудил, читай выше свою же цитату, я её зелёным выделил, а теория потоков энергии совершенно противоположного мнения.
==========================================================
2. Почему? А потому что свет от разных по скорости источников принимается на регистратор с одной и той же скоростью С. Как её меряли?  Достаточно точно, чтобы понять: от скорости источника не зависит.  Дело не в методе измерения, а в том, что результаты не зависят от скорости источника. Они постоянны.
3. Почему не приняли скорость света как разницу между С и скоростью источника? Потому что нарушается принцип казуальности, или причины-следствия в физике. И взамен придётся вводить принцип предопределения Ковалевской-Пуанкаре. И тысячи академических учёных останутся в дураках и потеряют квалификацию.
5.

Так вот, тут вы нагло врете вместе с Эйнштейном, т.к. в основу СТО положен совсем другой принцип, а именно принцип постоянства скорости света во всех ИСО, а не принцип независимости скорости света от скорости источника света в одной из ИСО (например, АСО).

Это одно и то же. Напрягите извилины, "уважаемый" Сергей Юдин.
6.

А далее я просто приведу цитату из своей новой статьи "О принципах относительности", которая готовится к печати.

А нафик она кому нужна, ваша статья?
Вы автор открытий, изобретений, успешных диссертаций по СТО или альтернативной теории? Нет, вы пока что просто сиделец  на скамейке  рядом с хамствующим  товарищем Ёлкиным...  

[Дмитрий Мотовилов]

3. Электромагнитные  - вообще то неверное название, это электродинамические волны, где движение заряда превращается в его смещение и обратно, с превращением кинетической энергии движения в потенциальную смещения, и соответственно четвертьпериодным опережением движения над смещением, как в любой другой волне. А магнитное поле лишь СВИДЕТЕЛЬСТВО движения заряда. Тут конечно Максвелл маху дал.

Зина, ты дал Маху!
Это электромагнитные волны, обнаруженные на бумаге при математизации  поведения бесчисленного множества единичных зарядов в течение бесконечно длинного промежутка времени. Но как сам понимаешь, данные волны возникают в реальности лишь при совмещении этих зарядов во времени. Что является физическим абсурдом.

[Дмитрий Мотовилов]

Это электромагнитные волны, обнаруженные на бумаге при математизации  поведения бесчисленного множества единичных зарядов в течение бесконечно длинного промежутка времени. Но как сам понимаешь, данные волны возникают лишь при совмещении этих зарядов во времени. Что является физическим абсурдом.

Извини Дима, в этом твоём словоблудии не обнаружил какого либо смысла.

Это очень печально.  Но ты не одинок. Ты в ряду академиков и самого Альберта Эй.
Главного ты уже достиг. Ты понял ограниченность твоего мышления.
Дальше уже я тебе помогу.

1. Сначала вынь эфирную затычку из ушей и сними эфирные очки. Это нелегко, но надо. Иначе ты слеп и глуп.

2. Посмотри как шла физика (это чтобы тебе увидеть камень, об который она споткнулась). Внимательно следи.

3. Физика начала с испытания одиночного заряда, а потом и с испытания элемента тока (движущегося заряда). Результаты исптытания - сила, или поток энергии, нормированный по величине отклонения им заряда или тока. Так появились электростатика и электродинамика.

4. Дальше внимательно следи за руками. Дальше физика шизанулась.

5. Дальше физика занесла в журнал, записала итоги испытаний заряда  и тока. И начала думать, как бы ей сократить эти таблицы. И придумала:

6. Она, физика то есть, придумала математические уравнения взамен таблиц с числами. Подставляешь туда координаты заряда или тока - и получаешь силу, которую назвали напряжённостью.

7. И всё бы было ничего, но тут шизик Максвелл, умерший от рака в 47 лет и не успевший допетрить до конца, вдруг решил в своём творческом вдохновении, что в пространстве есть какое-то материальное поле. Откуда? Да просто сдуру, ну перевосхитился и нарисовал такую ведьму без каких-либо здравых причин.  Потому что на бумаге эти уравнения давали сразу целое поле сил на одном листе бумаги!!! Тут и Ньютон бы сошёл с ума. Целое офигенное поле сил на бумаге вместо одной силы для одного заряда!

8. Вот давай скажем: ведь эти бесчисленные поля сил не могут существовать в реальности сразу все одновременно, он же записаны только на бумаге, для разных испытаний, для испытаний в разное время одного и того же заряда.
Думай Зина, думай. Это та шиза, об которую споткнулась мировая наука. Нет никакого поля в реальности и нет никаких волн в реальности. А есть потоки энергии спиральной формы, порождающие гармонически изменяющиеся силы на пробном заряде-токе.

[Дмитрий Мотовилов]

Что есть основной инстинкт человека

угадать невозможно. Смотрите статью.

Посмотрел повторно. Нашё резюме:

Таким образом, у человека инстинктов в строгом понимании нет, и именно это делает наше поведение пластичным.

В рамках установок авторов статьи оспаривать их вывод не имеет смысла.
А с точки зрения унивресальной теории развития живых и косных объектов (техногенетики), основной инстинкт (закон развития и движения) -  это повышение эффективности объекта за счёт замены разомкнутой схемы управления на замкнутую.
Применительно к человеку смертному означает создание ООС с окружающей средой путём генерации новых поколений. Что и есть размножение.
Спасибо за наводку. Ещё одна копейка в мою теорию и метод жизни.

[Дмитрий Мотовилов]

Не пойму, как можно экспериментально проверять СТО?
Чем формально отличается преобразование Лоренца от преобразования Галилея?

1. Проверить можно проверкой её исходного закона (второго постулата). И это уже очень давно сделал Саньяк. То есть опроверг СТО.

2. Формально отличается тем, что инвариантом в преобразовании Галилея являются размеры реального трёхмерного тела, а в преобразованиях Лоренца - псевдореальный четырёхмерный вектор.     При этом в преобразованиях Галилея скорость света относительно движущегося со скорость V источника равна С+V, а в преобразованиях Лоренца постоянно равна С (около 300 тыс км в сек).

[Дмитрий Мотовилов]

вот вопрос - как живая материя изловчилась получать для своей жизнедеятельности эту чистую энергию....

Молекулы живой материи выстроены по форме спирали, повторяющей форму потока ЭМ энергии. То есть получая тепло в том или ином диапазоне снаружи или изнутри (от огня или от сжигания пищи), они выстраиваются вдоль потока энергии и подпитывают свои молекулы этой электромагнитной энергией.

[Дмитрий Мотовилов]

Международная группа астрофизиков якобы подтвердила общую теорию относительности, наблюдая за прохождением звезды рядом со сверхмассивной черной дырой Стрелец A* в центре Млечного Пути.
Якобы согласно предсказанию теории, ученые наблюдали гравитационное красное смещение. Об этом сообщает Science Alert.

Гравитационным красным смещением называют явление, при котором изменяется частота электромагнитных волн, включая видимый свет, испущенных источником, находящимся вблизи массивных тел. При этом сдвиг спектральных линий происходит в сторону красной области спектра.
Это связано якобы с так называемым "релятивистским эффектом замедления времени" вблизи поверхности объектов с большой массой, из-за чего частота электромагнитных волн снижается.

Однако, на самом деле, существуют противоположное и научно обоснованное мнение:

1. ТО является продолжением СТО. Но СТО  опровергнута научными опытами Саньяка ещё более ста лет назад. То есть ТО - лженаучное представление

2. Падение  частоты света близ полей тяготения мы объясняем без ТО Эйнштейна, нашей теорией потоков энергии:
Колебания энергии-материи  в потоке света естественно замедляется при наложении внешнего поля тяготения (этот маятник вообще может остановиться, попробуйе подложите под стальной маятник обыкновенный магнит).

[Дмитрий Мотовилов]

Еще одна хуцпа.

Да, это так. Поражаюсь витиной прозорливости. В самом деле:

Из теоремы Нётер следует, что полная (кинетическая и потенциальная) энергия частиц не зависит от времени, то есть сохраняется. Аналогично, инвариантность относительно произвольных сдвигов в пространстве означает сохранение полного импульса, а инвариантность относительно вращений — сохранение момента количества движения.

Конечно, эти законы были известны и раньше, но природа их оставалась загадочной, если угодно, таинственной. Теорема Нётер раз и навсегда сняла покров с этой тайны, связав законы сохранения с симметриями пространства и времени.

То есть как видим, Эмма Нётер, подобно Альберту и Минковскому, и будучи ученицей последних, гениально создала свой мифический математический мир чудес для исчисления неких выдуманных ею математических симметрий и инвариантов. (чистых фантазий чистых математиков)

А потом вполне логично доказала в нём ещё  менее грамотный бред ОТО Эйнштейна, основанный на тех же принципах идиотической математической симметрии.

Мораль сей притчи:
- великие умы математики прошлого Гильберт, Клейн, Минковский и сама меир Эмма
- это  одна и та же банда лженаучных паразитов, искалечивашая мировую физику своими "законами" на века вперёд.

[Дмитрий Мотовилов]

Справедливо и по морде делу. Однако в чём видится выход из жопыситуации, есть соображения?

Теперь давайте посмотрим конкретно, как школьная физика (кстати, вкупе с построенной на них теорий потоков и принципом предопределения с парадигмой множественности миров) решают задачу, якобы решённую теоремой меир Нётер. Напомню, это задача первопричины законов сохранения энергии и импульса, якобы объединённых (заменённых) принципом идиотической математической симметрии пространства-времени.

1.Закон сохранения количества кинетической и потенциальной энергии.

Из теоремы Нётер следует, что полная (кинетическая и потенциальная) энергия частиц не зависит от времени, то есть сохраняется

Но зададим простой вопрос, а нужно ли для объяснения закона сохранения энергии  искать  первопричину в математической симметрии форм его записи?  Этот закон открыт Ломоносовым как закон самодосточной физики русского учёного, а не одуряющей математики меир Нётер, что заведомо является заведомо самодостаточным его объяснением.

2. Далее. Закон сохранения импульса. Задача по сути школьная. Ведь она несложно решается применением того же закона сохранения энергии, что неоднократно показывали мудрые новички на околонаучных форумах типа БФ.

Резюме: вот и все якобы заморочки меир Нётер, которые якобы нельзя объяснить без понимания математической симметрии уравнений этих законов в несуществующих в реальности абстрактных многомерных геометриях высшей математики.

[Дмитрий Мотовилов]

Справедливо и по морде делу. Однако в чём видится выход из жопыситуации, есть соображения?

Теперь давайте посмотрим конкретно, как школьная физика (кстати, вкупе с построенной на ней теорией потоков и принципом предопределения с парадигмой множественности миров) решает задачу, якобы решённую теоремой меир Нётер. Напомню, это задача первопричины законов сохранения энергии и импульса, якобы объединённых (заменённых) принципом идиотической математической симметрии пространства-времени.

1.Закон сохранения количества кинетической и потенциальной энергии.

Из теоремы Нётер следует, что полная (кинетическая и потенциальная) энергия частиц не зависит от времени, то есть сохраняется

Но зададим простой вопрос, а нужно ли для объяснения закона сохранения энергии  искать  первопричину в математической симметрии форм его записи?  Этот закон открыт Ломоносовым как закон самодостаточной физики русского учёного, а не одуряющей математики меир Нётер, что заведомо является заведомо самодостаточным его объяснением.

2. Далее. Закон сохранения импульса. Задача по сути школьная. Ведь она несложно решается применением того же закона сохранения энергии, что неоднократно показывали мудрые новички на околонаучных форумах типа БФ.

Резюме: вот и все якобы заморочки меир Нётер, которые якобы нельзя объяснить без понимания математической симметрии уравнений этих законов в несуществующих в реальности абстрактных многомерных геометриях высшей математики.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Открыты и использованы в изобретениях новые виды потоков энергии, ранее отрицавшиеся академией Н СССР. Открыта новая структура ЭМ волны. Открыта и опытно подтверждена спиральная структура потока энергии.

2. Координаты Нётер не имеют отношения к физической парадигме. Это свойства математических пространств.

3. Парадигма Ковалевской-Мотовилова подтверждена наблюдениями параллельных миров в космосе.

Так что там у тебя об опыте? Объясни народу эти свои откровения - откуда они?

1. Откуда они. Это огромный массив сведений, заслуживающий изложения на уровне большой монографии. Они, коротко сказать, вот откуда:
- из собственной эрудиции, собственного концептуального поиска и собственного  системного анализа   известных фактов
- из сопоставления выводов своей теории с опытными данными других научно-технических опытных представлений
- из факта пионерского научного объяснения веками непонятных физических явлений, объяснения с позиции моей теории.

2. Что у меня в опыте:

2.1. Работа реальных трансформаторов постоянного и переменного тока на потоках энергии, описываемых теоремой Мотовилова и не объяснимых больше ничем и никем.
2.2. Объснение синфазности и противофазности волн Е и Н в ЭМ волне, описываемых той же теоремой  и более ничем и никем.
2.3. Соответствие спиральной структуры ДНК и волновых отпечатков классической ЭМ лжеволны - форме спирального потока энергии в парадигме Мотовилова
2.4. Подобие законов отражения и преломления  потоков энергии составного поля Мотовилова - законам преломления и отражения потоков света.
2.5. Открытие космонавтами спиральной структуры закручивания плазмы в космосе, подобной структуре потоков энергии Мотовилова.
2.6. Объяснение спиральной структуры ДНК как привязки живых молекул к каналу прохождения потока энергии Мотовилова,  как привязки для питания молекул энергией.
2.7. Соответствие принципа образования силы (потоком энергии) опытному принципу непостоянства скорости света по Саньяку и обнулению лженаучной теории СТО-Нётер.
2.9. Фактическое открытие сотрудником РАН отпечатка спиральной структуры потока энергии в отложениях геологических пород (очень быстро засекречено и  вытерто из Сети).
2.10. Наблюдение космонавтами в космосе параллельных миров (таких же космонавтов на таких же кораблях), что опытно подтверждает парадигму потоков энергии в части принципа предопределения и выбора параллельного мира.
2.11. Также ряд филологических опытных подтверждений:
- Исчезновение из сети и биографии обоих капиц самого выдающегося их "достижения" - лжетрансформатора постоянного тока. Это после укрепления научного имиджа моего СТПТ на базе новой теории.
- Кража положений моей парадигмы кибернетки 1971 (предтеча потоков энергии) и основание на ней новой научной школы дтн А.Денисовым.
- Надавание  Феде Менде по мордасам его другом Рухадзе, когда  Фёдор лопухнулся в споре со мной по части скорости света в СТО.
- Предложение Фёдора ко мне помириться и снова работать на него
- Кражей и успешной коммерциализацией моей разработки БТГ Андреем Мельниченко и А.Кочуровым
- Кража офицерами ФСБ из моей квартиры моих работ по приказу из Москвы.
- Кража и публикация моей идеи локации на гибких пучках энергии сотрудником академика Скринского
- Кража из моей квартиры офицерами ФСБ переписки и монографии по линии Скринского
- Присвоение парадигмы моей техногентики школой академика Трапезникова (его докторантом Розеноэром)  кража офицерами ФСБ из моей квартиры переписки с Трапезниковым.
- Неоднократные предложения и угрозы краж от бизнеса и госструктур о передаче материалов по БТГ и техногенетике.
- Неоднократные посещения посланцев ФСБ и кражи ими для коммерции (но под предлогом якобы изучения СТПТ).
- Включение в чёрный список, не допускаемых на работы по своему выбору, с целью обнищания и облегчения вымогания моих работ за шапку сухарей (виртуальная кабала).
- Непрекращающееся шельмование в сети для оказания психического давления и склонения к рабству в шарашке.