Отдача в рельсотроне.

[almaster]

Под действием анодного напряжения они с ускорением, то есть с постоянным увеличением скорости, летят к аноду.
Таким образом, Вы утверждаете, что ток в цепи около катода маленький (v мало), а у анода он резко возрастает?

Ток одного (единичного) заряда у анода больший. У катода заряды медленнее, но их больше (расстояние между ними меньше). В итоге, через любую точку на линии луча проходит одинаковый суммарный заряд в единицу времени (оно же "ток")

[Владимир Николаевич]

Вы первый, кто поддержал расчетом! Спасибо. Я ,хоть и догадывался, что совпадет, но все же надеялся на отрицательный результат. Ибо, подтверждение моего предположения означает ложность классической теории. Ложность не в смысле ложности практического результата. Он останется на века, поскольку описывает эмпирику, эксперимент и технический результат. А, ложность трактовки.  А вот совпадение кулоновского расчета и амперовского , освобождает от догм именно физиков, не "физиков", обслуживающих электротехнику, формулы наваЯнные останутся, не дураки, чай,  писали эти соотношения , а тех , кому интересен механизм Природы.
 Что касается малой скорости электронов , то, для этого механизма, не важно. Важно другое, что электрические изменения в проводнике происходят с околосветовой скоростью. Один электрон вполз в проводник и через долю микросекунды с другого конца выполз , не обязательно тот самый, они ж все, как китайцы, на одно лицо.
Важно другое, что эту долю микросекунды в проводнике был лишний электрон(один или 10в 23й , не так и важно). Поскольку он двигался медленно, то статическое его действие ничем не выключается, он же лишний, в проводе нечем его компенсировать. И этот лишний раздувает провод и совместно с соседним  раздувает несимметрично. Появившиеся силы упругости заставляют и один провод и другому двигаться, со стороны глядя, совместно. А нам подсознание шепотом подсказывает, ПРИТЯГИВАЮТСЯ. И мысль о каком то новом магнитнопольном факторе, явно притянута за уши. Но именно эта притянутось за уши заслонила от дальнейшего исследования электростатические эффекты. И эффекты в телах при взаимодействиях, оставив лишь описание внешних эффектов для утилитарных целей.  .

Нет, к сожалению для вас ничего не значит. Вы на мой взгляд неправильно трактуете. То что электроны движутся не несколько мм в секунду, а в миллионы раз быстрее соглашусь. Сила тока определяется не скоростью движения зарядов, а количеством свободных электронов участвующих в этом процессе. А совпадение результатов лишь говорит о том, что возникающая сила пропорциональна неким возникающим виртуальным зарядам линейная плотность которых пропорциональна I/c, а знак этих зарядов определяется относительно направления движения зарядов в соседнем проводнике. Никаких реальных нескомпенсированных зарядов при этом не возникает - проводники как были нейтральными без тока так ими и остаются, даже когда ток течет. Я эту задачу решил не так как Вы, а корректно, поэтому могу так утверждать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, к сожалению для вас ничего не значит. Вы на мой взгляд неправильно трактуете. То что электроны движутся не несколько мм в секунду, а в миллионы раз быстрее соглашусь. Сила тока определяется не скоростью движения зарядов, а количеством свободных электронов участвующих в этом процессе. А совпадение результатов лишь говорит о том, что возникающая сила пропорциональна неким возникающим виртуальным зарядам линейная плотность которых пропорциональна I/c, а знак этих зарядов определяется относительно направления движения зарядов в соседнем проводнике. Никаких реальных нескомпенсированных зарядов при этом не возникает - проводники как были нейтральными без тока так ими и остаются, даже когда ток течет. Я эту задачу решил не так как Вы, а корректно, поэтому могу так утверждать.

Непонятно.  Как еще корректнее? Ну , распределенный заряд по "моему" методу Вы взяли такой же. А формула закона Кулона , она одна. Подставить туда распределенные заряды объединенные согласно теореме Гаусса подсчитать силу . Ошибиться можно только в арифметике. Что некорректного Вы у меня заметили?

По поводу нейтральности проводника с током, это условность.Проводник находится под потенциалом или под напряжением источника питания относительно другого полюса. Особенно это заметно у высоковольтных линий. Там, хрен разберешь, статика или динамика. И так треснет , только дым пойдет  и током приложит.  Еще я сравнивал максимальный заряд куска провода как одиночное заряженное тело и избыточный заряд при прохождении тока. Хотя в первом случае заряд ограничен в вакууме напряжением автоэмиссии электронов а в случае с током  разрушением проводника при превышении плотности тока, но в  экстремальных случаях они почти совпадают. То есть, что токовый заряд, что статический ,максимальная  плотность лишних электронов примерно одна. Опять таки не нашел я желающих повторить эти вычисления и подтвердить или опровергнуть эту идею.

[Владимир Николаевич]

Непонятно.  Как еще корректнее? Ну , распределенный заряд по "моему" методу Вы взяли такой же. А формула закона Кулона , она одна. Подставить туда распределенные заряды объединенные согласно теореме Гаусса подсчитать силу . Ошибиться можно только в арифметике. Что некорректного Вы у меня заметили?

Я не брал никакое распределение, считаю это некорректным подходом - у меня совсем по другому. Вы были в моей теме, которой уже нет, но не удосужились разобраться. Я попозже еще раз ее открою. А пока объясните как У вас получается что провода иногда притягиваются, а иногда отталкиваются?

[tcaplin]

Ток одного (единичного) заряда у анода больший. У катода заряды медленнее, но их больше (расстояние между ними меньше). В итоге, через любую точку на линии луча проходит одинаковый суммарный заряд в единицу времени (оно же "ток")

Так а я о чем? В итоге:
I=dQ/dt. Скорость -совершенно нипричем. Опять "знатоки" в азах плавают.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не брал никакое распределение, считаю это некорректным подходом - у меня совсем по другому. Вы были в моей теме, которой уже нет, но не удосужились разобраться. Я попозже еще раз ее открою. А пока объясните как У вас получается что провода иногда притягиваются, а иногда отталкиваются?

Извините, не понял. Заряд распределен по проводу. Так и считать надо как для нитей с распределенным.Как еще по-другому , да еще и корректнее?
 С направление, надо подумать. Ясно , что проводники несимметрично деформированы, но, как это зависит от направления тока, чуть позже изложу соображение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так а я о чем? В итоге:
I=dQ/dt. Скорость -совершенно нипричем. Опять "знатоки" в азах плавают.
 

Конечно!В армии не служили  из пулемета не стреляли. Частота подачи патронов в патронник(Ток) в точности равна частоте, а следовательно и току пуль в мишень. А скорости, сильно разные.

[Владимир Николаевич]

Извините, не понял. Заряд распределен по проводу. Так и считать надо как для нитей с распределенным.Как еще по-другому , да еще и корректнее?
 С направление, надо подумать. Ясно , что проводники несимметрично деформированы, но как именно это зависит от направления тока, чуть позже изложу соображение.

Провод остается нейтральным всегда. Суть в том, что 1) электроны при этом движутся 2) взаимодействие передается с ограниченной скоростью Не было бы ограничений по скорости распространения, то и не было бы никакого магнитного поля в принципе. Еще раз повторю - дело не в том, с какой скоростью движутся электроны, а в том что взаимодействие происходит со скоростью "с". У меня скорость самих электронов в формулах в конце концов сводится к величине тока, когда мы умножаем плотность на скорость. А скорость распространения "с" остается. Чувствуете разницу. И кроме формул Лоренца и Ампера получаем в придачу формулу Максвелла которую он как бы просто интуитивно придумал.

[Олег Владимирович Лавринович]

По поводу нейтральности проводника с током, это условность.Проводник находится под потенциалом или под напряжением источника питания относительно другого полюса. Особенно это заметно у высоковольтных линий. Там, хрен разберешь, статика или динамика. И так треснет , только дым пойдет  и током приложит.

[Владимир Николаевич]

По поводу нейтральности проводника с током, это условность.Проводник находится под потенциалом или под напряжением источника питания относительно другого полюса. Особенно это заметно у высоковольтных линий. Там, хрен разберешь, статика или динамика. И так треснет , только дым пойдет  и током приложит.

Только в каком то смысле. Тогда упираемся в градиент этого потенциала. Но сила взаимодействия проводников разве от величины этого градиента зависит? Пусть даже зависит, но Мы как понял этим градиентом пренебрегаем и его не учитываем в случае взаимодействия проводников.

[Олег Владимирович Лавринович]

Только в каком то смысле. Тогда упираемся в градиент этого потенциала. Но сила взаимодействия проводников разве от величины этого градиента зависит? Пусть даже зависит, но Мы как понял этим градиентом пренебрегаем и его не учитываем в случае взаимодействия проводников.

Градиент потенциала ,это условность. Для статики . При прохождении тока можно большой заряд воткнуть в провод при низком потенциале. Вот и получается от количества вдутых электронов зависит, а потенциал не при делах. так и магнит, в его структуре нарушено и "заморожено"  это состояние , а потенциала ,нет.

[Dachnik]

Тема превратилась в "Место смеха"

[Владимир Николаевич]

Градиент потенциала ,это условность. Для статики . При прохождении тока можно большой заряд воткнуть в провод при низком потенциале. Вот и получается от количества вдутых электронов зависит, а потенциал не при делах. так и магнит, в его структуре нарушено и "заморожено"  это состояние , а потенциала ,нет.

Вот и я говорю, что потенциал не при делах. Отсюда и нейтральность проводника.

[Владимир Николаевич]

Тема превратилась в "Место смеха"

))Пусть уж лучше "место смеха", чем "место сквернословия")).

[Олег Владимирович Лавринович]

Тема превратилась в "Место смеха"

И что смешного?

[tcaplin]

Тема превратилась в "Место смеха"

И что смешного?

А вот, например:

Он просто не знает, что таких проводах, что без тока, что с током, кулоновских сил нет.
Выражение  I=dQ/dt  из дебильной Вики..
Q  это количество в кулонах, значит скаляр. Производная от скаляра скаляр.
Правильно   I=qv
В электродинамике  только так.

Правда, удаление поста автором засчитаем за признание ошибки...

[Dachnik]

А вот, например:Правда, удаление поста автором засчитаем за признание ошибки...

Смешные вы   
Начитались детского интернета.
Выражение \( I = \frac {Q}{T}  \)означает  изменение заряда по времени на пластине конденсатора.. Значит Q = I*T. Вопрос что такое I  в проводнике, по которому течет ток к пластине.
Берем метр проводника, сечением S.
Концентрация электронов n в одном метре проводника это  число электронов/объем
 n =  N*q/V= N/S*1 метр
https://studfiles.net/preview/1734155/

сила тока в проводнике зависит от заряда, переносимого одной частицей, их концентрации, средней скорости направленного движения частиц и площади поперечного сечения проводника.

i = n*q*S*v  = {Nq/V)*S метр²*v метр/сек = Nq/сек.
Отсюда     I*T = N*q  = Q
Заодно поймите -  число электронов в проводнике при электрическом токе не меняется. Сколько входит, столько и выходит.
Заряд на проводнике, как на пластине конденсатора, не меняется.

А теперь можете тыкать пальцем и ухахатываться.

[Ltlekz49]

Смешные вы   
Начитались детского интернета.
Выражение \( I = \frac {Q}{T}  \)означает  изменение заряда по времени на пластине конденсатора.. Значит Q = I*T. Вопрос что такое I  в проводнике, по которому течет ток к пластине.
Берем метр проводника, сечением S.
Концентрация электронов n в одном метре проводника это  число электронов/объем
 n =  N*q/V= N/S*1 метр
https://studfiles.net/preview/1734155/i = n*q*S*v  = {Nq/V)*S метр²*v метр/сек = Nq/сек.
Отсюда     I*T = N*q  = Q
Заодно поймите -  число электронов в проводнике при электрическом токе не меняется. Сколько входит, столько и выходит.
Заряд на проводнике, как на пластине конденсатора, не меняется.

А теперь можете тыкать пальцем и ухахатываться.

Одинаковый ток 1А в электронном луче и в проводнике сечением 1мм² создаётся в миллион раз отличающемся числом электронов участвующих в создании тока, но и миллион раз отличающейся скоростью этих электронов:луч образуют меньшее число электронов двигающихся с большей скоростью, но поток заряда через сечение I = dq/dt в обоих случаях будет одинаков и равен 1К/с

[Dachnik]

Одинаковый ток 1А в электронном луче и в проводнике сечением 1мм² создаётся в миллион раз отличающемся числом электронов участвующих в создании тока, но и миллион раз отличающейся скоростью этих электронов:луч образуют меньшее число электронов двигающихся с большей скоростью, но поток заряда через сечение I = dq/dt в обоих случаях будет одинаков и равен 1К/с

В этом случае количество электронов в луче q, умноженное на их скорость в луче V, равно количеству электронов в проводнике Q, умноженному на их скорость проводнике U.
q*V = Q*U =  1 ампер

В электродинамике, ток это вектор. Q это скаляр.
\( \frac {Q}{t} \)   это скаляр
\( Q*\vec v = \vec I \)   Ток вектор.
Сила Ампера  определяется векторным перемножением вектора тока и вектора магнитной индукции.   \(  \vec F = \mu[\vec I \times B] = \mu q[\vec v \times \vec B] \)
Сила Лоренца  для одиночного заряда в магнитном поле
 \(  \vec F = \mu q[\vec V \times \vec B] \)

[Dachnik]

Но плотность заряда отличается в миллион раз.Сила Ампера определяется произведением элементов тока на косинус угла между ними.
Сила Лоренца это сила Ампера через задний проход несуществующих фарадеевых силовых линий.

Типичная реакция неуча, возомнившего себя физиком.
В игнор придурка.