Ну, а например, ускорение электронов в кинескопе? Или ускорение g падающего тела? Да тот же рельсотрон - где там упругость?
Вопросы сложные. Но попробуем. Электроны, частицы особого свойства. Экспериментально замечено, что они попадая в вещество или извлеченные деформируют его. Например, шарик , покрытый пухом при заряжании его избытком электронов или недостатком распухает. То есть становится механически напряженным. Надеюсь , тут спорить не станете? Логично предположить, что и с гладкой поверхностью происходит аналогичное, только менее заметное. Шарик симметрично напряжен, по пушинкам можно предположить, что в центре шарика плотность вещества выше, на поверхности ниже, следовательно вектор упругих сил направлен от центра к периферии. Теперь поднесем другой заряженный предмет.я не делаю предположения о природе индукции, это просто факт.Однако роль механических напряжений в эффекте ускорения, тоже факт. В зависимости от от знака заряда электроны на шарике перегруппируются и вместе с ними изменится характер упругих напряжений. Если поднесен предмет с одинаково заряженным телом, то на стороне обращенной к этому телу суммарное количество электронов станет меньше, электроны перетекут на теневую . То есть заряд на теневой стороне стонет больше, а плотность вещества меньше. Это условие несимметричных напряжений. Вектор сил упругости всегда направлен от более плотного к менее. Шарик придет в движение. Сам! Он несимметрично напряжен, а это, условие ускорения. Он , как мы привыкли писать, ОТТОЛКНЕТСЯ. Хотя механизм этого отталкивания один и тот же. При смене знака другого тела электроны шарика мигрируют на сторону, обращенную к этому предмету и тут вещество на краю шарика распухнет, а на противоположной стороне ,нет. Опять появится дисбаланс сил упругости и шарик придет в движение САМ. Условие ускорения соблюдено . А Вы в отчете напишете , "таракан не слышит", то бишь, ПРИТЯГИВАЕТСЯ. А ведь он "притягивается" или "отталкивается" точно так, как мячик от стенки. По крайней мере перераспределение плотности в нем такое же и
силы в нем,те же, упругие. И движется он при этом САМ. Но мы этого в упор не видим и ищем силы в пространстве, в пустоте. Называем их электростатическими, описываем их формулой и затыкаем навсегда рты тем , кто указует на иное. Возразите! Продолжать?
