Но взялись «штатским», не «военным» способом. Армия начинает разделяться на части, похуже и получше; выделяются штурмовые части, «батальоны, батареи смерти». Рождается нелепейшая мысль поднять боеспособность армии «речами». И снова митинги, собрания, комитеты, резолюции, слова... И, наконец, этот торжественный объезд величайшего романтика русской революции, искреннейшего, но абсолютно не знавшего армии военного министра А.Ф. Керенского...
Внешний успех и внутренний провал.
С этого момента падение идёт, усиливаясь и не переставая...
К «октябрьской революции» оставались лишь обломки».
Что могла сделать Советская власть с этими «обломками»?
Разве её вина, что она не могла вести войны с армией, которую разложили оборонцы? Заметьте, что московская газета, всё время со скрежетом зубовным говорящая о большевиках, приписывает разложение армии отнюдь не им, а враждебным им силам — Керенскому и оборонцам, тем, кто вели армию в наступление во имя тайных договоров, заключённых царём.
Таким образом, буржуазная газета оказывается объективнее левых эсеров, представитель которых, Камков, говорил на всероссийском съезде, что большевики разлагали армию. Армия была бы спасена, если бы трудящиеся взяли власть в марте и апреле, — тогда она защищала бы своё подлинное, социалистическое отечество, а не отечество Рябушинского и тайных договоров.(Кто виноват в гибели армии? // Петроградская Правда. 1918, 6(19) марта. №52(278). С.1) Генерал Деникин в отличи от клинического идиота Alxan, мало, что был участником событий, но ещё во многому ими руководил. А клинический идиот Alxan умеет только одни и те же картинки на форумах постить.
Ты здесь не об исторических фактах речь ведешь, а приводишь мнение генерала о политике как какую-то "истину в последней инстанции".
А я оперирую уже произошедшими ФАКТами.
Так кто выиграл Гражданскую войну, неужели Деникин?
Гражданскую войну выиграл народ, знамо дело.
