ВСЯКИЙ СОСИАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ!

[Antediluvian]

Решал и для нэпманов, решал и для коммуниздов. Но уважаемые люди расплачивались за оказание медицинских услуг банкнотами, а партократы-номенклатурщики - административным ресурсом.

Откуда следует, что он решал такие проблемы для коммунистов? Цитату привести не затруднит? Знаю, затруднит. Поэтому вот тебе:

И вот на следующий день, когда Полиграф Полиграфович, которого утром кольнуло скверное предчувствие, мрачный уехал на грузовике к месту службы, профессор Преображенский в совершенно неурочный час принял одного из своих прежних пациентов, толстого и рослого человека в военной форме. Тот настойчиво добивался свидания и добился. Войдя в кабинет, он вежливо щелкнул каблуками.

- У вас боли, голубчик, возобновились? - спросил его осунувшийся Филипп Филиппович. - Садитесь, пожалуйста.

- Мерси. Нет, профессор, - ответил гость, ставя шлем на угол стола, - я вам очень признателен. Гм... Я приехал к вам по другому делу, Филипп Филиппович... Питая большое уважение... гм... Предупредить. Явная ерунда. Просто он прохвост... - Пациент полез в портфель и вынул бумагу. - Хорошо, что мне непосредственно доложили...

То есть про высокопоставленного советского служащего (судя по всему из милиции) сообщается только то, что Преображенский лечил его от каких-то болей. Всё. Остальная xyйня, которую придумали вы с Геной Коротким - это всё те же "синие занавески". 

[alexand]

На меня в молодости тоже произвела хорошее впечатление
"Туманность Андромеды".

Однако, реально любому дураку понятно, что установить по всей
Земле единую культуру и правила общения -
это задача на тысячи лет, не для одной человеческой жизни.
Слишком велики различия в локальных человеческих культурах
в разных государствах.

Мы можем только ставить себе задачу создать ограниченное
государство единомышленников, где нам было бы комфортно жить.

Неплохо выглядят Канада, Австралия, Новая Зеландия,
но нас, изгоев, туда не возьмут.

[alexand]

Нужно развивать и усиливать свою экономику, свои вооруженные силы.

Марксизм просто высасывал кровь из народа
на реализацию идиотских идей мирового господства
и сладостной, себе во вред, "дружбы народов", где "дружбанов"
нужно тащить на собственной шее.

[В.Г. Кедреянов]

На меня в молодости тоже произвела хорошее впечатление
"Туманность Андромеды".

Однако, реально любому дураку понятно, что установить по всей
Земле единую культуру и правила общения -
это задача на тысячи лет, не для одной человеческой жизни.
Слишком велики различия в локальных человеческих культурах
в разных государствах.

А ЗАЧЕМ это устанавливать? Богатство человечества именно в его многообразии, разнообразии.
Разнообразии как народов, так и отдельных людей. Личностей.
Сам идеал коммунизма-социализма порочен, нелеп, отвратителен, омерзителен. Всех согнать в казарму, всё унифицировать, вещи и детей отобрать, бабы в общем пользовании.
Да лучше смерть, чем такая "жизнь".   

Мы можем только ставить себе задачу создать ограниченное
государство единомышленников, где нам было бы комфортно жить.

Неплохо выглядят Канада, Австралия, Новая Зеландия,
но нас, изгоев, туда не возьмут.

Да уж лучше быть изгоями, чем пидорасами! 
Ты б еще Германию вспомнил...
Вымирает Запад, там уже другие жители.

[alexand]

Выразительная картинка о Европе, Кедрич.

[В.Г. Кедреянов]

ВСЯКИЙ СОСИАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ!

вы чё робят ?
охренели штоли ?

да в любом ИЗМе до хрена всякого социализма:
любой хозяин и нехозяин ухаживает кормит и лелеет и свою и не свою и природную и божью скотинку.....по возможности,
поэтому всегда и везде и у всех и  во всех  ИЗМах  до хрена всякого социализма.
_________________________________________________________________________________________________________________
вам робятки  лечиться надабна

А с чего ты взял, что социализм - это забота и справедливость?
Это словечко как переводится?
СОЦИАЛИЗМ - от латинского слова socialis - общественный.
Общественный строй, и только.
А какой строй не общественный, а индивидуальный?
Да все они общественные.

Так что сам термин дурацкий.
Если фапаете на справедливость, то хоть свой идеал назовите нормально. Например, справедливизм.

Но справедливость люди понимают по разному.

В науке же социализмом именуют азиатский способ производства. Мало там было справедливости, очень мало.
Помним мы, как за нами "ухаживали, кормили нас и лелеяли" советские номенклатурщики! А Потусторонний ублюдок придумал еще каких-то "вооруженных рабочих". Так те бандюки "накормят" народ еще похлеще, чем партократы. Тех хоть высшее образование удерживало в определенных моральных рамках, а отморозки-шабашники не отягощены интеллектом.

Потому ж я и говорю, что надобно коммунистов на органы продать. А то будете потом локти кусать, мол, дураки мы были, что Кедреянова не послушали.   

[Antediluvian]

Да уж лучше быть изгоями, чем пидорасами! 

Ну, ты-то попробовал и то, и другое, поэтому здесь к твоему компетентному мнению прислушаться можно. 

[alexand]

Во, а тут Дулю можно тереть, стирать и оттирать.

[тормоз]

А с чего ты взял, что социализм - это забота и справедливость?
Это словечко как переводится?
СОЦИАЛИЗМ - от латинского слова socialis - общественный.
Общественный строй, и только.
А какой строй не общественный, а индивидуальный?
Да все они общественные.

Так что сам термин дурацкий.
Если фапаете на справедливость, то хоть свой идеал назовите нормально. Например, справедливизм.

Но справедливость люди понимают по разному.

В науке же социализмом именуют азиатский способ производства. Мало там было справедливости, очень мало.
Помним мы, как за нами "ухаживали, кормили нас и лелеяли" советские номенклатурщики! А Потусторонний ублюдок придумал еще каких-то "вооруженных рабочих". Так те бандюки "накормят" народ еще похлеще, чем партократы. Тех хоть высшее образование удерживало в определенных моральных рамках, а отморозки-шабашники не отягощены интеллектом.

Потому ж я и говорю, что надобно коммунистов на органы продать. А то будете потом локти кусать, мол, дураки мы были, что Кедреянова не послушали.  

причем тут ПРОИЗВОДСТВО ?

Зачем человек приходит в ОБЩЕСТВО или нуждается в  ОБЩЕСТВЕ ?
(да! -  есть у человека ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ врождённая (генетическая) стадность)

если один человек способен прокормить и обогреть десяток людей,
причём без особого напряга, а просто своим образом жизни : рыбак, крестьянин, животновод и т.п,
а общество не способно прокормить самое себя,
то на хрена человеку такое общество  с его производством ?

а что касается справедливостей, то - опять таки:
у человека  - врождённое (генетическое и принципиальное) - это ценить любую живую жизнь, особливо человеческую,
а то что щасс такие общества как запад и США  извратили всю человеческую сущность - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
в БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТЬ _{(выживает сильнейший т.н."победитель")} - запад
и в АНТИЧЕЛОВЕЧНОСТЬ (_{Боливар двоих не выдержит)} - США,
то такие  т.н. "критерии" - тока для кретинов, не говоря уже об марксоидах.
_{(т.к. человек рождается, штобы человечествовать,
а человечествовать можно только ЧЕЛОВЕЧНО,
патамушта любое другое  человечествование - НЕЧЕЛОВЕЧНО,
а значит и человек человечествующий нечеловечно - это НЕЧЕЛОВЕК - обречён)}

[В.Г. Кедреянов]

При социализме собственность священна. Этим он отличается от капитализма: Представьте, вы выростили 100 помидоров, а приходит дядя и говорит "отдай 90 помидоров мне, потому что я хозяин поля". Вот отданные 90 помидоров - это дивиденды хозяина поля, нарушение права собственности работника.

Постой, какое такое "нарушение права собственности работника"? Поле-то принадлежит не ему, а хозяину. И хозяин должен получить свою ренту.
А тебе что, хочется, чтобы работник все 100 помидоров себе забрал? А в попе у него не слипнется?

Цель социализма - устранить подобные нарушения права собственности.

При социализме партиец-патриций все 100 помидоров у работника отберет. Хотя своих денег за поле он не платил. Но палочку, трудодень, работнику в ведомости поставит. "Добрые" они, коммунизды...

Ты, Юра, нам лучше вот что скажи. Если прилетят инопланетяне-коммунисты и поставят тебя во главе России, то ты отменишь пр.и.в.а.т.и.з.а.ц.ию земли и квартир?
Под землей я подразумеваю не огромные латифундии, а участочки бедняков-горожан в 2, 3, 6 соток.

[тормоз]

При социализме партиец-патриций все 100 помидоров у работника отберет. Хотя своих денег за поле он не платил. Но палочку, трудодень, работнику в ведомости поставит. "Добрые" они, коммунизды...

а что разве беспартейный сосиализм не пляшет ?

[Татьяна Н]

причем тут ПРОИЗВОДСТВО ?

Зачем человек приходит в ОБЩЕСТВО или нуждается в  ОБЩЕСТВЕ ?
(да! -  есть у человека ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ врождённая (генетическая) стадность)

если один человек способен прокормить и обогреть десяток людей,
причём без особого напряга, а просто своим образом жизни : рыбак, крестьянин, животновод и т.п,
а общество не способно прокормить самое себя,
то на хрена человеку такое общество  с его производством ?

а что касается справедливостей, то - опять таки:
у человека  - врождённое (генетическое и принципиальное) - это ценить любую живую жизнь, особливо человеческую,
а то что щасс такие общества как запад и США  извратили всю человеческую сущность - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
в БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТЬ _{(выживает сильнейший т.н."победитель")} - запад
и в АНТИЧЕЛОВЕЧНОСТЬ (_{Боливар двоих не выдержит)} - США,
то такие  т.н. "критерии" - тока для кретинов, не говоря уже об марксоидах.
_{(т.к. человек рождается, штобы человечествовать,
а человечествовать можно только ЧЕЛОВЕЧНО,
патамушта любое другое  человечествование - НЕЧЕЛОВЕЧНО,
а значит и человек человечествующий нечеловечно - это НЕЧЕЛОВЕК - обречён)}

БРАВО +

[В.Г. Кедреянов]

а что разве беспартейный сосиализм не пляшет ?

А как такой может быть в новейшее время?
Власть-то захватывает не абстрактный "рабочий класс", а конкретная кучка заговорщиков - партия.

[seps]

Алексэнд: ***Правомерна, по понятиям, по естественному праву, собственность
на мелкие участки земли, необходимые для жизни одной семьи***

Цитата: Татьяна Н от Сегодня в 20:27:29
***Голословный шизоидный бред - ОСНОВАНИЯ для "правомерности" обоснуйте***

===========

А чего тут обосновывать?
Семья деньги своим трудом заработала да земельный участок на них и купила. И он должен быть в их частной собственности. То есть они, эта семья, должны иметь полное право при необходимости его продать.

Вот как, предположим, купили люди автомобиль. Он их частная собственность. Хотят - ездят на нем, захотели - продали.

Кто сделал автомобиль? Природа (поскольку он весь состоит из вещества Природы, да и в природном топливе нуждается) плюс люди.
А кто сделал земельный участок? То же самое! Природа и люди.
Ибо "участок" в тайге и не продается, кому он нужен?
А продаются участки, возле которых вся инфраструктура содержится и к которым коммуникации подведены!

Чем же авто отличается от земли? Ничем!
Так почему же купленный автомобиль можно при тоталитаризме продать, а купленную землю продать нельзя?!
Зачем гражданам причинять неудобства?

Яо, Шунь, Юй и Конфуций украли у меня все идеи.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/yaoshun.shtml

   
  Национализация и Коллективизация - две большие разницы !

  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/nacionikol.shtml

  Водой, проведённой в данную квартиру, пользуется только данная семья и платит в казну в соответствии с количеством использованной воды ( то есть, водоснабжение Национализировано ! ). Не может любой человек с улицы прийти в эту квартиру чтобы напиться или умыться !
   То же самое с Национализацией нефти, газа и всех других Естественных Монополий !
   Нет ни каких объективных причин, по которым в случае Национализации земли должно быть по другому : государство в точности так же может "продавать" ( сдавать в аренду ) частникам ограниченные по площади участки земли в соответствии со спецификациями. И эту плату за землю нельзя считать налогом : это в точности такая же плата, как за услуги любой другой Естественной Монополии в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ).
   И нет Абсолютно никакой надобности в коллективизации : ни в колхозах, ни в совхозах, которые - Чистейшее Рабство !
   См. -
  Мюррей Ротбард и Генри Джордж ! Кто прав ?!
   
  http://www.politforums.ru/economics/1387813683.html
   

[тормоз]

А как такой может быть в новейшее время?
Власть-то захватывает не абстрактный "рабочий класс", а конкретная кучка заговорщиков - партия.

а разве в думах и верховных советах  и пр. советах обязательно нужны партии - ОПГ ?
да за ОПГ нада в тюрьму сажать ! - как за умышленный сговор в корыстных или властных целях,
- как за криминальный УМЫСЕЛ во власти !!!
___________________________________________________________________________________________

во всех видах советов должны быть открытые  дискуссии и аргументированные согласия или несогласия,
с выносом на обсуждение в широкие массы

[тормоз]

БРАВО +

С П А С И Б О !

какой раз клавлю одно и то же и все проходят мимо - как бэ не замечая....акромя тебя.

[alexand]

Про партии уже много раз долдонили, как и про отмену денег,
партия - инструмент объединения единомышленников
для продвижения к исполнению своих программ развития государства.

Хотя голосование по партийным спискам - это тоже
неэффективный выбор формы власти.
Это - голосованиее за мертвые души, а не за реальных людей.

[тормоз]

Про партии уже много раз долдонили, как и про отмену денег,
партия - инструмент объединения единомышленников
для продвижения к исполнению своих программ развития государства.

Хотя голосование по партийным спискам - это тоже
неэффективный выбор формы власти.
Это - голосованиее за мертвые души, а не за реальных людей.

ПРАЛЛЬНО   ГРИШЬ ! :
цит:
партия - инструмент объединения единомышленников  - С  УМЫСЛОМ !!!   - за это нада в тюрьму сажать во властях

- на то во властях и народу доxyя, чтобы у каждого  были  разные СВОИ  варианты, для выбора ЛУЧШЕГО !!!  ,
а согласительность - ТОЛЬКО  аргументированная, а не "вась-вась"

[alexand]

Конечно, согласительность должна быть аргументированная,
ведь нужно привлечь как можно больше единомышленников
для победы на выборах, а это сделать без убедительных,
приемлемых для большинства аргументов и программ - весьма затруднительно.

Ну а кому партии не нужны, так вас туда никто палкой не гонит,
калатитесь в одиночку: Тормоз, Танькя и Килькя.

Если же людям гос аппарат, законы, партии и деньги нужны,
так вы их никаким ором и зёвом в Интернете не запретите.

[тормоз]

Конечно, согласительность должна быть аргументированная,
ведь нужно привлечь как можно больше единомышленников
для победы на выборах, а это сделать без убедительных,
приемлемых для большинства аргументов и программ - весьма затруднительно.

Ну а кому партии не нужны, так вас туда никто палкой не гонит,
калатитесь в одиночку с Танькой и Килькой.

МЛЯТЬ !!!  

нада  ЗАДАЧИ СЛОЖНЫЕ РЕШАТЬ, А НЕ НА ВЫБОРАХ ПОБЕЖДАТЬ !!!

Если што не так - выносится на массовое широкое обсуждение вплоть до референдума без всяких партий