20 тысяч танков? My ass...

[@Лариса@]

Марксисты утверждают, что корни общественных отношений в развитии средств производства.

Во времена марксистов еще не было психологов, которые утверждают, что общественные отношения не зависят от того, чем землю копать, палкой- копалкой, или трактором.

[@Лариса@]

Правда, он считал, что озверею я.

Я рада, что ты сегодня в благодушном настроении, всегда бы так.

[@Лариса@]

Тевтонец как в воду глядел.Тетка озверела. У нее тоже мокрый снег.

Маори, помогай Саньку, я, кстати, за тебя, как лучшего бф-ного коммуниста, а ты обзываешься...

[@Лариса@]

Общественные отношения — это отношения, который возникают между людьми в процессе их жизнедеятельности. Т.е. общественные отношения- это не только отношения людей в процессе производства, как пытались нам внушить основоположники.

[Antediluvian]

Во времена марксистов еще не было психологов, которые утверждают, что общественные отношения не зависят от того, чем землю копать, палкой- копалкой, или трактором.

Во-первых, никакие психологи это не утверждают, да и вообще социальная структура общества - не совсем их профиль. Во-вторых, трактором землю не копают, копают экскаватором. Ну а в-третьих, современные общественные отношения попросту невозможны в обществе, в распоряжении которого имеются только грубо обработанные орудия из палок, камня и кости. Казалось бы, такие вещи даже ребёнок должен понимать, а до дебилов вот не доходит. 

[бармалей]

Во-первых, никакие психологи это не утверждают, да и вообще социальная структура общества - не совсем их профиль. Во-вторых, трактором землю не копают, копают экскаватором. Ну а в-третьих, современные общественные отношения попросту невозможны в обществе, в распоряжении которого имеются только грубо обработанные орудия из палок, камня и кости. Казалось бы, такие вещи даже ребёнок должен понимать, а до дебилов вот не доходит. 

тебе бы xуй в жопу

[@Лариса@]

Во-первых, никакие психологи это не утверждают, да и вообще социальная структура общества - не совсем их профиль.

Психология изучает внутренний мир человека отдельно и в социуме.

Во-вторых, трактором землю не копают, копают экскаватором.

Ну пашут, какая разница..

Ну а в-третьих, современные общественные отношения попросту невозможны в обществе, в распоряжении которого имеются только грубо обработанные орудия из палок, камня и кости. Казалось бы, такие вещи даже ребёнок должен понимать, а до дебилов вот не доходит. 

Чем современные общественные отношения таким уж коренным образом отличаются от древних?

[Smertia]

Чем современные общественные отношения

да уж... затоптала седни Ларка нашего замполита... почти но ноль извела своими женскими штучками...
наш кремень и кобуру с пистолем потерял и галифе чуть не  лишился...  свят , свят... с бабами этими связываться. 

[@Лариса@]

Допустим, древние люди, не имея хороших средств производства, не имели излишков продуктов, поэтому не могли с помощью присвоения этих излишков командовать своими сородичами. Но это же не значит, что не командовали. Командовали, но с помощью других вещей. Например, с помощью своих способностей. Более сильные, шустрые, умные управляли менее сильными, шустрыми, умными. Такие общественные отношения были и будут всегда. Называются "общественная пирамида".

[Antediluvian]

Общественные отношения — это отношения, который возникают между людьми в процессе их жизнедеятельности. Т.е. общественные отношения- это не только отношения людей в процессе производства, как пытались нам внушить основоположники.

А никто и не говорит, что единственные. Но все другие отношения вытекают из производственных и подчинены им, поскольку именно в производстве создаются средства к существованию. И тут как раз психологи солидарны с марксистами, поскольку утверждают, что у нормального взрослого человека ведущим видом деятельности является трудовая. 

[@Лариса@]

да уж... затоптала седни Ларка нашего замполита... почти но ноль извела своими женскими штучками...
наш кремень и кобуру с пистолем потерял и галифе чуть не  лишился...  свят , свят... с бабами этими связываться. 

Так, Смертяй, не трогай его, в кои-то веки спокойно спорим...

[Antediluvian]

Психология изучает внутренний мир человека отдельно и в социуме.

Если утверждают - процитируй эти утверждения. Нет - не песди. 

Ну пашут, какая разница..

Большая. Но для дебилов, которые нигде не работают, разницы нет - что копают, что пашут...

Чем современные общественные отношения таким уж коренным образом отличаются от древних?

И правда, чё это я? Ведь хорошо известно, что в древних племенах был президент и правительство, парламент и суд, пoлиция и армия... Ну, в общем, точно такая же структура общества, что и сейчас.

[@Лариса@]

А никто и не говорит, что единственные. Но все другие отношения вытекают из производственных и подчинены им, поскольку именно в производстве создаются средства к существованию. И тут как раз психологи солидарны с марксистами, поскольку утверждают, что у нормального взрослого человека ведущим видом деятельности является трудовая. 

Ну если так, то значит тебе придется признать, что все, кто наверху управляет- самые трудоспособные индивиды. 

[Antediluvian]

Командовали, но с помощью других вещей. Например, с помощью своих способностей. Более сильные, шустрые, умные управляли менее сильными, шустрыми, умными. Такие общественные отношения были и будут всегда. Называются "общественная пирамида".

Только способы и сам характер этого "командования" радикально отличались от тех, что мы имеем сегодня. О чём тебе втолковывать, как я понимаю, бесполезно. Свою пирамиду засунь себе сама знаешь куда. 

[@Лариса@]

Ведь хорошо известно, что в древних племенах был президент и правительство, парламент и суд, пoлиция и армия... Ну, в общем, точно такая же структура общества, что и сейчас.

Президент был- вождь. У вождя были друганы, которые помогали ему управлять, но в основном, каждый член племени благодаря традициям знал свое место, поэтому крайне редко нарушал.

[Antediluvian]

Ну если так, то значит тебе придется признать, что все, кто наверху управляет- самые трудоспособные индивиды. 

С какого xyя мне придётся признавать очевидную бредятину? Вот, к примеру, до совсем недавнего времени (буквально на днях уволился) корпорацию "Ил" возглавлял один 35-летний песдюк. Может, у него уже был наработан немалый опыт в авиационной промышленности? Какое там: руководил какими-то интернет-проектами партии "Родина", потом сидел в какой-то молодёжной общественной палате, потом подвизался в департаменте имущественных отношений минобороны... Короче, типичный "менеджер" ни о чём, к авиации имел отношение только как пассажир. Может, у него авторитет среди работников авиапрома был очень высокий? Откуда, если он в отрасли даже не работал? Но зато песдюк - сынок Дмитрия Рагозина, чем всё и объясняется. Вот и признавай, какие они ниибацца способные. А могло ли такое быть в первобытном племени охотников - чтобы они своим вождём выбрали какого-то xyя с горы, который никогда не натягивал лук и не умеет метать копьё? Да ну наxyй, они же не самоубийцы... 

[Antediluvian]

Президент был- вождь.

Только он вкалывал вместе со всеми и даже лучше большинства - иначе его никто бы вождём не выбрал. Тогда ведь выбирали не как сейчас - по спискам, предложенным хер знает кем и хер знает на каком основании. Тогда выдвигали из своей среды тех, в ком видели больше способностей.

[@Лариса@]

С какого xyя мне придётся признавать очевидную бредятину? Вот, к примеру, до совсем недавнего времени (буквально на днях уволился) корпорацию "Ил" возглавлял один 35-летний песдюк. Может, у него уже был наработан немалый опыт в авиационной промышленности? Какое там: руководил какими-то интернет-проектами партии "Родина", потом сидел в какой-то молодёжной общественной палате, потом подвизался в департаменте имущественных отношений минобороны... Короче, типичный "менеджер" ни о чём, к авиации имел отношение только как пассажир. Может, у него авторитет среди работников авиапрома был очень высокий? Откуда, если он в отрасли даже не работал? Но зато песдюк - сынок Дмитрия Рагозина, чем всё и объясняется. Вот и признавай, какие они ниибацца способные. А могло ли такое быть в первобытном племени охотников - чтобы они своим вождём выбрали какого-то xyя с горы, который никогда не натягивал лук и не умеет метать копьё? Да ну наxyй, они же не самоубийцы... 

Тогда ты уж определись производственные ли отношения являются определяющими. А то если производственные, то всегда наверху должны оказываться самые трудоспособные.

[@Лариса@]

Только он вкалывал вместе со всеми и даже лучше большинства - иначе его никто бы вождём не выбрал. Тогда ведь выбирали не как сейчас - по спискам, предложенным хер знает кем и хер знает на каком основании. Тогда выдвигали из своей среды тех, в ком видели больше способностей.

А кто тебе сказал, что его именно выбирали? Может он самовыдвигался...

[Antediluvian]

Тогда ты уж определись производственные ли отношения являются определяющими. А то если производственные, то всегда наверху должны оказываться самые трудоспособные.

Я не знаю, что дебилы понимают под "производственными отношениями", и не несу ответственности за их дебильные выводы. У нормальных людей это отношения собственности на средства производства, только и всего. И разумеется собственность на средства производства никоим образом не означает, что собственник - самый трудоспособный, самый обаятельный и привлекательный.