Маятник Фуко (2)

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да ладно, Вам, Гришин. Вы что, обиделись что-ли? Тю! Чего обижаться? Все свои.
Вам, ведь, не привыкать когда Ваш креатив вызывает обидные шутки, и кручение пальцем у виска?
Ну, если не сила в джоулях, то работа у Вас с размерностью кг*м, а энергия с размерностью импульса...

Во-первых, я вам не свой и своим вам никогда не был.
Но главное: Так и оказалось - вы соврали про физразмерность силы у меня.
По-свойски нагадили, от доброты душевной...
То, что мой креатив здесь вызывает - мне по барабану. Как и всё, кроме
адекватной конкретной критики. Чем больше, тем лучше. Да только нет её пока.
От остального не отказываюсь. Вот пояснения, откуда ноги растут.

Представление кинетической энергии как  mv²/2 кажется мне странным,
так как являет собой результат (при целых v) накопления прошлых (по v) значений mv
(умноженных на соответствующие меры) при изменении скорости от нуля до V.
\[ \frac{mV^2}{2}=\int_0^V mvdv=m\frac{1+(V-1)}{2}V \]
Это же следует из геометрии, так как mv²/2 - суть площадь прямоугольного
треугольника с катетами mV и V.
Мало того, этот же результат (величина интеграла от mv по dv) равен сумме
умноженных на m  n первых членов арифметической прогрессии с а₁=1/2, d=V/n и n=V.
Всё это, по-моему, со всей наглядностью подтверждает, что mv²/2 не имеет
не только физического смысла, но и вообще какого-либо реального смысла.
Этой мажоранты (при v>2) mv реальный источник движения никогда не достигает.
Поэтому получается, что всё, что использует или опирается на mv²/2 -
в эквипотенциальном поле не более чем Птолемейка.
Привожу также свои феноменологические соображения по выражению FS.
Сила - это скорость изменения (расхода, приобретения) количества движения.
Расхода (приобретения) количества движения, например, в секунду.
Получается, что в выражении FS - секундный расход (приобретение)
умножается на расстояние (путь)! Реникса...
Я никакого физического смысла в таком произведении не вижу.
Но это сейчас считается работой - FS, скаляром с той же физразмерностью, что и энергия. 
Потеха, да и только. А всё - Лейбниц, который сбрасывал с высоты силу (вес), а не массу...
С другой стороны, если расход количество движения (mv) умножить на время
его расхода - t, то как раз и получится расход количества движения
за время t. То-есть, работа получается. Если работу (mS) умножить на t, то
(с точностью до постоянного множителя) получится действие (как физическое понятие),
правда, с феноменологически не ясным смыслом...
Всё непротиворечиво и на своём месте. Отсюда прямо следует квартет:
F - сила, mv(Ft) - энергия (количество движения, импульс силы, мощность),
mS (Ft²/2) - работа, mSt - действие.
Получается "интегрально-дифференциальный" ряд, отражающий системный подход:
F, Ft, Ft²/2, Ft³/6 - сила, энергия, работа, физическое действие.
Размерности, соответственно, - кг.м/сек²,  кг.м/сек¹,  кг.м/сек⁰,  кг.м./сек^-1,..   
А фантомам mv²/2 и FS в эквипотенциальном поле места нет...

[ER*]

От остального не отказываюсь.

Ещё бы. С размерностями и векторами у Вас, конечно, как бы сказать помягче, весело. Сила - скаляр, энергия и работа имеют разные размерности, и обе не совпадают с общепринятой. Непонятно что Вы так возбудились, всё же правда.

То, что мой креатив здесь вызывает - мне по барабану.

Правильно. Всё новое и революционное всегда с трудом себе дорогу пробивает.

Я, кстати, дополнил изначальный пост про силу. Специально для Вас уточнил, что весёлые размерности оказались не в силе, а в энергии. Это, конечно, сильно меняет дело.

Upd. Как выяснилось, не сила с размерностью джоуля, а работа с размерностью кг*м, и энергия с размерностью кг*м/с. Tоже весело, в общем.

[kichrot]

... я вам не свой и своим вам никогда не был.
...

 

[tcaplin]

Представление кинетической энергии как  mv2/2 кажется мне странным,
так как являет собой результат (при целых v) накопления прошлых (по v) значений mv

Мой Вам совет - быть поскромнее и не исходить из предпосылки, что основоположники теоретической механики были глупее Вас. При изучении научных основ часто возникают подобные "недоумения" с соблазном посчитать себя умнее предков. Но при более тщательном разбирательстве обычно оказывается, что различие в мнениях не потому, что я "на шаг впереди", а потому, что "я одного шага не дошел". И когда разберёшься - думаешь: "хорошо, не поднял понапрасну волну протеста - оказался бы в глупом положении".
Надеюсь, ваши амбиции не доросли до опровержения 2-го закона Ньютона?
Если нет, то
 F=ma=mdv/dt=d(mv)/dt.
Т.е.
F=d(mv)/dt

Кинетическая энергия есть работа силы по разгону тела до скорости V, то есть интеграл силы по пути:
E=∫_o^lFdl=∫_o^ld(mv)dl/dt=m∫_o^Vvdv=mV²/2.

Но это сейчас считается работой - FS, скаляром с той же физразмерностью, что и энергия. 

Это не "считается". Это определение такого физического понятия, как "энергия", дано как "способность тела совершить работу". И количественно энергия равна этой работе - естественно, что размерность та же по определению.
 В случае кинетической энергии тело при остановке может совершить именно столько работы, сколько потребовалось для его разгона.

Потеха, да и только.

Согласен.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кинетическая энергия есть работа силы по разгону тела до скорости V, то есть интеграл силы по пути:
E=∫_o^lFdl=∫_o^ld(mv)dl/dt=m∫_o^Vvdv=mV²/2.

Как хорошо - "...энергия ... - это работа..." А сила, по-вашему, - импульс силы?
Интеграл силы по пути - физическая бессмыслица, так как это
интеграл скорости (изменения количества движения) по пути.
Об этом уже было сказано выше. Или вы не обратили внимания?
Бессмысленность этого следует, даже из того, что интеграл от силы по пути
равен интегралу количества движения по скорости. А последний - не имеет
физического смысла.
Вот был у вас полтинник, и вы каждый день к нему добавляли по рублю.
Сколько стало через 30 дней? По-вашему, - 450 рублей, а на самом деле -
меньше 30-и. Только по этой одёжке и можно в натуре протягивать ножки.

Это не "считается". Это определение такого физического понятия, как "энергия", дано
как "способность тела совершить работу". И количественно энергия равна этой работе -
естественно, что размерность та же по определению.

У вас мгновенная способность равна реализации этой способности в течение заданного времени. 
Энергия - мгновенная характеристика, а работа - интегральная от знергии по времени.

В случае кинетической энергии тело при остановке может совершить именно столько работы,
сколько потребовалось для его разгона.

И что следует из этой банальности?

P.S. И, если можете, без лирики, кликушества и голосования...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё бы. С размерностями и векторами у Вас, конечно, как бы сказать помягче, весело.  Сила - скаляр, энергия и работа
имеют разные размерности, и обе не совпадают с общепринятой. Непонятно что Вы так возбудились, всё же правда.

Никак не можете без вранья - у меня сила - вектор. Или меня с Ньютоном перепутали?
Специально, что ли гадите раз за разом?

[ER*]

Никак не можете без вранья - у меня сила - вектор. Или меня с Ньютоном перепутали?

Это Вы, наверное, себя с фигурой равной Ньютону попутали. У Гришина сила - вектор, а у Ньютона - скаляр. Кто говорит, что у Ньютона скаляр? Гришин! А кто такой Гришин? Фигура равная Ньютону. Ну, тогда точно скаляр! И, действительно, кто такой Ньютон? "Британский учёный". 

[kichrot]

... у меня сила - вектор. Или меня с Ньютоном перепутали? ...

Гришин, с какого перепугу ты вообще решил, что у Ньютона сила является скалярной величиной??? 
Гришин, зачем ты на Ньютона напраслину возводишь??? 

[ER*]

Гришин, с какого перепугу ты вообще решил, что у Ньютона сила является скалярной величиной??? 
Гришин, зачем ты на Ньютона напраслину возводишь??? 

Ох, и зря Вы тронули Гришина. Теперь он обязательно всплывёт, и продемонстрирует какой-нибудь свой дежурный номер с алгебраической заменой переменных. Что-то типа:

\( F=\frac{Gm_1m_2}{R^2}=\frac{1}{G}\cdot\frac{Gm_1}{R}\cdot\frac{Gm_2}{R}=\frac{1}{G}\cdot\phi_1\phi_2=\frac{\phi_1\phi_2}{G} \) ;

Брюки вектор превращается, превращается вектор .... в элегантный скаляр! Британские учёные в лице Ньютона фшоке.  "=?

Гришин, всё правильно? Я нигде не переврал Ваше Великое Учение?

[kichrot]

... Британские учёные в лице Ньютона фшоке.  "=?
...

Ньютон изысков Гришина мог бы и не оценить, с учетом того, что он умер за 120 лет до появления понятий "вектор" и "скаляр". 
Но, если бы Гришин на пальцах объяснил Ньютону, что в его представлении сила не имеет направления, то зная из истории характер Ньютона и занимаемую Ньютоном должность, сидеть Гришину в тюрьме, и жрать похлебку из гнилой брюквы, до конца дней своих. Ибо Гришин со своими тухлыми идеями элементарно опасен для общества.

[ER*]

... зная из истории характер Ньютона и занимаемую Ньютоном должность, сидеть Гришину в тюрьме, и жрать похлебку из гнилой брюквы, до конца дней своих...

Hепонятно почему Гришин остановился только на британских учёных? А не замахнуться ли нам на Шарля нашего, понимаете ли, Кулона? Кулоновский потенциал, как известно:

\[ \phi = k\frac{Q}{\epsilon R}\;; \]

Тогда

\[ \phi_1\phi_2=k^2\frac{Q_1Q_2}{\epsilon^2R^2}\sim F\;; \]

И у Кулона сила - скаляр. И, ведь, никто раньше кроме Гришина и не замечал.  "=?

[tcaplin]

А сила гравитации у Ньютона - скаляр.

Да, ребята, весёлая у вас тут компания. Вы еще Архимеда в неграмотности обвините, что он в своем рычаге не указывал векторы сил...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это Вы, наверное, себя с фигурой равной Ньютону попутали. У Гришина сила - вектор, а у Ньютона - скаляр.
Кто говорит, что у Ньютона скаляр? Гришин! А кто такой Гришин? Фигура равная Ньютону.
Ну, тогда точно скаляр! И, действительно, кто такой Ньютон? "Британский учёный". 

Опять лживо жульничаете.
Речь шла не о силе вообще, а о формуле силы гравитации Ньютона: \[ F=G\frac{Mm}{r^2} \]Как видно из формулы, сила гравитации у Ньютона - скаляр...
Что, ER*, обо..... меня хочется во что бы то ни стало? Раз за разом неустанно ...

[kichrot]

... \[ F=G\frac{Mm}{r^2} \]Как видно из формулы, сила гравитации у Ньютона - скаляр...
...

Гришин, из приведенной формулы явно видно, что сила гравитации вектор, так как формула описывает взаимодействие по кратчайшей прямой между двумя центрами масс. 
Гришин, у тебя головушка бо-бо давно или недавно??? 

[ER*]

сила гравитации у Ньютона - скаляр...

И электростатическая сила у Кулона - тоже скаляр....  "=?

Что, ER*, укусить хочется во что бы то ни стало? Раз за разом, да всё никак.

Конечно никак. Куда уж нам, сиволапым, укусить фигуру равную Ньютону? 

[kichrot]

И электростатическая сила у Кулона - тоже скаляр....  "=?
...

Гришин видимо не понимает то, что классификация физических величин (вектор или скаляр) определяется опытным путем, а не выводится из математической теории. 

[ER*]

Гришин видимо не понимает то, что классификация физических величин (вектор или скаляр) определяется опытным путем, а не выводится из математической теории. 

А ещё в физике векторные величины частенько пишутся в скалярной форме \( F=G\frac{m_1m_2}{R^2} \) , поскольку их векторность всё равно заранее понятна (всем, кроме Гришина).

Tеперь заранее записанную в скалярной форме силу тяготения, можно легко привести ... к скалярной форме. Внезапно. \( F=\frac{Gm_1m_2}{R^2}=\frac{1}{G}\cdot\frac{Gm_1}{R}\cdot\frac{Gm_2}{R}=\frac{1}{G}\cdot\phi_1\phi_2=\frac{\phi_1\phi_2}{G} \). Чем и пользуется Гришин, и этим сознанием горд.

Просто, все понимают, что под скалярной записью силы тяготения имеется в виду\[ \overrightarrow{F_{12}}=G\frac{m_1m_2}{R_{12}^2}\,\frac{\overrightarrow{R_{12}}}{R_{12}}\;; \]Вернее, понимают не только лишь все...  "=?

[tcaplin]

 В "Задача для академиков"
« Ответ #37 : 03 Март 2019, 19:37:14 »
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598860.msg8385012#msg8385012
я показал, что взаимодействие двух тел - это всегда пара сил по 3-му закону Ньютона.
Совершенно очевидно, что определяя "силу взаимодействия" в законе тяготения, Ньютон имел в виду модуль этих двух всегда равных друг другу сил. Считая направление их очевидным. А понятия "вектор" тогда вообще не было.

[Метафизик]

Гришин, обтекай...   не можешь обтекать - впитывай...  (_{это переход на личность})

[Ost]

При анализе действия сил инерции надо обратить внимание на следующие обстоятельства.

1. Ускорения, связанные с силами инерции, можно получить из кинематических расчётов.
Неинерциальные ускорения не противоречат кинематике.

2. Силы инерции можно вычислить через энергию, используя функцию Лагранжа.
Силы инерции не противоречат динамике.

3. Для систем в которых есть силы инерции, можно записать закон сохранения энергии,
считая силы инерции соответствующими некоторому гравитационному полю с определённой геометрией.
Можно найти потенциал этого поля.

4. Силы инерции равноправно суммируются с реальными.
Их связь с наблюдаемыми ускорениями надо рассматривать из неинерциальной системы отсчёта.

5. Силы инерции являются массовыми, как силы гравитации.

Учитывая эти обстоятельства, можно сказать, что с практической, расчётной точки зрения, силы инерции нефиктивнее сил гравитации.