Я это наглядно продемонстрировал в примере с медной деталью. При "правильном" использовании эталонов, завясящих от температуры, можно получить "абсолютно стабильную" (именно при практическом измерении сменными эталонами) деталь.
При "правильной" разлиновке пространства для разных скоростей ИСО, можно объяснить стабильность измерений (по Майкельсону) тогда, когда по классической теории должна быть нестабильность.
Способ "подстраивания" метрики - это способ подгонки математической модели под необъясненные физически эффекты. А физическая природа эффекта остается необъясненной.
Физическая природа объяснена тем, что пространство-время обладает свойствами сохранять принцип относительности. Глупо спрашивать почему Природа устроена так, а не иначе. Другое дело, что не удаётся красиво описать это свойство "классически", в рамках абсолютного пространства и абсолютного времени. Но, кто сказал что физика обязана сводиться к классике? Квантовая механика принципиально не сводится к классике. КвантЫ - не физика?
У Галилея принцип относительности не возведен в абсолют.
Вы что, свечку держали?
Судя по тому как он его сформулировал, это у него был всеобщий принцип. Сёк бы Галилей и в электродинамике, он, возможно, и туда бы свой ПО распространил. Но, не сёк Галилей в электродинамике, пришлось другим аффтарам позже распространить его принцип на все явления. Но, приоритет Галилея неоспорим. В СТО 99% Галилея и 1% Эйнштейна. У СТО интересные следствия получились, конечно. Сказали ПО - получИте и распишитесь: релятивистские сокращения и прочие парадоксы близнецов. Но, это уже следствия выбора ПО всеобщим принципом Природы.
СТО "не может поступиться принципами" - и потому границы применимости теории "изнутри ее" установить в принципе невозможно. Только уйдя от постулатов СТО, "со стороны" можно установить реальную зону применимости теории как , например, хорошее приближение для несубсветовых скоростей ИСО.
Я не понимаю о чём Вы, честно. Границы применимости СТО ясны уже при первом ознакомлении - кинематика равномерного прямолинейного движения. Школьные кинематические задачки про "из пункта А в пункт Б" помните? Вот это и есть уровень СТО. На большее эта простая как валенок теория и не претендует.
Что касается экспериментальной проверки СТО, то таким результатам позавидует любая теория. Предсказаны свойства частиц, которые ещё не были открыты в 1905г. (космические мезоны). И нет до сих пор ни одного противоречащего СТО эксперимента. Это мечта поэта, а не экспериментальное подтверждение. О какой "подгонке" под эксперимент Вы толкуете, я решительно не могу понять.
