Способы выхода из Кризиса.

[vitalyn]

Ребята, не посылайте меня куда-то что то читать, я начитанный ;)

А чисто ради спортивного интересу - что Вы уже читали по экономике?

Хотите говорить по теме об экономике, говорите своими словами и прямым текстом что хотите сказать, пожалуйста.

Вы что-то путаете! Это Вы хотите говорить об экономике! А мы - просто говорим об экономике, и делаем это уже давно. И не только говорим, а даже и делаем кое-что. Ну и насчёт чужого монастыря и своего устава, надеюсь, Вы в курсе? Это в том смысле, что не указывайте нам тут о том, как и в каком формате беседовать об экономике!

Я вас не призывал во-первых чего-то куда-то продавать за долги или за доллары.

Я сказал что надо развивать мелкий и средний бизнес, как основу здоровой экономики в открытом рынке.

Красивый лозунг. ОК, принимаем за постулат. Теперь к конкретике - а что для этого надо сделать? Как развить платёжеспособный спрос для этого сектора?

Бороться с монополиями, с "управлеческой экономикой" как пережитком совка, сократить в 10 раз огромную никому не нужную армию корумпированных чиновников...

ОК. И это тоже красивый лозунг, тоже готов рассмотреть. Итак, что по-Вашему нужно сделать для борьбы с монополиями, но без "управленческой экономики"?

Искать более гибкие пути финансированья частного мелкого бизнеса, если кредитный стандартный банковский путь не работает, делить ответственность и риски с бизнесом, финансировать инвестиционно, не под процент а за долю.

Значит, про "исламский банкинг" Вы слышали? ОК.

"Делить ответственность и риски с бизнесом" - это как? По принципу "воровство доходов, национализация расходов"? Нет уж, спасибо! Чья прибыль - того и риски!
 

Главное что бы рыночные отношения действительно заработали по-капиталистически и рынок рос и производил... Или вы думаете что Россия всю жизнь с её размером на хефти выкорабкается?
Так Россия не Бахрейн, и не Кувейт... и не Саудовская Аравия и не Норвегия... тут княжескими кланами всё не разрулить... размер не тот и народ не тот.

Вот и нужно к тому времени, когда у России иссякнет нефть, подготовить задел для существования в новых условиях.

Значит, про большую территорию и проистекающие из этого факта транспортные издержки Вы в курсе. ОК. Теперь про второй фактор "теоремы Паршева" поговорим - о климатическом штрафе. Россия - самая холодная страна в мире. Итак, Ваши предложения? Что, по-Вашему, можно предпринять в России с целью сделать российские предприятия конкурентоспособными с учётом транспортного и климатического штрафов?

России нужен чистый капитализм, настолько чистый, которого ни у кого более нет в Мире.

Это откуда такой вывод? Несколько ошеломительно! Вы не могли бы прояснить ход Вашей мысли?

Я очень много езжу по МИру, жуву в разных странах, смотрю сравниваю... вывод простой - чем капиталистичнее страна тем выше благосостояние её народа. Тут практически всегда прямая зависимость.

Позвольте поинтересоваться - а в качестве кого Вы ездите по странам? Это в плане выяснения того, какая часть информации о стране Вам доступна.

Кстати на счёт Китая и японии, там в Китае (на юге) где индустрия очень даже свободно рыночный капитализм, и в Японии тоже. Тамгде развивается экономика, там нет диктатуры управления, это факт!
 

Ага. Таки про то, что в Китае и в Японии ставки по кредитам в районе нуля (а то даже и отрицательные) - мы деликатно забываем и пытаемся пристроить тезис об экономическом капиталистизме (как отсутствии "диктатуры управления"). ОК, давайте поговорим о капиталистизме. Начнём с Либерии. А чем не вариант? Отличные климатические условия. Конституция, государственное устройство, экономическая политика (предельно капиталистьная) - созданы выходцами из США в полном соответствии с американским оригиналом. Результаты будем обсуждать? Или "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов"?

Ну или, если хотите, давайте поговорим "диктатуре управления" в Сингапуре. Там, поди, сплошное банкротство и экономический коллапс, если следовать Вашей теории? Кстати, а Вы не были в Сингапуре?

[lpz]

Ребята, не посылайте меня куда-то что то читать, я начитанный ;)
Хотите говорить по теме об экономике, говорите своими словами и прямым текстом что хотите сказать, пожалуйста.

Я вам сказал.

Я вас не призывал во-первых чего-то куда-то продавать за долги или за доллары.

А кто сказал, "мировой капитал не придет страну", если чего-то там не будет?

Я сказал что надо развивать мелкий и средний бизнес, как основу здоровой экономики в открытом рынке.

Где они будут кредитоваться и под какой процент.

Бороться с монополиями, с "управлеческой экономикой" как пережитком совка, сократить в 10 раз огромную никому не нужную армию корумпированных чиновников...

Что значит "управленческая экономика"?

Искать более гибкие пути финансированья частного мелкого бизнеса, если кредитный стандартный банковский путь не работает, делить ответственность и риски с бизнесом, финансировать инвестиционно, не под процент а за долю.
Главное что бы рыночные отношения действительно заработали по-капиталистически и рынок рос и производил... Или вы думаете что Россия всю жизнь с её размером на хефти выкорабкается?

ну, а  кто против-то?
 

России нужен чистый капитализм, настолько чистый, которого ни у кого более нет в Мире.
Я очень много езжу по МИру, жуву в разных странах, смотрю сравниваю... вывод простой - чем капиталистичнее страна тем выше благосостояние её народа. Тут практически всегда прямая зависимость.

Что значит "чистый капитализм"?

Кстати на счёт Китая и японии, там в Китае (на юге) где индустрия очень даже свободно рыночный капитализм, и в Японии тоже. Тамгде развивается экономика, там нет диктатуры управления, это факт!

Управления где, со стороны кого и кем?


Уважаемый, просьба говорить конкретно, а не идеологизированными лозунгами. Какую страну, отрасль, предприятие обсуждаем. Что именно в нем обсуждаем. Какая цель, какие показаетли, какая динамика, что стоит за этой динамикой. Что именно предлагается. Какие возможны осложняющие факторы? и т.д. и т.п.

[capitalist]

Позвольте поинтересоваться - а в качестве кого Вы ездите по странам? Это в плане выяснения того, какая часть информации о стране Вам доступна.

Ага. Таки про то, что в Китае и в Японии ставки по кредитам в районе нуля (а то даже и отрицательные) - мы деликатно забываем и пытаемся пристроить тезис об экономическом капиталистизме (как отсутствии "диктатуры управления"). ОК, давайте поговорим о капиталистизме. Начнём с Либерии. А чем не вариант? Отличные климатические условия. Конституция, государственное устройство, экономическая политика (предельно капиталистьная) - созданы выходцами из США в полном соответствии с американским оригиналом. Результаты будем обсуждать? Или "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов"?

Ну или, если хотите, давайте поговорим "диктатуре управления" в Сингапуре. Там, поди, сплошное банкротство и экономический коллапс, если следовать Вашей теории? Кстати, а Вы не были в Сингапуре?

В Либерии не был, в Сингапуре был в прошлом году. Работал я там где-то месяц почти. Я по делам в основном езжу.
Там действительно очень стрикт правительство, до смешного, что жевачку даже не разрешают жевать на улице, но в экономику они не вмешиваюстся, обычный открытый рынок, много мелкого бизнеса... неплохо там довольно развитый у них капитализм. Главный бизнес это конечно их порт, половина им принадлежит половина Малазии. Это пожалуй единственный бизнес в стране который контролирует от части государство.

Ставки по кредитам сейчас во всём Мире близкие к 0. В Америке например даже лоны и моргеджес на комерческую и жилую недвижимость на 30 лет мы в этом году получили под смешные 4.7%...
Определённая "диктатура управления" есть практически в любой стране со стороны государства, но очевидно что чем меньше в стране это влияние государственной политики на экономику, тем лучше для смой экономики. Может в период рецессии логично такое влияние усиливать, и то толкько с помощю нормальных финансово-кредитных инструментов, которые всегда есть у государства, но как только экономика стабилизируется это влияние нужно ослаблять, что бы бизнес мог конкурировать.
Здоровая экономика всегда развивается циклами это закон.

[capitalist]

Красивый лозунг. ОК, принимаем за постулат. Теперь к конкретике - а что для этого надо сделать? Как развить платёжеспособный спрос для этого сектора?

ОК. И это тоже красивый лозунг, тоже готов рассмотреть. Итак, что по-Вашему нужно сделать для борьбы с монополиями, но без "управленческой экономики"?

Значит, про "исламский банкинг" Вы слышали? ОК.

"Делить ответственность и риски с бизнесом" - это как? По принципу "воровство доходов, национализация расходов"? Нет уж, спасибо! Чья прибыль - того и риски

Вобщем верно. Финасировать любой бизнес как вы знаете можно двумя путями:
классическим кредитным и инвестиционным.

Если сегодня не работает как положенно кредитный, то следовательно нужно создать условия для развития инвестиционного финансирования. Т.е. финасист должен принять участие в разделении риска бизнеса непостедственно и соответственно как вознаграждение за этот риск взять долю в этом бизнесе.
В деталях схему я описывать пока не буду, но она есть и уже кое-где работает успешно.

"Исламский банкинг" здесь не причём, это несколько другое, это то что придумали умные британские банкиры что бы круто нажится на тупых масульманских бедуинах... Так что бы у самих прибыль была побольше, а у бедуинов совесть чиста перед их Аллахом ;)

[vitalyn]

В Либерии не был, в Сингапуре был в прошлом году. Работал я там где-то месяц почти. Я по делам в основном езжу.
Там действительно очень стрикт правительство, до смешного, что жевачку даже не разрешают жевать на улице, но в экономику они не вмешиваюстся, обычный открытый рынок, много мелкого бизнеса... неплохо там довольно развитый у них капитализм. Главный бизнес это конечно их порт, половина им принадлежит половина Малазии. Это пожалуй единственный бизнес в стране который контролирует от части государство.

Хе-хе... Ну что ж, вот вам кое-что про Либерию.

Ставки по кредитам сейчас во всём Мире близкие к 0. В Америке например даже лоны и моргеджес на комерческую и жилую недвижимость на 30 лет мы в этом году получили под смешные 4.7%...
Определённая "диктатура управления" есть практически в любой стране со стороны государства, но очевидно что чем меньше в стране это влияние государственной политики на экономику, тем лучше для смой экономики. Может в период рецессии логично такое влияние усиливать, и то толкько с помощю нормальных финансово-кредитных инструментов, которые всегда есть у государства, но как только экономика стабилизируется это влияние нужно ослаблять, что бы бизнес мог конкурировать.

4.7% ???  Это действительно очень смешно.

Здоровая экономика всегда развивается циклами это закон.

В вашем изложении это догма, а не закон. Если же вы хотите хоть чуточку разобраться в этом вопросе, то рекомендую книгу Элвина Хансена "Экономические циклы и национальный доход", а также мой доклад "Ацикличная финансовая система". В этих работах показан механизм возникновения колебаний в экономике и финансовой системе, а в моей работе дополнительно показано, как и что нужно поправить, чтобы лишить финансовую систему цикличности.  "=?

[vitalyn]

Вобщем верно. Финасировать любой бизнес как вы знаете можно двумя путями:
классическим кредитным и инвестиционным.

О! Вы ещё мозговед и телепат, чтобы знать, чего я знаю? 

Однако ошибаетесь. Я знаю как минимум ещё несколько способов финансирования, например, целевые дотации из бюджета и налоговые льготы, а также нефинансовое участие в предприятии, например, предоставление оборудования в лизинг (примерно эквивалентно целевому инвестированию на приобретение оборудования). А всего их, вероятно, гораздо больше.

Если сегодня не работает как положенно кредитный, то следовательно нужно создать условия для развития инвестиционного финансирования. Т.е. финасист должен принять участие в разделении риска бизнеса непостедственно и соответственно как вознаграждение за этот риск взять долю в этом бизнесе.
В деталях схему я описывать пока не буду, но она есть и уже кое-где работает успешно.

Если бы вы удосужились прочитать мои работы, на которые я давал ссылки, то вы бы заметили, что я именно устройство современной финансовой системы и критикую, при котором бизнесмен в итоге отдаёт финансисту своё предприятие, и что у меня есть идея получше - создать такую финансовую систему, когда для развития бизнеса финансист просто не нужен, соответственно, бизнесмену нет необходимости отдавать ему собственное предприятие - ни полностью, ни частично.

"Исламский банкинг" здесь не причём, это несколько другое, это то что придумали умные британские банкиры что бы круто нажится на тупых масульманских бедуинах... Так что бы у самих прибыль была побольше, а у бедуинов совесть чиста перед их Аллахом ;)

  Вы несколько переоцениваете роль "умных британских банкиров". "Исламский банкинг" существует уже как минимум полторы тысячи лет, с тех времён, когда британцы представляли собой кучку разрозненных племён, а уж про британских банкиров и речи не было.

Итак, в предыдущих сообщениях я вам задал ряд совершенно конкретных вопросов. Прошу вас не увиливать от них, а точно и аккуратно ответить. Учитывая ваше посредственное знание русского языка подсказываю: вопрос - это такое предложение, в конце которого стоит вопросительный знак.

[lpz]

Определённая "диктатура управления" есть практически в любой стране со стороны государства, но очевидно что чем меньше в стране это влияние государственной политики на экономику, тем лучше для смой экономики.

Обоснуйте, пожалуйста, свое это утверждение. В частности, как вы вообще предлагаете регистрировать, измерять вмешательство государства в экономику?
Какие критерии того, что оно вмешивается "больше" или "меньше"? Тем более, что виды вмешательства могут быть различными.

Как вы представляете себе, при каких условиях формируется конкурентный рынок, а при каких происходит сговор? Вот это было бы интресно обсудить.
Например, в Москве три сотовых оператора и между ними очень жестокая конкурентная борьба.
При этом в той же Москве существует под миллион, наверное, продавцов вторичной недвижимости, которые в принципе не могут сговориться между собой и однако не собираются сбрасывать цены и стоят за свои квартиры насмерть.

[adept]

Предлагаю участникам форума поучаствовать со мной в дискуссии на тему
Как выйти из Глобального экономического Кризиса?

Мир относительно недавно вступил в эпоху глобальности и обратного пути уже не будет. Усиленно муссирующиеся сегодня темы, типа создания зональных экономик или протекционистских оазисов - агония старой системы. Из кризиса невозможно выскочить в одиночку - только всем человечеством. Решение кризиса - отказ от эгоизма или желания получить только ради себя.

"Человек отличается от остальных частей природы не только силой и характером своих желаний, но и тем, что его желания непрерывно растут, давая толчок развитию цивилизации.

И если остальная природа потребляет лишь необходимое для ее существования, то наши желания не ограничиваются необходимым. Особенно эта ненасытность проявляется в желаниях, присущих исключительно человеку: жажде славы, богатства, власти.

Естественное желание человека обеспечить себя всем необходимым для нормального существования не является плохим или хорошим. Это просто закон выживания в нашем мире. Проблему представляют желания, выходящие за его рамки.

Все в природе взаимосвязано и стремится к согласию с окружающим. Все подчиняется закону равновесия, образуя единую систему. Все, кроме потребительских желаний человека. Только человек нарушает общую гармонию.

Ни одно существо, кроме человека, не относится к своему окружению с намерением нанести вред, использовать, эксплуатировать ради собственного удовольствия. Никто не радуется, подавляя себе подобных, причиняя им горе и страдания. И только человек стремится всеми способами возвыситься над своими собратьями, что приводит к постоянным конфликтам. " 

[capitalist]

Хе-хе... Ну что ж, вот вам кое-что про Либерию.

4.7% ???  Это действительно очень смешно.

В вашем изложении это догма, а не закон. Если же вы хотите хоть чуточку разобраться в этом вопросе, то рекомендую книгу Элвина Хансена "Экономические циклы и национальный доход", а также мой доклад "Ацикличная финансовая система". В этих работах показан механизм возникновения колебаний в экономике и финансовой системе, а в моей работе дополнительно показано, как и что нужно поправить, чтобы лишить финансовую систему цикличности.  "=?

Я скачал вашу работу посмотрю, любопытно.
А на счёт ваших вопрпсов: давайте по одному, а то они выглядят для меня реторическими ;)

[vitalyn]

Я скачал вашу работу посмотрю, любопытно.

Сначала лучше всё-таки ознакомиться с работой Элвина Хансена - я отталкиваюсь от неё, но практически не цитирую, так что без предварительного знакомства к книгой Хансена боюсь, что многое может показаться неочевидным. Ну и ещё следует принять во внимание другую мою работу "Преодоление финансового кризиса" - там картинок нет, но зато даны пояснения, так что если возникнут вопросы типа "А почему Вы считаете, что так, а не иначе?" - ответ для начала ищите в этих работах.

А на счёт ваших вопрпсов: давайте по одному, а то они выглядят для меня реторическими ;)

 
Ну что ж, давайте приступим! Повторяю:

Я сказал что надо развивать мелкий и средний бизнес, как основу здоровой экономики в открытом рынке.

Красивый лозунг. ОК, принимаем за постулат. Теперь к конкретике - а что для этого надо сделать? Как развить платёжеспособный спрос для этого сектора?

[capitalist]

Сначала лучше всё-таки ознакомиться с работой Элвина Хансена - я отталкиваюсь от неё, но практически не цитирую, так что без предварительного знакомства к книгой Хансена боюсь, что многое может показаться неочевидным. Ну и ещё следует принять во внимание другую мою работу "Преодоление финансового кризиса" - там картинок нет, но зато даны пояснения, так что если возникнут вопросы типа "А почему Вы считаете, что так, а не иначе?" - ответ для начала ищите в этих работах.

Хансена я читал, правда давно... а теперь почитал вашу статью.  Сделаю просто несколько замечаний:
 
Первое что очень важно на мой взгляд указать, что на ровне с финансово-кредитным циклом огромное влияние на экономику оказывает товарно-рыночный цикл. Который только усугубляет цикличность экономических процессов и делает их просто неизбежными при современной глобализации. Т. е. в открытых рынках параллельно происходит инфляционный неизбежный процесс роста цен, стимулирующий и стимулируемый одновременно и ростом производства и ростом кредитирования. А сами по себе ценны до бесконечности расти не могут, на каком-то этапе колличество спроса станет намного меньше чем колличество предложения. И всё цены начнут снижаться. Следовательно если рыночный цикл убрать невозможно, то что бы вы не делали на кредитно-финансовом уровне, цикл останется. Он естественен, как сама природа человека движемого в рынке жадностью и страхом порери.

Второе что мне пришло в голову читая ваши рассуждения это тот факт что и долг из любой финасово экономической схемы то же убрать невозможно. Он всё равно будет присутствовать на всех уровнях от государственного до частного. Давая в долг ты получаешь актив такой же как деньги, который по сути является инвестиционным вложением, поскольку подразумевает возврат с %. Беря в долг ты расширяешь свою покупательную способность, чем безусловно стимулируешь экономику если тратишь или реинвестируешь полученые средства.
Накапливать даже с точки зрения деревенского обывателя не выгодно практически при любых разумных ставках по кредитированью. Сымул инвестировать и тратить всегда есть, Ваш второй пункт (2) не имеет для меня никакого смысла, поскольку негативное кредитирование, только усугубит рост инфляции и ешё больше усугубит размах цикла. К тому же он на мой згляд очень громоздок в исполнении: для клиринга необходима либо централизованная илибо дилинговая клиринговая система, и чем она будет отличаться от банковской или существующей биржевой? Но главное зачем это всё нужно если стимул тратить и инвестировать и так у всех есть? Было бы что. ;)

По пункту 1 затрудняюсь комментировать. Потому что не знаю зависимости ЦБ РФ с государством и не понимаю почему ЦБ не может контролировать сам объём емиссии рублей адекватно... поясните?

По 3му пункту согласен для РФ это необходимо. Но это прежде всего задача политического и экономического маркетирования в глобальных рынках Российских бирж. Поскольку все эти площадки уже есть, но никто не спешит на них торговать прежде всего из-за плохого позиционированья России на Мировом рынке, как по-прежднему тоталитарного государства с непредсказуемым,  нестабильным политическим базисом, всё ешё далёким от демократического.

По 4му полностью согласен, отменить НДС. Но замечу что и налог на прибыль то же надо иметь параллельно с налогом на имущество, и этот налог, как и налог на имущество должен быть прорэйтед, больше имеешь и получаешь больше % платишь.

5й пункт при этом теряет смысл если взымается налог на прибыль например по Американской схеме - федерально и по штатам отдельно, но всегда прорэйтед.

К чему это всё в лучшем случае приведёт на мой взгляд это к относительному сглаживанью циклов, что хорошо.
Но цикличность всё-равно останется пока есть капиталлистический открытый рынок!

[capitalist]

Теперь к конкретике - а что для этого надо сделать? Как развить платёжеспособный спрос для этого сектора?

Начиная с финансированья сектора, поскольку кредитный классический путь в рецессию не очень работает, по-понятным Вам причинам, надо искать инвестиционные пути финансированья. Впустить в рынок больше инвесторов предлагая определённые инвестиционные льготы. Дать им взять бизнес риски на себя и заплатить им долями в бизнесе. Тем самым произойдёт некое перераспределение собственности но одновременно будет стимуляционное вливание в бизнес.
С точки зрения рынка и платёжеспособности населения, тут нет другого выхода как создавать рабочие места.
Наверное нужно сократить на время налогообложение для меклого и среднего бизнеса особенно связанного с национальным производственным сектором, создающего рабочие места внутри страны, ине связнного с нефте-газовой промышленностью. У энергетиков-экспортёров наоборот увеличить налоги ещё. Худшее что произойдёт в этом случае это энергетические монополии распадутся на более мелкие компании, что в результате опять же хорошо для экономики.
Да и то что вы предлагали с отменой НДС надо сделать - ввести напог на прибыль и на имущество. 

[vitalyn]

Хансена я читал, правда давно... а теперь почитал вашу статью.

Ну что ж, лишний повод ещё раз прочитать Хансена и задуматься - а почему Хансен ни слова не написал про устройство финансовой системы и исходящую из неё цикличность?
 

Первое что очень важно на мой взгляд указать, что на ровне с финансово-кредитным циклом огромное влияние на экономику оказывает товарно-рыночный цикл. Который только усугубляет цикличность экономических процессов и делает их просто неизбежными при современной глобализации.

К чему это всё в лучшем случае приведёт на мой взгляд это к относительному сглаживанью циклов, что хорошо.
Но цикличность всё-равно останется пока есть капиталлистический открытый рынок!

Ну так я так и писал, что всю экономику избавить от цикличности я не могу, всегда останутся возмущения и "рыскания", но вот по крайней мере убрать цикличность из финансовой системы - вполне реально, а это уже огромная польза. А снизить амплитуду колебаний и разнести их по отраслям, чтобы колебания не одновременно по всей экономике были - архиважная задача! Нехай каждый год банкротятся, скажем, 3% предприятий, а 4% создаются новых - смерть предприятия не есть смерть работников предприятия, важно, чтобы при банкротстве предприятия у людей была возможность найти себе новую работу, а не как сейчас - если уж кризис, так у всех и без просвета.

Второе что мне пришло в голову читая ваши рассуждения это тот факт что и долг из любой финасово экономической схемы то же убрать невозможно. Он всё равно будет присутствовать на всех уровнях от государственного до частного.

А я и не призываю к отмене долга как явления совсем. Я просто показываю, что он не является необходимым элементом системы, а также показываю необходимость наличия механизма, компенсирующего долг. Скажем, если кто-то берёт у кого-то долг с процентами, то должен существовать компенсирующий механизм, позволяющий заёмщику где-то взять средства на выплату процентов. Такой механизм, очевидно, должен быть свободен от понятия долга. И такой механизм существует - взимание государством налогов или выплата государством средств из бюджета (пенсии, дотации, зарплата бюджетникам, оплата госзаказа и т.д.) не сопровождаются генерацией встречного потока долга. Т.е. при наличии такого недолгового механизма рециркуляции денег, достаточного по своему объёму, чтобы покрывать выплаты по долгу, можно позволить существовать долговым инструментам.

По пункту 1 затрудняюсь комментировать. Потому что не знаю зависимости ЦБ РФ с государством и не понимаю почему ЦБ не может контролировать сам объём емиссии рублей адекватно... поясните?

Согласно Конституции (статья 75), ЦБ РФ осуществляет свою деятельность независимо, т.е. никто не может вмешиваться в его деятельность - ни Правительство, ни Дума, ни Президент, ни народ, ни даже суд с прокуратурой.

Согласно ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (статья 2), государство не отвечает по обязательствам ЦБ, а ЦБ не отвечает по обязательствам государства, если иное не установлено федеральными законами или если они сами не взяли на себя подобных обязательств.

Теперь про объём эмиссии рублей. В общем-то в своих работах я это уже разъяснял. Нефтегазоэкспортёры продают принадлежавшие России нефть и газ. Продают очень много - объём экспорта из России в полтора-два раза превышает импорт в неё. Соответственно, у России образуется громадное положительное сальдо платёжного баланса - более $100 млрд в год. Эти миллиарды попадают на ММВБ, где их скупает ЦБ РФ в целях стабилизации обменного курса рубля к доллару (точнее - к "корзине валют"). Соответственно объём эмиссии рублей равен положительному сальдо платёжного баланса умножить на обменный курс. Типичная ситуация для currency board. Если ЦБ РФ перестанет скупать нефтедоллары - рубль очень сильно укрепится, поскольку эти нефтедоллары в таком количестве никому не нужны. К тому же ЦБ камлает о том, что укрепление рубля, дескать, отрицательно скажется на отечественных производителях, зато ослабление рубля якобы очень им поможет. На самом-то деле это конечно же не так. Тут достаточно посмотреть на Конституцию и заметить, что целенаправленное ослабление рубля Центробанком противоречит его основной функции согласно Конституции - заботе о стабильности рубля.

[vitalyn]

По 3му пункту согласен для РФ это необходимо. Но это прежде всего задача политического и экономического маркетирования в глобальных рынках Российских бирж. Поскольку все эти площадки уже есть, но никто не спешит на них торговать прежде всего из-за плохого позиционированья России на Мировом рынке, как по-прежднему тоталитарного государства с непредсказуемым,  нестабильным политическим базисом, всё ешё далёким от демократического.

Вовсе не из-за этого. Просто рубль буржуям сейчас не нужен, поскольку всё, что им нужно (нефть, газ, лес и т.д.) они спокойно покупают за те фантики, которые сами же и печатают. И до той поры, пока они имеют возможность покупать российское сырьё за свои фантики, а не за рубли, которые надо ещё сначала где-то взять, для чего продать что-то своё за рубли, а не просто взять и напечатать, а то даже и не печатать, а просто внести циферки в компьютер, им рубль не интересен. А вот когда буржуи не смогут получить нефть и газ иначе, чем за рубли - вот тут у них к рублю такой интерес образуется, что только держись!

(Я уж не буду спотыкаться об определение "демократичности" - об этом уже много говорилось.)

По 4му полностью согласен, отменить НДС. Но замечу что и налог на прибыль то же надо иметь параллельно с налогом на имущество, и этот налог, как и налог на имущество должен быть прорэйтед, больше имеешь и получаешь больше % платишь.

По-русски это называется "прогрессивное налогообложение". Не возражаю. Просто не считаю это ключевым моментом. Демерредж и так замечательно эту задачу решит.

5й пункт при этом теряет смысл если взымается налог на прибыль например по Американской схеме - федерально и по штатам отдельно, но всегда прорэйтед.

Это совершенно другое! Этот пункт решает проблему гиперконцентрации капитала в одном месте за счёт обескровливания остальных регионов. Прогрессивное налогообложение никак не соотносится с территориальным расположением, да и другие меры тоже, так что они эту задачу выравнивания инвестиционной привлекательности регионов решить не могут.

[vitalyn]

Начиная с финансированья сектора, поскольку кредитный классический путь в рецессию не очень работает, по-понятным Вам причинам, надо искать инвестиционные пути финансированья.

В условиях рецессии и дефляции инвестиционный путь точно так же не работает - инвесторам нет смысла рисковать, вкладываясь в бизнес, если им достаточно просто владеть дорожающими деньгами. Вот именно для этого случая и предназначен демерредж - он заставляет каждого тратить и вкладывать деньги, даже в условиях рецессии и дефляции. Причём, чем больше денег на руках - тем сильнее заставляет.

Впустить в рынок больше инвесторов предлагая определённые инвестиционные льготы. Дать им взять бизнес риски на себя и заплатить им долями в бизнесе. Тем самым произойдёт некое перераспределение собственности но одновременно будет стимуляционное вливание в бизнес.
С точки зрения рынка и платёжеспособности населения, тут нет другого выхода как создавать рабочие места.
Наверное нужно сократить на время налогообложение для меклого и среднего бизнеса особенно связанного с национальным производственным сектором, создающего рабочие места внутри страны, ине связнного с нефте-газовой промышленностью. У энергетиков-экспортёров наоборот увеличить налоги ещё. Худшее что произойдёт в этом случае это энергетические монополии распадутся на более мелкие компании, что в результате опять же хорошо для экономики.
Да и то что вы предлагали с отменой НДС надо сделать - ввести напог на прибыль и на имущество. 

О! Случай-то не запущенный! Вот смотрите - как только Вы дали себе труд задуматься, так сразу же идеи капиталистизма рассеялись, как туман под лучами утреннего солнца.

ОК, продолжаем разговор.

Бороться с монополиями, с "управлеческой экономикой" как пережитком совка, сократить в 10 раз огромную никому не нужную армию корумпированных чиновников...

ОК. И это тоже красивый лозунг, тоже готов рассмотреть. Итак, что по-Вашему нужно сделать для борьбы с монополиями, но без "управленческой экономики"?

[capitalist]

А я и не призываю к отмене долга как явления совсем. Я просто показываю, что он не является необходимым элементом системы, а также показываю необходимость наличия механизма, компенсирующего долг. Скажем, если кто-то берёт у кого-то долг с процентами, то должен существовать компенсирующий механизм, позволяющий заёмщику где-то взять средства на выплату процентов. Такой механизм, очевидно, должен быть свободен от понятия долга. И такой механизм существует - взимание государством налогов или выплата государством средств из бюджета (пенсии, дотации, зарплата бюджетникам, оплата госзаказа и т.д.) не сопровождаются генерацией встречного потока долга. Т.е. при наличии такого недолгового механизма рециркуляции денег, достаточного по своему объёму, чтобы покрывать выплаты по долгу, можно позволить существовать долговым инструментам.

Ну не обязательно только гос субсидирование, есть такой механизм ешё называется бизнес... То же как бы позволяет с долгами расчитаться за счёт прибыли.

[capitalist]

Вовсе не из-за этого. Просто рубль буржуям сейчас не нужен, поскольку всё, что им нужно (нефть, газ, лес и т.д.) они спокойно покупают за те фантики, которые сами же и печатают. И до той поры, пока они имеют возможность покупать российское сырьё за свои фантики, а не за рубли, которые надо ещё сначала где-то взять, для чего продать что-то своё за рубли, а не просто взять и напечатать, а то даже и не печатать, а просто внести циферки в компьютер, им рубль не интересен. А вот когда буржуи не смогут получить нефть и газ иначе, чем за рубли - вот тут у них к рублю такой интерес образуется, что только держись!

Рубль никому не нужен... Зачем? Нефть в цене больше пока не растёт, к чему бы рублю расти? За ним же ничего кроме энергоресурсов пока нет.
Что бы эта ситуация изменилась, просто роста цен на нефть не достаточно, нужно что бы Мир видел в России экономически во всех отношениях развитую державу.

[capitalist]

О! Случай-то не запущенный! Вот смотрите - как только Вы дали себе труд задуматься, так сразу же идеи капиталистизма рассеялись, как туман под лучами утреннего солнца.
ОК, продолжаем разговор.
ОК. И это тоже красивый лозунг, тоже готов рассмотреть. Итак, что по-Вашему нужно сделать для борьбы с монополиями, но без "управленческой экономики"?

Ну отчего-же всё что я сдесь высказываю по=моему очень капиталистьно....
С монополиями?
Налогами их задушить, как и вы предлагали на имущество, а ешё сверху на прибыль и экспорт... сами распадутся на части.

[Tea]

Знаете, если бы бизнес в России был русским, то  с кризисом  было бы не сложно и справиться.Но бизнес в России большей частью не русский и  криминальный..бороться с тенями нелегкая задача...Пример: Черкизовский рынок..где вырасло государство горских евреев в центре Москвы под крышей Нургалиева...., глава горских мухлевовщиков уже израильский миллиардер  Измаилов, теперь в Израиле,куда перекачал все свои активы, а  теперь там и   первая  шишка в государстве Израиль..Так что ...

[vitalyn]

Ну отчего-же всё что я сдесь высказываю по=моему очень капиталистьно....
С монополиями?
Налогами их задушить, как и вы предлагали на имущество, а ешё сверху на прибыль и экспорт... сами распадутся на части.

Задушить монополии налогами - это очень некапиталистьно. Если вы попробуете отквоченное заявить другим капиталистам - съедят, не обольщайтесь на этот счёт.