Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО.

[sergey_B_K]

О-го!!! 
И какова размерность этого материального??? 
Есть ли еще материальные параметры???   
У материи должна быть масса... Какова масса пространства???   Пусть в стакане...

Масса - это мера инерции. Опять-таки, находясь под водой, попробуйте взвесить вес воды в стакане. Удачи... 

[andy_zakharov]

У самого Эйнштейна НЕТ НИКАКОГО АБСУРДА.   
Он написал - "сокращение времени и длины относительно НАБЛЮДАТЕЛЯ"!!!, а безграмотные принялись вопить. что размеры самой ракеты уменьшаются....   

Просто Эйнштейн писал на языке хомоОБИЗЯНУСОВ.

В переводе с языка хомоОБИЗЯНУСОВ Альбертик писал:
"сокращение времени и длины В ГОЛОВЕ наблюдателя" 

[andy_zakharov]

О-го!!! 
И какова размерность этого материального??? 
Есть ли еще материальные параметры???   
У материи должна быть масса... Какова масса пространства???   Пусть в стакане...

ХомоОБЗЯНУС, у твоего материального тела есть свойство под названием ТУПОСТЬ.
У материального стакана есть свойство под названием ПРОСТРАНСТВО.

Какова масса тупости??? Пусть в твоём теле... ?*>

[sergey_B_K]

К чему стрелки переводить и уходить от обсуждения пространства к массе???   
Давай проясним, что же происхожит с пространством в закрытом стакане.

Ещё один тролль... Вы писали?

У материи должна быть масса... Какова масса пространства???   Пусть в стакане...

И где же Вас таких строгают?.. 

[sergey_B_K]

А это из раздела "Новости науки"? или "В сумасшедшем доме"?   
Разбили стакан и куда же пространство из него делось????   Разбилось????

Ну и разбейте стакан под водой. Куда вода делась? 

[sergey_B_K]

А при чем тут вода - изволишь играть в испорченный телефон, как в твоем детстве?

Потому что ты даже не понимаешь, когда тебе объясняют. Пространство, протяжённость - это только свойство материального. В данном случае светоносной субстанции. Эти азы нужно просто знать, а не тупо троллить от незнания.

[kichrot]

Потому что ты даже не понимаешь, когда тебе объясняют. Пространство, протяжённость - это только свойство материального. ...

Или танцы или пение, но не вместе....   
Пространство и протяжённость - это как котлеты с мухами....   
У слова "протяженность" есть синонимы...подставь синоним и посмотри, верны ли твои рассуждения.

Встретились два невежества, достойных друг друга. 

[sergey_B_K]

Или танцы или пение, но не вместе....   
Пространство и протяжённость - это как котлеты с мухами....   
У слова "протяженность" есть синонимы...подставь синоним и посмотри, верны ли твои рассуждения.

Это только для безграмотных разные. В действительности, пространство и есть та самая протяжённость, обладание размером. Нет пространства, нет протяжённости объектов.

[sergey_B_K]

Встретились два невежества, достойных друг друга. 

Что, не справляется записной тролль? Подмоги требует другого невежества?  Аль шеф приказал? Пригрозил, что обоим воскресного пакета с перловкой не выдаст? 

[sergey_B_K]

Я же предложил заменить слово "пространство" на его синоним, допустим - слово "космос".... 
Как по твоему??? 
Пространство и космос одно и тоже или есть разница???

Пространство есть и у твоего стакана. А космоса там нет... Тем более, что космос более ёмкое понятие, включающее и материальные тела. Так что не стоит ревизию в стиле альтов делать. Есть понятия, ими нужно оперировать, как и тем, что мы говорим. Представьте, если будем называть яблоко унитазом, а дерево - морем... 

[andy_zakharov]

А это из раздела "Новости науки"? или "В сумасшедшем доме"?   
Разбили стакан и куда же пространство из него делось????   Разбилось????

И чего тебе непонятно?
Пространство разбитого стакана будет там же где и ТУПОСТЬ твоего тела после твоей смерти. ?* >

[sergey_B_K]

Дальше не нужно ничего писать...   
Дальше - сплошная безграмотность. 
Каждый эксперимент требует перепроверки....ваш - не выдержал.

Ну, вот... а говорите, что не грязный тролль. И в чём это не выдержал? 

[andy_zakharov]

Я же предложил заменить слово "пространство" на его синоним, допустим - слово "космос".... 
Как по твоему??? 
Пространство и космос одно и тоже или есть разница???

Ты задался целью переплюнуть по части тупости всех знатоков Учения Великого Клерка вместе взятых?
Даже КЫШрот мог ляпуть максимум что "пространство" - это синоним "вакуума".

ВАКУУМ - это всё таки достаточно разрежённая среда, которую можно назвать пространством.
При некотором воображении.
Таки в реальности вакуум пустотой не является.

КОСМОС - это таки окромя вакуума ещё и мы, наша планета, Солнце и ещё "немножко" мириадов звёзд с планетами.

[sergey_B_K]

КОСМОС - это таки окромя вакуума ещё и мы, наша планета, Солнце и ещё "немножко" мириадов звёзд с планетами.

а ему по барабану... Тролль... 

[andy_zakharov]

Ну и разбейте стакан под водой. Куда вода делась? 

Не корректная аналогия аднака.
Ты же правильно писал, что ПРОСТРАНСТВО - это свойство стакана.

Вода - это содержимое стакана, а не свойство.
Вне зависимости под водой стакан или над водой.

[sergey_B_K]

Не корректная аналогия аднака.
Ты же правильно писал, что ПРОСТРАНСТВО - это свойство стакана.

Вода - это содержимое стакана, а не свойство.
Вне зависимости под водой стакан или над водой.

Нет. Над водой внутри вода, а снаружи другая среда. Под водой и внутри, и снаружи одна и та же среда. Так что потрудитесь понимать, прежде чем свои выводы делать... 

[andy_zakharov]

Нет. Над водой внутри вода, а снаружи другая среда. Под водой и внутри, и снаружи одна и та же среда. Так что потрудитесь понимать, прежде чем свои выводы делать... 

Сергей, ты вечно пытаешься объять необъятно и максимально точно описать то... что ты никогда не видел.
По сути ты идёшь по пути знатоков Учения Великого Клерка.

Тут КЫШрот приводил твою анимацию для световой волны.
Это точно твоя анимация?

Ты изобразил световую волну в виде синусоиды.
Ну это когда направленный импульс света ещё ладно.
Но ведь без целенаправленных усилий ОБЫЧНЫЙ свет распространяется расширяющейся сферой.

На твоей анимации хорошо смотрится как синусоида растягивается или сжимается в зависимости от движения источника.
А во что превратится эта синусоида... если не заставлять свет распространяться в жёстко заданном направлении? ?*>
Понятно?

Когда ты вцепляешься мёртвой хваткой в конкретный случай распространения света в конкретном направлении... твоя летающая синусоида тебе кажется верным МЫСЛЕННЫМ образом распространения света.
Ты слишком целенаправленно думаешь.
Поэтому видишь не реальность, а то что ты ХОЧЕШЬ видить.

[sergey_B_K]

Сергей, ты вечно пытаешься объять необъятно и максимально точно описать то... что ты никогда не видел.

Ну вот... лишь бы свой ярлык мне сунуть... Уж чего-чего, а со мной в количестве оригинальных экспериментов тебе не равняться. Да, и не всегда они нужны, если не выходишь за рамки уже известных, экспериментально проверенных свойств того же света. Но очень хочется, да? 

По сути ты идёшь по пути знатоков Учения Великого Клерка.

Думаю, прежде, чем это лепить, нужно самому понимать такую простую вещь, что релятивисты не пытаются "максимально точно описать", а наоборот примитивизируют донельзя, выбрасывая из явления физику и куроча даже кинематику.

Тут КЫШрот приводил твою анимацию для световой волны.
Это точно твоя анимация?

Да, моя... Это из приложения к моей старой работе 2005 года
"О реальности сокращения пространства-времени в СТО"
http://selftrans.narod.ru/v5_2/sr/sup1/sup01/sup01rus.html

Ты изобразил световую волну в виде синусоиды.
Ну это когда направленный импульс света ещё ладно.
Но ведь без целенаправленных усилий ОБЫЧНЫЙ свет распространяется расширяющейся сферой.

Вот и смотри кто пытается объять необъятное... На анимации решалась задача распространения света в двух направлениях движущегося стержня. Синусоиды показаны для того, чтобы продемонстрировать эффект сжатия частоты. Но главное в том, что импульсы не приходят к концам стержня одновременно, уничтожая постулат релятивистов, а ты меня в релятивисты пихаешь... Что сам-то сделал кроме вечного скандала? Пусто. Так к чему эти выбрыки?

На твоей анимации хорошо смотрится как синусоида растягивается или сжимается в зависимости от движения источника.
А во что превратится эта синусоида... если не заставлять свет распространяться в жёстко заданном направлении? ?*>
Понятно?

Когда ты вцепляешься мёртвой хваткой в конкретный случай распространения света в конкретном направлении... твоя летающая синусоида тебе кажется верным МЫСЛЕННЫМ образом распространения света.
Ты слишком целенаправленно думаешь.

Мысли своей не держишь, товарисч? Или уже не знаешь, что прилепить? 

Поэтому видишь не реальность, а то что ты ХОЧЕШЬ видить.

Пока что мои модели полностью согласуются с экспериментами... или с уже хорошо экспериментально проверенными свойствами... Но если уж так хочется приклеить что-то, приклей это себе самому на лоб... 

[sergey_B_K]

Так гениально!!!!   
Запишу в дневник...

Ну, по сравнению с тем, что Вы не догнали и тупили в смысле набрать несколько кило пространства, и это кажется гениальным... 

[andy_zakharov]

Вот и смотри кто пытается объять необъятное... На анимации решалась задача распространения света в двух направлениях движущегося стержня. Синусоиды показаны для того, чтобы продемонстрировать эффект сжатия частоты.

Извини, но у меня большое подозрение, что ты физик-теоретик самоучка.
Слишком явно у тебя представление "волны" в виде синусоиды.

ВОЛНА - это общий образ для всех видов сигналов создаваемых возмущениями среды.
Понятно?

Образ синусоиды - это когда возмущение циклически изменяется от одного до скажем 5.
Видов волн немеряно и... далеко не каждая выглядит в виде "пружинки" которую ты на своей анимации сжимаешь и расстягиваешь.

P.S. Только вот не надо меряться пиписьками ссылаясь на свои достижения.
Единственной моим желанным ДОСТИЖЕНИЕМ было уничтожить этот долбаный мир вместе со всеми долбаными обизянусами.
Мне пришлось похоронить мою мечту.
Я таки умный, но... во всех вариантах тупые обизянусы успевают уничтожить этот мир раньше меня.