Отвечаю Метафизику здесь, перенеся с закрытой темы
Серёга, мы уже разбирали способ борьбы с гемороем при помощи отвёртки...
ты опять суёшь это сюда...
Разбирать - это понимать, а не ручкой отмахивать, не так ли?
У тебя на гифке есть точечный источник, излучающий во все стороны световую сферу...
Есть и такое
Но эти диаграммы состоят из лучей по направлениям, а не из фотонов. И на приведенном тобой построении предполагались короткие импульсы, которые начали воспринимать фотонами. У фотона нет волновой поверхности, фронта и исходя из его невзаимодействия с соседними фотонами - быть не может.
Ты зачем-то прилаживаешь СК к фотону под углом... на кой?
Это не я начал, а Фицджеральд. Легко видеть, что наклонный истинный луч от движущегося источника переходит в вертикальный мнимый луч, который, мы, собственно, и видим. По нему настраиваем интерференцию и проч. Просто сам Фицджеральд не додумал до конца, а релятивисты и наклон источника отбросили, увлёкшись фетишем формул.
Я направляю ось Х по твоему истинному лучу (который лиловый)... и ФСЁ!
Не "ФСЁ". Изменяя наклон осей неподвижного наблюдателя Вы одновременно должны изменить и наклон движущегося. Ведь СТО работает при
параллельных осях! Значит, опять проекции, которые приводят к неоднозначности в СТО, трансформация углов, после которой решения в исходных осях уже не будет удовлетворять четырёхмерному интервалу. И это неизбежно.
