Тупичок для умных

[Артем Луч]

Разборчивая как свинья в апельсинах, Лариса запрет на присвоение чужого труда, - распространяет до запрета на присвоение плодов своего труда.

в 1961 году вышел моральный кодекс строителя коммунизма, где помимо прочего на подкорке прошивалось пренебрежительное отношение к потреблению (ну и деньгам), мол низкое это дело, и вообще неправильное.

Понятное дело это не вяжется с социализмом, с наиболее полным удовлетворением все растущих потребностей.

Так же понятное дело, что навязывать отказ от потребления будут именно рожи, жравшие в три горла, - очередная религия для трудового народа, для рабов, для меньшего сопротивления отношения труда и капитала = довольствием баландой.


Откуда растут корни?
И вообще, как так получилось, что одурили народ и "потреблядство" стало символом низкой натуры и чего-то пренебрежительно плохого?

Взять даже форум, сразу ясно, что большинство совков, прошитые той пропагандой, - так же пренебрежительно будут относиться к потреблению, распоряжение чужим трудом будут путать с распоряжением своим трудом, - и хотя в последнем нет ничего плохого и зазорного, все будет перемешано в кучу.

Как суть социализма в расширенном потреблении сумели свести к противоположности, к капиталистической ограниченной баланде?

Вновь к истокам, - к Прудону и его "бедность как экономический принцип":

https://proza.ru/2021/07/17/544

Прочитайте хотябы приведенное, - согласны вы с ним или нет?
Вы ведь можете и не найти там "ничего такого", а его повествование может показаться правильным и адекватным.

Несколько выдержек:

 -  Из всего этого следует, что, в видах безграничной силы потребления и силы производства, волею-неволею ограниченной, с нас требуется самая строгая экономия. Умеренность, отсутствие роскоши, хлеб насущный, полученный насущным же трудом, нищета, быстро наказывающая неумеренность и леность, - вот первый наш нравственный закон.


- Таким образом, Творец, подчиняя нас необходимости есть, чтобы жить, не только не позволяет нам чревоугодия, как предполагают гастрософы и эпикурейцы, но хотел довести нас шаг за шагом до жизни аскетической и духовной; Он учит нас умеренности и порядку и заставляет любить их. Наша участь - не наслаждение, что бы ни говорил Аристипп: мы не получили от природы, да и не можем сами всем доставить ни промышленностью, ни искусством, чем бы наслаждаться, в той всеобъемлемости значения, которую этому слову дает чувственная философия, полагающая в наслаждении наше высшее благо и конечную цель. У нас нет другого призвания, кроме развития нашего ума и сердца, и, чтобы в этом помочь нам, а в случае необходимости принудить, Провидение предписало нам закон о бедности: "блаженны нищие духом"


- Все они поняли, что бедность есть принцип общественного порядка и наше единственное земное счастье.


- Можно сделать те же выводы и для всякой другой страны: везде дойдем до заключения, которым желательно было бы, чтобы все прониклись, что условия существования человека на земле - это труд и бедность; его призвание - наука и справедливость; первая его добродетель - умеренность. Жить немногим, работая много и беспрерывно учась, - вот истинное правило жизни.

И т.д. и т.д.

Не че не напоминает??

Притом Прудон, считал себя социалистом, а Маркса близким другом, - свое произведение "философия нищеты" он отправил первым делом на рецензию именно Марксу, но получил вдруг неожиданный ответ, ответ яростной критики, - "нищета философии".

Прудон был в недоумении и сильно обиделся, но для Маркса "Прудон мне друг, но истина дороже";
как и совки на меня могут сильно обидеться, мол как это я так выступаю за "потреблядство", это же так низко и прочая ахинея.

Здесь остается подчеркнуть, что левый обыватель так же, как свинья в апельсинах, абсолютно не разборчив в теории, - когда будет думать, мол философия нищеты и критика потреблядства, - "это все коммунизм и по Марксу".

Так же добавлю антикоммунистов всех мастей, которые опять же баланду и философию нищеты будут представлять как суть социализма.

[Артем Луч]

Давай по-честному: если тебе сейчас дать миллион денег,  ты их тупо пропотребляешь или пустишь в дело? 

С волками жить, по волчьи выть.. 

Вопрос в том и заключен, что в обществе, основанном на частной собственности и фабуле "один за счет другого" сами общественные условия диктуют адекватную этим условиям модель поведения.
Только блаженный идиот будет в таких условиях бороться с ветряными мельницами.

Социализм направлен уничтожить саму причину общественного антагонизма, путем общественного присвоения прибавочной стоимости.

[Antediluvian]

спасибо Николаичу за наводку на "кристалл роста", начал читать

Зря потраченное время. Галушка - унылый xyй. Его основная идея: сталинские методы управления экономикой можно и нужно применять в нынешней буржуазной России. О том, что у Сталина государство было социалистическое, Галушка вспоминать не любит. Работу Сталина вспомнил и назвал её "статьёй об экономических проблемах развития". То, что она была об экономических проблемах социализма в СССР, у Галушки даже рука написать не поднялась. А, ну и цитата из Галушки:

Можно дальше не приводить примеры антропологических принципов уменьшения энтропии, они выкристаллизованы в мировых религиях и культурах за тысячелетия и, как показывает мировая история, являются базовым фундаментом устойчивого развития человечества. Как подчёркивает Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: "Никакая система не может преодолеть энтропию, опираясь на свой собственный внутренний ресурс. Только Божественная сила, Божественная энергия может предотвратить нарастание энтропии в человеческом роде, его распад и его гибель".

Аллилуйя, дорогие товарищи. 

[Артем Луч]

Зря потраченное время. Галушка - унылый xyй.

Не зря, - хотя он как и Николаич очень против марксизма (за то его Николаич, собственно, и нахваливает);

На видео, в одном моменте его даже Гоблин тактично одернул, когда Галушко начал некорректные сравнения с Марксом, до этого всячески принижая теорию в пользу практики, приводил прямые цитаты критики того же Энгельса, мол Энгельс ничего не понимал там то, прямо ошибался здесь и т.д., - это все мелочи.

Заранее понятно, что он ограничен товарным производством и его категориями в рассуждениях, и заранее понятно, что он полностью оторван от теории (не думаю, что встречу хоть одну цитату из классиков, разве что в качестве исключения).

[rammstein]

С волками жить, по волчьи выть.. 

Вопрос в том и заключен, что в обществе, основанном на частной собственности и фабуле "один за счет другого" сами общественные условия диктуют адекватную этим условиям модель поведения.Только блаженный идиот будет в таких условиях бороться с ветряными мельницами.

А где ты жил при частной собственности? В России, где до сих пор черты крепостного рабства и человек человеку мразь? Ты путаешь российское крепостное рабство и вытекающеие из него негативные явления с мифическим капитализмом. И приписываешь это западным странам. У тебя как у Маркса, ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.

"Один за счёт другого" - это вотчина, с крепостным рабством. Это уклад жизни русского человека. Когда нет свободы развития и нет уважения права частной собственности, нет и формирования элементарных прав для рабов.

Социализм направлен уничтожить саму причину общественного антагонизма, путем общественного присвоения прибавочной стоимости.

Это и есть ветряные мельницы. Переливание из пустого в порожнее. Не будет никакого общественного присвоения, а тем более в России, где народ не имеет правового сознания и плевать хотел на законы, а значит и на справедливость.

"Общественное присвоение" давно уже есть в виде налогов во всех развитых странах. Каждый, кто платит налоги, приносит пользу обществу.

[Добрыня Никитич]

Добрыня не понимает, что закон стоимости обуславливает общественно-необходимый труд:

если токарь 5 разряда выточит деталь 3 разряда, - стоимость детали от этого не возрастет, присоединенный труд никто не будет оплачивать сверх необходимого;
если копать картошку не железной лопатой, а золотой, - стоимость картошки от этого так же не возрастет, никто не будет оплачивать сверх необходимого труда;
если ты рукожоп, и будешь делать табурет условно за 12 часов, вместо необходимых 6, - стоимость табурета так же не возрастет, учитывается только общественно-необходимое рабочее время, никто не будет оплачивать труд сверх необходимого.


В товарной форме продукта (c+v+m) никто рабочему не будет платить сверх необходимых издержек с одной стороны (заработная плата = необходимый труд), - а с другой стороны, рабочий на свою заработную плату=необходимый труд вынужден покупать капиталистически произведенные товары, то есть оплачивать собственникам прибавочную стоимость в товарной форме продукта, - оплачивать эту прибавочную стоимость своим необходимым трудом.

P.S. Маркс:

Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой.

При капитализме безработица постоянно призвана повышать конкуренцию среди рабочих, - снижать оплату труда, готовность работать за меньшее вознаграждение.

Это вообще бич таких буржуазных фантазеров, типа Добрынь, которые выводят стоимость из цены, а не цену из стоимости, - у них как всегда все шиворот навыворот;

и здесь он делает акцент на цене труда, а не на конкуренции рабочих, - опять цену ставит впереди стоимости, а "договоренность" и отклонение цены от стоимости, это явление частное, которое гном гномыч Добрыня распространяет до масштаба всего класса и всего общества.

A "Гулливер" Луч никак не понимает, что Д.Н., как и любому обывателю, насрать на закон стоимости. Он ему абсолютно не нужен по жизни. Вполне возможно, что местному предпринимателю он будет полезен для расчёта прибыли.

На классы Д.Н., как и любому др. обывателю, тоже насрать. Ему насрать на необходимое время и присоединенный труд.

Д.Н. интересует лишь сделает ему кто нужную работу и за какие деньги. Все!

PS Вчера я нанял троих мексов починить мне метров десять отмостки. Рассмотрел три предложения, цена колебалась до в три раза. Я выбрал.  Вот это и была договорная цена. "Проэксплуатировал их, сделали нормально, получили свои бабки, были счастливы, оставили номер телефона, просили звонить, если что еще надо сделать. Никаких посредников типа г-ва между нами не было. И на кой фуй нам был нужен твой грёбаный марксизм?

[Добрыня Никитич]

А где ты жил при частной собственности? В России, где до сих пор черты крепостного рабства и человек человеку мразь? Ты путаешь российское крепостное рабство и вытекающеие из него негативные явления с мифическим капитализмом. И приписываешь это западным странам. У тебя как у Маркса, ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.

"Один за счёт другого" - это вотчина, с крепостным рабством. Это уклад жизни русского человека. Когда нет свободы развития и нет уважения права частной собственности, нет и формирования элементарных прав для рабов.
Это и есть ветряные мельницы. Переливание из пустого в порожнее. Не будет никакого общественного присвоения, а тем более в России, где народ не имеет правового сознания и плевать хотел на законы, а значит и на справедливость.

"Общественное присвоение" давно уже есть в виде налогов во всех развитых странах. Каждый, кто платит налоги, приносит пользу обществу.

Марксисты выискивают недостатки капсистемы, раздувают их до небес, по существу выдавая недостатки за систему, после чего с ними радикально борются при помощи лжи и талмудического пустословия.

[alexand]

Лгали,  потому что они вслух свои мысли не озвучивали (умолчание- тоже ложь своего рода)

Вовишь,.твой.Зайка.еще.и.лжец.с.умолчаниями.

[Antediluvian]

Не зря, - хотя он как и Николаич очень против марксизма (за то его Николаич, собственно, и нахваливает);

На видео, в одном моменте его даже Гоблин тактично одернул, когда Галушко начал некорректные сравнения с Марксом, до этого всячески принижая теорию в пользу практики, приводил прямые цитаты критики того же Энгельса, мол Энгельс ничего не понимал там то, прямо ошибался здесь и т.д., - это все мелочи.

Заранее понятно, что он ограничен товарным производством и его категориями в рассуждениях, и заранее понятно, что он полностью оторван от теории (не думаю, что встречу хоть одну цитату из классиков, разве что в качестве исключения).

Во всём опусе Маркс и Энгельс упоминаются ровно два раза. Про Маркса Сталин якобы говорит, что нечего его цитировать, а Энгельса вот прямо даже ругает: ни черта не понимал и нас запутал. Источник этого нелестного мнения Сталина о классиках - тупая xyита, опубликованная Косолапым Диком. Уровень Галушки отражает вполне.

[Добрыня Никитич]

На все эти вопросы и прочее, вот гляньте (спасибо Николаичу за наводку на "кристалл роста", начал читать).

Всего 2 часа, узнаете много нового:


https://youtu.be/yeaksrj_YmU

Во-первых, технические достижения сами по себе не являются главным критерием оценки общества. Важен способ достижения результатов.

Я уже не раз спрашивал совков, в том числе теоретика Луча, почему никто не вспоминает величайшие мировые достижения гитлеровской Германии за такой же короткий срок? Все молчат в жопу.

Во-вторых, Глушко много врет, либо не понимает, будучи не технарем. Врет, как постоянно врали нам в СССР. Практически, весь период Совецкой власти народ сидел голодом и впроголодь. Может быть, стало чуть получше от Хрущева до Брежнева.

Конечно, такая гигантская страна в каких-то отдельных областях достигала успехов. Но не в областях для народа. На народ Совецкой власти было насрать, народ для нее был только инструментом для воплощения бредовой марксистской идеи.

Потом, Глушко повторяет совецкие лозунги. В новых технологиях в СССР был полный провал. В неповоротливой совецкой системе они объективно не могли развиваться. Кстати, это также была одна из причин распада СССР.

[privet]

Да вроде и ты такой же.

Вообще говоря тут таких большинство. Когда ответ явно против их установок, они такие вопросы либо "не замечают", либо тупо иронизируют со смайликом. Так, теоретик марксизма А. Луч почти все вопросы к марксизму манкировал.

.......

Ну, идиот (как ты) НЕ НА ВСЯКИЙ ОТВЕТ - способен обрести ПОНИМАНИЕ

[Дрозд]

.......

Ну, идиот (как ты) НЕ НА ВСЯКИЙ ОТВЕТ - способен обрести ПОНИМАНИЕ

Зато ты отлично понимаешь в бычках в томате.... недоносок деревенский.

[alexand]

Вовишь,.Лариса,.твой.Зайка.еще.и.лжец.с.умолчаниями.

Вумный---вумный....
А.чондь.вумного.он.сказал.после.того.как.к.тебе.вернулся?

[Добрыня Никитич]

.......

Ну, идиот (как ты) НЕ НА ВСЯКИЙ ОТВЕТ - способен обрести ПОНИМАНИЕ

Тупак, ответов просто нет никаких. У тебя же просто лай. Вот и сейчас гавкнешь.

[Артем Луч]

Марксисты выискивают недостатки капсистемы, раздувают их до небес, по существу выдавая недостатки за систему

Не, речь именно о системе, речь именно о сути эксплуатации:


Рабочий класс (наемного труда) производит, но не для себя.

Его платежеспособный спрос ограничен необходимым трудом, все сверх того, - на дядю (на собственников).

Ого, неужели Николаич выдал что-то вразумительное.. 

Да, необходимый труд и прибавочный труд, - это центральный вопрос для понимания эксплуатации.

Если плоды труда употребляются самим производителем, - нет ни прибавочного труда, ни эксплуатации.
Процесс наоборот = работа на дядю, но не на себя.

Например, в первобыте с изобретением палки-копалки необходимый труд сократился на час;
однако этот свободный час теперь можно использовать, например, для добычи меда.

Этот труд, по добыче меда, - с одной стороны является трудом прибавочным, сверх необходимого ранее по обработке земли и прочее.

С другой стороны, этот труд по добыче меда становится необходимым трудом, ибо потребляется самими производителями-тружениками.

Рамки необходимого труда расширяются, общество становится богаче.

Маркс:

Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, должен все же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и общественного фонда накопления.

Суть социализма, - в уничтожении эксплуатации и прибавочного труда (на дядю, на собственников);

Это не значит, что перестанут работать, - это значит станут работать на себя.

То, что раньше было прибавочным трудом, на дядю, - теперь станет трудом необходимым, трудом на себя для удовлетворения своих потребностей, но в рамках общественного разделения труда (но при уничтоженной частной собственности).

[alexand]

В.Артемкину.темку.никто.не.заходит,.так.он.сюды.присосался,.свои.тухлые.портянки.развешивать....

Нутык.и.здесь.отправим.дурака.Артемку.в.Игнор.

[alexand]

Вовишь,.Лариса,.твой.Зайка.еще.и.лжец.с.умолчаниями.

Вумный---вумный....
А.чондь.вумного.он.сказал.после.того.как.к.тебе.вернулся?

[@Лариса@]

С волками жить, по волчьи выть.. 

Т. е.  пустишь в дело и будешь эксплуатировать?

[@Лариса@]

Вовишь,.Лариса,.твой.Зайка.еще.и.лжец.с.умолчаниями.

Вумный---вумный....
А.чондь.вумного.он.сказал.после.того.как.к.тебе.вернулся?

Он добросовестно заблуждающийся заечка.

[@Лариса@]

Вумный---вумный....
А.чондь.вумного.он.сказал.после.того.как.к.тебе.вернулся?

Мне он своей вумной глупостью нравится.