Пример безопорного движения( ускорения)

[lubitel_]

По русски пожалста! Я иврит не понимаю! Что такое в Вашем понимании импульс в этом опыте? Я так понимаю, мембрана звучателя толкает воздух, потом притягивает. Давление над мембраной в момент толчка высокое, в момент обратного хода , маленькое. Воздух движется сперва от мембраны потом , к ней и так много раз в секунду. То есть, за каждым сгущением следует разрежение. А импульс передает только кучка движущегося воздуха.Другог там нет. А воздух движется и туда и сюда и в обоих случаях толкает предмет в обе стороны. Как получается перекос?

..как бабочка ровными крылышками летает...

[Laletin Alexandr]

По русски пожалста! Я иврит не понимаю! Что такое в Вашем понимании импульс в этом опыте? Я так понимаю, мембрана звучателя толкает воздух, потом притягивает. Давление над мембраной в момент толчка высокое, в момент обратного хода , маленькое. Воздух движется сперва от мембраны потом , к ней и так много раз в секунду. То есть, за каждым сгущением следует разрежение. А импульс передает только кучка движущегося воздуха.Другог там нет. А воздух движется и туда и сюда и в обоих случаях толкает предмет в обе стороны. Как получается перекос?

   Если бы вы знали про то, что в природе сил притяжения не существует, то и вы очевидно смогли бы все в этом механизме понимать, но вас натаскали на притяжение, а его нет, так что не знаю чем вам тут помочь.

[ival]

..как бабочка ровными крылышками летает...

Если в понятиях папуаса нет представлений об узлах и пучностях стоячих волн, то и нет смысла ему рассказывать о механике его надувательства за его же бананы.

[ER*]

 При "зависании " предмета в воздухе необходимо , чтоб его удерживала струя , движущаяся вверх, либо он, предмет, отбрасывал воздух вниз. И то и другое, потоки с сохранением импульса.

Что бы "зависать" в воздухе необязательно что-то отбрасывать. Достаточно, что бы сила притяжения компенсировалась другой силой, не обязательно реактивной. Пример: воздушный шарик с водородом. Висит в воздухе, или даже поднимается вверх, но ничего не отбрасывает. Нарушения закона сохранения импульса здесь нет.

Тут, совершенно другое. Предметы висят в воздухе а воздух лишь вибрирует, без отброса .
Какова же причина?

Стоячая волна создаёт зоны уплотнения и разряжения. Зона уплотнения вполне может удержать лёгкий предмет за счёт того, что давление снизу больше давления сверху. Не ищите нарушения законов Природы там где их нет, и всё легко объясняется в рамках науки. Главное - не надо было в школе сачковать.

Ваш пример - это ни разу не безопорное движение. Строго говоря, там вообще нет никакого движения, капли неподвижны.

[lubitel_]

Ваш пример - это ни разу не безопорное движение. Строго говоря, там вообще нет никакого движения, капли неподвижны.

Протестую, это фигня.
Нет никаких проблем "организовать" подъем этих капель...

Кста, какая то там бегающая по воде ящерица Вам в помощь..

[Олег Владимирович Лавринович]

   Если бы вы знали про то, что в природе сил притяжения не существует, то и вы очевидно смогли бы все в этом механизме понимать, но вас натаскали на притяжение, а его нет, так что не знаю чем вам тут помочь.

Странный ,Вы! Вы, вот, знаете про меня больше, чем я сам. Но разве тема обо мне, что я знаю, что не знаю? Я лишь прошу объяснить без абстракций, что там происходит. Возможно что-то новое подскажете. Есть мембрана трясущая воздух, есть воздух, есть предметы, вероятно мембрана есть и сверху или там плоская пластинка. Вот и опишите, что происходит с воздухом под висящим предметом и над. Есть еще сила инерции -вес предмета , направленный вниз. Вот, пожалуй , и все. Не используйте понятия импульс и прочие абстракции посколькуих надо переводить на нормальный язык.Они нужны для формализации задачи и для рассчетов, но никак для понимания сути.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что бы "зависать" в воздухе необязательно что-то отбрасывать. Достаточно, что бы сила притяжения компенсировалась другой силой, не обязательно реактивной. Пример: воздушный шарик с водородом. Висит в воздухе, или даже поднимается вверх, но ничего не отбрасывает. Нарушения закона сохранения импульса здесь нет.

Стоячая волна создаёт зоны уплотнения и разряжения. Зона уплотнения вполне может удержать лёгкий предмет за счёт того, что давление снизу больше давления сверху. Не ищите нарушения законов Природы там где их нет, и всё легко объясняется в рамках науки. Главное - не надо было в школе сачковать.

Ваш пример - это ни разу не безопорное движение. Строго говоря, там вообще нет никакого движения, капли неподвижны.

Шарик, да, Архимедово отродье. Я и не спорю. Но в другом деле сила , это абстрактная замена другого действующего тела. В данном случае , кроме воздуха я никаких предметов не наблюдаю. Значит , воздух. Но это вещество может лишь создавать давление.Никаких других механических действий от него ждать бессмыслено. А давление всегда связано с потоками и реактивной силой.3 й закон никто не отменял.

[Олег Владимирович Лавринович]

Зона уплотнения вполне может удержать лёгкий предмет за счёт того, что давление снизу больше давления сверху.

Зона уплотнения, это временное явление. Она через  долю миллисекунды сменится разрежением. Это ж колебания плотности. И от всякого уплотнения подвижной среды  дует. Она растекается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если в понятиях папуаса нет представлений об узлах и пучностях стоячих волн, то и нет смысла ему рассказывать о механике его надувательства за его же бананы.

Понятие у Вас есть, вероятно. Тогда суньте скоростной манометр(микропьезодатчик)  в пучность звуковой волны и расскажите, как там меняется давление? Нужто там, как в баллоне, постоянное высокое давление?

[lubitel_]

Я лишь прошу объяснить без абстракций, что там происходит.

Если Вы понимаете как ударная волна переворачивает танки, то есть смысл, говорить, на нет и "пучиться" и  про узлы нет

[Олег Владимирович Лавринович]

Хочу сказать что пенопластовые шарики висят в узлах пучностей прямых и отражённых ультразвуковых колебаний достаточно мощного генератора и излучателя. Смотри кино и увидишь как смещение частоты влияет на положение шариков.

Фокус для недоучек, подобный фокусам с  БАК и прочими "ускорителями", чисто для ещё разок-другой  потрясти воображение альт-озабоченных карго-культами  дикарей.

Шлепать штампами, не значит понимать и тем более объяснять. Тут среда, воздух. Что с воздухом происходит в пучностях и что в узлах в статике и в динамике. Слабо?

[Олег Владимирович Лавринович]

Если Вы понимаете как ударная волна переворачивает танки, то есть смысл, говорить, на нет и "пучиться" и  про узлы нет

Отлично понимаю. Движущаяся масса создает давление набегания(скоростной напор) . Но это, поток. За плечами любой ударной волны движется анти волна, разрежение , и оно создает обратную силу, но для танка эта сила уже слабее. Я же интересуюсь , где ж тут поток в стоячей волне.

[Laletin Alexandr]

Отлично понимаю. Движущаяся масса создает давление набегания(скоростной напор) . Но это, поток. За плечами любой ударной волны движется анти волна, разрежение , и оно создает обратную силу, но для танка эта сила уже слабее. Я же интересуюсь , где ж тут поток в стоячей волне.

   Удар идет за ударом с достаточно высокой частотой, а между ударами нет никакого обратного давления, там просто нейтральная зона.  Вот этого и достаточно что бы капли висели на этих ударных волнах.

[Олег Владимирович Лавринович]

   Удар идет за ударом с достаточно высокой частотой, а между ударами нет никакого обратного давления, там просто нейтральная зона.  Вот этого и достаточно что бы капли висели на этих ударных волнах.

Такого быть не может. Сгустки воздуха, далеко не пули. За каждой волной сжатия идет волна разрежения и тем самым симметрирует импульс. Если что-то превышает, то возникает направленный поток. Вот он и мог бы нести предметы, но видим, что нет потока. Ивал помалкивает, что происходит в пучностях , а я еще спрошу, что с воздухом происходит в узлах в стоячей звуковой волне?

[lubitel_]

Такого быть не может. Сгустки воздуха, далеко не пули. За каждой волной сжатия идет волна разрежения и тем самым симметрирует импульс. Если что-то превышает, то возникает направленный поток. Вот он и мог бы нести предметы, но видим, что нет потока. Ивал помалкивает, что происходит в пучностях , а я еще спрошу, что с воздухом происходит в узлах в стоячей звуковой волне?

В том то и дело, что ничего 

[Олег Владимирович Лавринович]

В том то и дело, что ничего 

На нэт и суда, нэт!
 Но, все ж, чем воздух в пучностях отличается от воздуха в узлах.Не было б отличия, не было бы ни пучностей ни узлов, а они, есть.

[Вашкевич Виктор]

На мой взгляд, ближе всех к истине ивал:

Хочу сказать что пенопластовые шарики висят в узлах пучностей прямых и отражённых ультразвуковых колебаний достаточно мощного генератора и излучателя. Смотри кино и увидишь как смещение частоты влияет на положение шариков.

Фокус для недоучек, подобный фокусам с  БАК и прочими "ускорителями", чисто для ещё разок-другой  потрясти воображение альт-озабоченных карго-культами  дикарей.

Но ивал не признает  эфир в качестве среды, у него в БИОСе прошито вместо среды время,
и поэтому  формально, в терминах,  он приблизился к истине, но по сути, -  заблудился.
Сила гравитации - это взаимодействие ускоряющегося эфира с веществом тела:  F=mg, где g - ускорение эфира.
Ультразвук в эфире создает вибрации, волны, и   прямой и отраженный  звук создают картину интерференции, и в узлах пучностей получается, что ускорения эфира  накладываются друг на друга и  результирующая  равно нулю, значит и капля находится в невесомости.

[Вашкевич Виктор]

На нэт и суда, нэт!
 Но, все ж, чем воздух в пучностях отличается от воздуха в узлах.Не было б отличия, не было бы ни пучностей ни узлов, а они, есть.

Там не воздух вибрирует, а эфир.
Посмотри на формулу силы тяжести:  F=mg
Там g - ускорение не воздуха, а эфира.

[ER*]

Протестую, это фигня.
Нет никаких проблем "организовать" подъем этих капель...

Да можно и поднять, но энергия на подъём вычтется из энергии акустического генератора... Чудес не бывает.

[Вашкевич Виктор]

Да можно и поднять, но энергия на подъём вычтется из энергии акустического генератора... Чудес не бывает.

Это так думают энергетисты.
Да любой папуас скажет, что телефонов не бывает, поскольку это чудо, а чудес не бывает.
А лет 150 назад самолетов не бывало.
Шериф такую херню несет,  что прямо неудобно за него.