объективная реальность определена в философии
Вы указали: «объективную реальность».
Значит, должны быть как минимум:
- не(объективная) реальность;
- объективная (не)реальность;
- не(объективная реальность) или (не)объективная (не)реальность.
«Объективная реальность» Вами хорошо описана. Опишите мне остальные три, чтобы более полно понять: что же такое «объективная реальность».
Покажем предложенный мной метод (хотя он давно известен окружающим) на примере.
Допустим, у нас есть некоторое представление о понятии «
реальность». Это первая полуволна «
А1» структуры «
А».
Противоположное понятию «
реальность» - «
нереальность». Это первая полуволна «
В1»структуры «
В».
Тождественны (равны) между собой эти понятия (до знака) или нет?
Могут быть
ДА, а могут и
НЕТ.
Ответ, когда
ДА, когда
НЕТ (и границы распространения) – анализ в книге.
Если структуры «
А» и «
В» не тождественны, соответственно можем указать «понятия-отличия». Это будут полуволны «
А2» и «
В2».
Они также могут быть как тождественными, так и нет.
А если сравнить полуволны «
А1» и «
В2» - что мы получим? Что они означают?
Отличие - полуволны «
А3» и «
В3».
Так что же такое наше понятие «
реальность»?
Для этого нам необходимо, как минимум, знать полуволны «
А1», «
А2», «
А3» и т.д.
Это даёт более полное представление о понятии «
реальность».
В книге кроме самого метода указаны границы!
Это исключительная ценность этой книги.
Границы чётко определены.
Всё указанное применимо к любым областям знаний. Особая ценность для области бреда. Странно, конечно, что до сих пор «бред», как область научного познания, не разработана. А надо бы.
