Метафизика и Диалектика

[Артур Васильев]

Для начала напомню первое приближение к реальности.

а) Волна во все стороны - это принцип волнового фронта Гюйгенса, который (с добавлениями Френеля) прекрасно объясняет все оптические эффекты. То есть что-то в этом есть. И это что-то - любая точка пространства.

б) Излучает не атом, а излучает вещество. То есть огромный, молекулярно связанный, ком атомов. Излучает во все стороны и не отдельными фотонами (это чисто теория), а всей поверхностью. Где максимум что удается выделить практически минимально - это большие группы волн. Большие в смысле там их триллионы. Можно конечно отсечь частичку этой группы, но приходится учитывать связи этой частички с излучением и снова получаем триллионы.

В статье о фиктивности понятия энергии я привожу ссылку на главу книги Андрея Гришаева, где о чудесах света рассказывается конкретно, предметно, полно и гениально. При этом Гришаев от фактов переходит к своей модели происходящего (природа фотонов), с которой я не согласен. Но анализ фактов у него гениальный. Горячо рекомендую.
http://www.pro3001.narod.ru/fizika/grishaev.html#1

Теперь уточнения конкретные-поглубже.

А.1. Принципиально невозможно, потому что дурацкая теория, нашпигованная противоречиями = нарушениями самой общей логики.

А.А. Фотон это волна, но необычная. Распространяется прямолинейно и со скоростью света.

А.Б. Рождается и поглощается мгновенно в ОТО/СТО и квантовой теории. То есть нарушает закон сохранения импульса-энергии.

А.Б.а. Рождается или объемом атома или объемом молекулярной связи (электронами). Точно неизвестно в принципе ибо мгновенно. То есть может и всей вселенной.

А.Б.б. Вранье, смотрим пункт А.А.

А.В. В теории все названные явления выполняются на уровне отдельных фотонов.

А.*. Не только Эйнштейн. Де Бройль и Шредингер, без которых квантовая механика издохла бы сама от исходных противоречий, были убеждены в волновой природе света и квантовых эффектов.

Б.1. Не ансамбли, а излучения поверхности вещества. Здесь надо добавить известное в классической оптике правило - свет от разных источников не взаимодействует (в отсутствие материи/материальной среды), например не интерферирует.

Б.2. Чисто теоретический глюк. Ничего они не знают - летят куда пошлют. Хотя бывают и 3-километровые фотоны. Но мгновенность излучения-поглощения делает эту загадку банальной. Могут быть и вселенские.

Остальное - религиозные эмоции. Читайте лучше Гришаева.

Теперь о природе фотонов. Ее можно понять только в рамках природы материи и природы гравитации.
Единая модель гравитации.

Суть.
• Фотоны это первичные волны материи.
• Фотоны это "материя" времени - точнее это видимое время, проявление в нашем мире гравиэфирного взаимодействия атомных ядер вещества.
• Рождаются-поглощаются фотоны не мгновенно, а практически мгновенно. При этом участвует весь объем локально-разогретой материи. Но наблюдаемые физические параметры определяются миллиметровыми масштабами.
• Дискретность/квантованность означает лишь то, что свет излучается ядрами атомов. То есть исходным осцилятором является не атом, а его ядро. Поэтому "кванты" света разных конкретных веществ/процессов разные.
• Базовые квантовые эффекты получаются за счет учета продольного колебания световой волны.

[Артур Васильев]

Аристотель - дедушка всех наук, в том числе технических.
Его первородство прямо признавали Декарт, Гегель, Маркс.

А отец всех наук Декарт, который развил общий рациональный подход Аристотеля (общая логика + аналоговая метафизика) в рационально-вероятностный предметный подход.

Гегель в этом смысле дедушка качественной диалектики. Но его диалектика плоская, беспредметная, неродящая. Отцом качественной объемной живой диалектики стал Маркс. Через 100 лет появляется техническая диалектика Альтшуллера, опирающаяся именно на диалектику Маркса и рационально-вероятностный подход Декарта. Вот там и появляются машины на основе этих двух подходов.

Более обще.

Есть 4 уровня познания и 4 соответствующих подхода.

1. Феноменология - картирование предмета на основе естественного предметно-наглядного мышления (+практического/эмпирического).

2. Рационально-вероятностный подход - обобщение феноменологических карт в функционально-структурные модели целесообразных предметов. Язык хорошей науки и эффективной практики.

3. Качественный подход - объемные формулы типа PV/T и объемная диалектика Маркса. Здесь рациональные функциональные обобщения развиваются в сущностные объемные абстрактные ядра, в живые объемные символические зерна.

4. Аналоговый системный подход - кооперативное обобщение рациональных и качественных моделей: круговороты стихий-качеств, астрологические календарные модели, жизненные циклы товаров-технологий-систем, экономические циклы, научная и практическая метафизика, законы развития систем. Плюс самодвижение и круговорот символических абстрактных ядер.

Это выход за пределы качественной диалектики, которая является качественной сверткой античной аналоговой диалектики стихий. Именно здесь мы обнаруживаем "всеобщее", которое принципиально  отсутствует в диалектике Гегеля и Маркса. Потому что выходит за пределы тамошней системы понятий/категорий. Здесь же мы прямо находим все формальные законы диалектики, как установки античного круговорота стихий.

При этом необходимо понимать, что все уровни мышления действуют одновременно, какая-то доминирует здесь-и-сейчас - остальные поддерживают, структурируют и направляют этот процесс.

То есть до появления объемной диалектики Маркс методология познания была принципиально неполной.

В целом можно представить структуру уровней мышления как последовательность объемных фигур/структур: тетраэдр/тетраэдр, куб/октаэдр, додекаэдр/икосаэдр, полиэдр/шар. Здесь первый элемент - это материальная структура, второй - энергетическая структура (пульсирование по центрам граней). Можно заметить, что такая картина вполне соответствует молекулярной структуре материи.

Теперь можно объективно уточнять конкретные понятия, например
понятие Социализм.

1. В рамках феноменологии - это буквально социальное государство, подчиненное интересам общества. Например, государство Кира Великого, Александра Македонского (привет Аристотелю), Константина Великого, Наполеона, Бисмарка.... Заповеди божии, практические проекты....

2. В рамках рационального подхода - это рациональная власть народа, то есть рациональная Демократия. Такая Демократия сложилась только после первой мировой войны. То есть власть народа стала доминантой, через механизм кооперации интересов народа в народных партиях. На смену религиозному феноменологическому подходу пришла власть рационального подхода.

Общее русло мирового рационального прогресса:
16 век - рациональная Реформация
17 век - научная рациональная революция
18 век - эпоха рационального просвещения
19 век - рациональная промышленная революция
20 век - рациональная политическая революция

3. В рамках объемной диалектики Маркса "Социализм" - это переходный этап между феодализмом (элитаризмом/монархией) и коммунизмом. Царство осознанной необходимости, полная демократия по Марксу-Ленину.

Здесь нам мешает историческая феноменология появления диалектики Маркса, который жил во время царствования монархий и при этом сделал ставку на промышленный прогресс и отождествил элитаризм 19 века с капитализмом. В принципе эту ошибку устранил Ленин - объявив социализм новым гос.капитализмом (непредсказуемым никаким Марксом)
http://www.pro3001.narod.ru/marx/feod_123.htm#12

Там же по ссылке полное раскрытие содержания "капитализм" - сложного понятия сложнейшего предмета человеческого познания, то есть качественного развития общества и государственности. Умы религиозные могут начать с пояснений Ленина 1917-1922 годов.

Суть - подлинный капитализм это капитализм рациональный+народный+государственный. То есть тождественен народной Демократии.

4. Аналоговый системный подход представлен в схеме Единой народной программы. Здесь социализм соответствует доминированию принципа Справедливости (каждому по общественным результатам труда) в системе политических идеологий: Капиталистизм + Технократия + Социализм + Традиционализм.

Все в наличии - и что делать и какова цель (механизм народной власти).

[Артур Васильев]

• Принцип волнового фронта Гюйгенса говорит, что каждая точка пространства - это и есть среда. Поэтому раньше Декарт-Гюйгенс-Френель-Максвелл полагали здесь эфир. Сейчас ясно что эфир это не некий газ, а нечто ближе к модели Гюйгенса (трактат о природе силы тяжести) - сильно динамизированная среда потоков со всех сторон. Этот гравиэфир, излучаемый всеми звездами и их ядрами и есть среда существования света.

• Излучает не атом, а возбуждение вещества вследствие чего идет его физический и химический разогрев и другие реакции (звуковые, деформационные и т.п.). Отсюда и "альянсы" волн света, в минимуме молекулярных процессов миллиметрового масштаба.

• Смотрим чем волна света отличается от волны к примеру звука и т.д.
➫ Свет может распространяться в вакууме.
➫ Свет это часть электро-магнитного излучения (фотонов), которая прямо воспринимается человеческим зрением и кожей.
➫ Свет в вакууме распространяется прямолинейно и с одной скоростью 300 тысяч км/с.
➫ Это волна  λ=с/ν с постоянной скоростью.
➫ Импульс фотона = h/λ = hν/c
фиктивная энергия считается как E = hν = hc/λ
➫ При этом нуль массы, нуль заряда, не взаимодействует с волнами света от других источников
➫ В веществе свет замедляется, чем меньше длина волны или больше частота тем медленнее скорость (дисперсия).
Скорость звука растет от газа к жидкостям и далее к твердым веществам. При этом обычно не зависит от частоты и амплитуды.

____________

Сила подлинная - это сила Декарта mv которую называют импульсом.
Причем в широком смысле, как сумма всех движений - плюс вращение, разогрев, пульсация, химическая энергия...
Сила = Масса * Движение.

Поэтому экспериментальные физики как считали импульсы, так и считают. Хотя бы потому что энергия скаляр и не имеет физических свойств.

Кванты это математическая фикция, а импульс у фотона есть.
Но тут приходится признать, что нулевая масса фотона делает этот импульс производным чего-то. Такая же ситуация с электронами - их масса создает кучу противоречий (вращение в атомах, электрический ток в проводниках...).

Волна - движение внешней силы в упругой среде.

[Артур Васильев]

• Скорость света впервые измерил Гюйгенс
- создал первую в мире международную Академию наук (1666, по проекту Декарта, где лучшим ученым разных стран платили хорошее жалование),
- в рамках которой написал программу исследований,
- построил лучшую в мире обсерваторию 1667,
- создал маятниковые часы 1657,
- указал способ измерения скорости света (система движения планет Кеплера, Юпитер-Ио, положения Земли и Юпитера относительно Солнца, задержка затмений Ио Юпитером),
- поручил измерения Кассини и Ремеру,
- обработал данные и получил скорость света примерно 16.67/18.18 диаметров Земли в секунду.

Это примерно 212/231 тысяч км/с. (Метры и километры были введены в 1790 году).

До этого считалось, что скорость света бесконечна (Птолемей, Кеплер, Декарт).

• Маятниковые часы Гюйгенса, новая обсерватория и таблицы Кеплера (модель Кеплера солнечной системы на основе 3 законов движения планте) позволили ему уточнить расстояние до Солнца и скорость света.
Х.Гюйгенс. Трактат о свете (1678 - доклад и рассылка рукописи членам Парижской академии наук)
http://www.vixri.com/d/Gjujgens%20X.%20_Traktat%20o%20svete.pdf

Гюйгенс оценивает расстояние до Солнца в 12 тысяч земных диаметров.
Земной диаметр Гюйгенс благодаря маятниковым часам и новой обсерватории уточнил
Туаз де Шатле 1667 года ~1.949 метров
1 лье = 2282 туаза
➫ Диаметр Земли = 2865 лье = 2865*2282*1.949 метров = 12 742 425, 57 метров (современное значение 12 742 км).
➫ Расстояние до Солнца = 12 000 * 12 742 425, 57 = 152 909 106 840 метров ~ 153 млн.км (современное значение 149,6 млн км).
➫ Скорость света ~ 24 000 земных диаметра за 22 минуты = 18,182 земных диаметра за 1 секунду = 231 680 км/с (современное значение 299 792 км/с).

У Гюйгенса в тексте упрощение для публики до более 1000 диаметров за 1 минуту.
До этого скорость света считалась бесконечной.

До Гюйгенса расстояние до Солнца оценивалось так:
а) Аристарх Самосский (и Архимед), Птолемей и до Кеплера ~ 7,6 млн км (в 20 раз меньше реального).
В английской и французской вики (статья Астрономическая единица) в таблице для Аристарха, Архимеда, Птолемея даны ошибочные значения. То же для Посидония/Клеомеда - в оригинале получается ~10 млн км, но там есть явные ошибки (соотношение диаметров Земли и Луны и дополнительное завышение диаметра Луны), поэтому астрономы опирались на оценки Птолемея/Аристарха.
б) Кеплер (согласно английской википедии) оценивал расстояние до Солнца более чем 25 млн км (в 3 раза большим чем у Птолемея).
в) Венделин Годфруа по схеме Аристарха в 1635 году измерил-оценил расстояние до Солнца ~ 85 млн км (в 11 раз дальше чем у Птолемея). В реальности по схеме Аристарха Венделин столь точно не мог измерить угол на Луну, поэтому больше опирался на модель Кеплера (включая его астрономические таблицы) и подогнал результат туда. В 1639 году опираясь на предсказание/расчет Кеплера о прохождении Венеры через диск Солнца Джереми Хоррокс и Уильям Крэбтри таким же образом (то есть подогнали) оценили расстояние до Солнца в 97 млн км.

Таким образом мы получаем, что из модели Кеплера, его астрономических таблиц и его расчета транзита Венеры получается увеличение расстояние до Солнца в 10-12 раз большим по сравнению с оценкой Аристарха-Птолемея. Этот результат получается автоматически если вспомнить про законы Кеплера.

У Птолемея и астрономов до Браге и Кеплера расстояние от Земли до Сатурна было примерно 19 тысяч земных радиусов и от Земли до сферы неподвижных звезд (границ вселенной) примерно 20 тысяч земных радиусов. То есть примерно 127 млн км или 0.85 а.е. Сатурн был самой далекой планетой и самой медленной (29.5 лет круг по сфере звезд, в 30 медленнее Солнца, за год сдвигался на звездном небе на 12-13 градусов). Законы позволили Кеплеру оценить орбитальный радиус Сатурна в 9-10 орбитальных радиусов Земли, т.е. 9-10 а.е. То есть автоматически все расстояния в солнечной системе увеличивались в 10 раз (с орбитальными эксцентриситетами в 10-12 раз). А расстояние до сферы звезд Кеплер оценил в 3 тысячи раз дальше Сатурна (~ 30 тысяч а.е. ~0.5 световых года).

Таким образом, получаем историю уточнений расстояния до Солнца и размеров Вселенной.
а) Аристарх-Птолемей 7.6 млн км и 127 млн км
б) Кеплер 100 млн км и 3 трлн км
в) Гюйгенс 153 млн км и бесконечная вселенная (+Декарт)
для Сириуса Гюйгенс оценил расстояние в 28 тысяч а.е. (при условии равного размера с Солнцем, Сириус больше Солнца в 1.7 раз, поэтому расстояние до Сириуса по Гюйгенсу получится ~50 тысяч а.е. это примерно в 11 раз меньше фактического)

[Артур Васильев]

Эдуардо Баттане Лопец
Кеплер. Движение планет. Танцы со звездами.

Из многочисленных заметок Кеплера следует:

– Солнце является центром Вселенной. Оно излучает силу, подобную магнетической, которая придает планетам движение;

– эта сила ослабляется с увеличением расстояния, поэтому дальние планеты вращаются медленнее (в соответствии с третьим законом), а планеты, более близкие к Солнцу, быстрее (в соответствии со вторым законом);

– эта сила уменьшается так же, как свет уменьшается при отдалении от источника излучения (согласно отдельным записям ученого, свет слабеет пропорционально обратному квадрату расстояния);

– планеты оказывают сопротивление движению под воздействием Солнца пропорционально их массе;

– не только от Солнца, но и от Земли исходит сила, которая вызывает вращение Луны вокруг Земли;

– когда Земля и Солнце находятся достаточно близко от Луны, в результате их совместного воздействия лунные воды затопляют ее видимую сторону;

– когда предмет падает на землю, Земля также двигается навстречу предмету, но это движение обратно пропорционально массе, поэтому мы наблюдаем движение предмета, а не Земли.

[Артур Васильев]

Апории Зенона

Заглянул на Комстол...
картина неизменна - отчужденные внешние идеи, пойманные плоским ограниченным субъективным сознанием, всё так же ползают по этому плоскому сознанию в надежде найти хоть что-то живое и выпрыгнуть обратно в объем реального мира

апории Зенона - это когда Ахиллес не может догнать черепаху
примитивная подмена "относительного движения" бесконечной умозрительной делимостью пространства
странно что все эти академические умники по сей день не замечают подмены, пробуя решить "парадокс" феноменологически

дело в том, что наше сознание плоское - а мысль формальная линейна (доминантна)
и эта формальная мысль схлапывается в бесконечность делимости пространства
между исходными точками А и Б (положения Ахиллеса и черепахи) и точкой встречи
при этом динамически меняются и точки А и Б и точка встречи при каждом делении расстояния между точками А и Б
и схлопнутое в линию плоское сознание не замечает (нечем, для этого надо выйти в объем)

исходное расстояние 20 метров
скорость Ахиллеса 10 м/с, скорость черепахи 1 м/с
1 секунда - Ахиллес пробегает 10 метров, черепаха - 1 метр / дистанция сокращается с 20 метров до 11 метров
2 секунда - Ахиллес пробегает 10 метров, черепаха - 1 метр / дистанция сокращается до 2 метров
то есть Ахиллес догоняет черепаху со скоростью 9 м/с
и в 3 секунду перегоняет ее на 7 метров относительно выбранной системы отсчета

что делает Зенон?
а) он выбрасывает объективную систему отсчета, заменяя ее динамическим расстоянием между Ахиллом и черепахой
б) при этом эта динамическая система отсчета расходится с логическим методом измерения расстояния в реальном мире

1. расстояние каждый раз делится в 2 раза, на первом шаге было 20 метров - скакнули в 10 метров
это расстояние Ахиллес преодолел за 1 секунду, а черепаха за эту секунду сдвинулась на 1 метр дальше
было 20 метров - стало 11 метров
2. на втором шаге было 11 метров - скакнули в 5.5 метров
это расстояние Ахиллес преодолел за 0.55 секунд, а черепаха за это время сдвинулась на 0.55 метров
было 11 метров - стало 5.5+0.55=6.05 метров
• то есть расстояние между первым и вторым логическими шагами уменьшилось на 45% = (11-6,05)/11; и время тоже уменьшилось на 45% = (1-0,55)/1.

То есть метод Зенона на каждом шагу одновременно делит и дистанцию между Ахиллесом в 2 раза и черепахой и делит Мировое время в 2 раза. То есть замедляет Мировое время до стоп-кадра.

Первое можно, второе невозможно.

А сознание академических ученых, пойманное линейным делением расстояния, ищет выход в дискретности то ли материи, то ли времени. То есть пробует выпрыгнуть из ловушки Зенона в некий реальный физический мир. А идеалисты довольно ловят горе-рационалистов на этом искреннем мошенничестве - "Ага! Вы вышли за пределы исходных данных." Но - как мы видим - задача решается средствами самой задачи. Можно делить условное линейное время в условной физической модели, но невозможно остановить живое объемное мировое время.



Решение простое - мошенничество с системой координат.
Почему тысячи талантов и десятки гениев этого не увидели?

И не видят и сейчас.
Та же ситуация и с другими моими решениями.
Напоминаю, что УМ это движение нашей природной целостности наружу и обратно и что все обобщения (синтезы, открытия) делает внешняя целостность.

Что находится во втором фокусе планетных орбит?
Скорость гравитации выше скорости света минимум в 3 тысячи триллионов раз.
Формула сохранения энергия ошибочна/нелепа как математически, так и практически и экспериментально.

Когда видишь истинную причину (сущность), то картина устойчива.
Надо не решать задачу - годами, десятилетиями, культивируя процесс и жизнь под это бесконечное недорешение.
Надо просто решить задачу. Получить конкретное решение. Пусть не идеальное в принципе, но лучшее здесь-сейчас.
Чего почему-то все избегают.

Вот парадокс Зенона.
Уточняем - видим мошенничество с замедлением реального времени.
Можем теперь взглянуть с другой стороны.
Пусть Ахилл не догоняет черепаху, пусть черепаха ест травку и никуда не ползет.
Это сразу обрубает хвостик "за это время черепаха сдвинулась...." и упрощает задачу.
И величайшая логическая задача тут же превращается в пустую банальность.
И в чистое жульничество уже на втором делении.
То есть делить приходится только время, что по существу означает его замедление.

Для профессиональных кретинов можно добавить вариант когда черепаха ползет навстречу Ахиллу.
Тогда парадокс Зенона превращается в чистое издевательство над самой общей логикой.

[Артур Васильев]

Про фотоны
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617221.msg10007566#msg10007566

[Артур Васильев]

— Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
— Конечно, — ответил я. — А разве нет?
— Нет, — сказал он. — Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
— А белочки? — спросила Гера. — Они ведь собирают орехи.
— Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи — это бесплатный шоппинг.

Виктор Пелевин. Empire "V". Повесть о настоящем сверхчеловеке.

[Артур Васильев]

Но по счёту большому, обе СО равноправны.

По большому счету принимается самая удобная для большинства населения СО.
К которой добавляются удобные локальные СО, тоже коллективные = договорные.
В механике общая СО - это Земля и ее центр тяжести. Добавочные СО начинаются с полезного направления.
В термодинамике общая СО - это комфортная среднесуточная температура. Добавочные СО определяются целью и средствами.

В более общей картине, источником всего земного тепла и всех земных движений является Солнце и его свет. В большинстве случаев такая СО является неудобной, используется частично-локально - например в часах.

Роль уникального субъекта в науке чересчур преувеличена. Следствие позитивизма и постпозитивизма как СО слуг элитаризма - иррациональной религии властных сверхчеловеков. Позитивисты в своей сути - это политические проститутки. Постпозитивисты - саморелигиозные пидарасы.

В более общей современной научной картине, все это следствия упрощенного энергетического подхода.
Типа "закон суров, но это закон". Прямая подмена более разумного подхода: "практика - критерий истины", "не человек для закона, а закон для человека (целевого + коллективного + предметного + договорного)". То есть не подмена механицизма субъективизмом, а объективное опредмечивание в каждом конкретном проекте.

[Артур Васильев]

капитализм это такая утопия . К которой можно как угодно приближаться но не достигнув никогда. Максимально достигнутый уровень капитализма был достигнут в конце 19- начале 20 века. Что бы отличить его от современного ему дали поясняющее слово - дикий.
Потом к капитализму стали добавлять права рабочих пенсии больничные отпускные декретные. То есть социалку. - элементы социализма. И то что сегодня существует в мире это смесь капитализма и социализма. И их соотношение разнится от страны к стране
А то что есть в рф вообще никакого отношения к капитализму не имеет
Это больше на рабовладельческий строй похоже , позднеримского периода

странно это слушать от тебя

Суть капитализма в том что  свобода личности стремится к максимуму а власть государства к нулю. При социализме все строго на оборот. Власть государства стремится к максимальному контролю а свобода личности к нулю

там где свобода личности нулевая - это жесткий феодализм
до 20 века - чисто религиозный
сейчас - технологически религиозный (как сейчас в ЕС и США в отношении русского народа)

шедеврально

чтобы так наебывать весь развитый мир с 1980 года нужна как технология, так и супер-пупер социопатия (то есть религия)

[Артур Васильев]

Потому что у так называемых русских этнических русских нет ни в науке ни в искустве ни вообще где либо. Все великие русские - инородцы
 Так что утрись неизвестно какой нации зверь

кришна кришна, харе харе

русский Логос оформился полно в 1920 годах
и это самый мощный Логос в мире

русский - это тот, у кого базовый язык русский
хотя в семье не без уродов

В переводе с новояза "русофобия" - публичная вербальная констатация факта фашистской мрази, что она фашистская мразь.

какой-то новояз педерастический постмодернистский - чтобы перекосячить все мозги
Путин ни разу не фашист - это величайший вор в мире и паразитический правитель неофеодальной полуколониальной РФ
настоящие нацисты, это коллективный запад
антихрист Пу против антихриста Зе
а фашизм это другое
https://www.politforums.net/quorum/1612424224_5.html#1612862883

русофобия не столько симптомы субъектные, сколько стратегическое оружие западных элит, в основе которого лежит их историческая ненависть к православному русскому царству - слишком опасному соседу с иной верой

сначала это Киевская Русь, в 15 веке этим царством была Великая Литва с Московией в младших братьях, в 16 веке великолитовец Иван Грозный
далее оккупация - сначала поляки, потом петрушка немецкий и так далее до народной революции

[Артур Васильев]

И почему все фашисты на одно литцо.....

потому что очки плохие

смотри сама - русский язык прямая родня латыни, грече, персе - то что раньше называли арийскими языками
равноправная, издревле

а английский (и все европейские) - производные от смеси латыни и готы, примерно 10 века от рода

вот еще
http://pro3001.narod.ru/abc/arii.htm#1

Логос это такая штука, которая одна на весь мир
и русский там сегодня и всегда первичен

воля - в русском, грече, латыни - одно слово
но сегодня только в русском

то же касается Логоса = Слога, от лежать/положения/ложа

_______________

придет время и человечество объединится и язык вновь станет единым

к какому современному языку он будет ближе?

вот научная революция 17 века и еще пару веков как бы в основном западные
а русский язык ближе всех буквально = чувственно
язык бога
в остальных приходится допереводить с гречи, латыни, готы

буквальный смысл слов
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Буквальный_смысл_слов

[Артур Васильев]

Раз говоришь по русски значит русский. Я правильно понял твой посыл

еще человек должен сам себя считать русским
типа Пушкин

это новое слово в генеалогии

так старое слово - это поиск и сравнение мутаций
вместо генотипа мутатип
выше дал ссылку про происхождение ариев, что прямо подрывает объективность таких тестов - вместо 7-12 тысяч лет там 2,5 тысячи лет
то же касается евреев-ашкенази, которые все родом из 15 века

но человек это прежде всего язык - то есть творительный Логос, мощь которого на много порядков превышает антропологические и физические различия
даже у нынешних евреев или чукчей или негров

бог говорит с каждым на его родном языке

вобщем негр говорящий по русски и бурят говорящий по русски - одного роду племени.  Блин . Как люди раньше до этого не додумались
Это просто великое открытие на нобелевскую премию

давно известное - "языки" так назывались народы в древности
человек отличается от животного тем что говорит и творит
есть конечно и говорящие животные среди человеков и даже говорящие насекомые и говорящие растения и говорящие роботы
нуль рационального и качественного новья, то есть таланта

по разным оценкам это от 80 до 99% населения
а должны быть талантами все
плата за Элитаризм

о природе человека, Логос
http://pro3001.narod.ru/marx/1_logika_2.htm#ЛОГОС

[Артур Васильев]

И вам кажется, что это дает вам основание считать их "людями второго сорта"?

русский Логос - как я сказал явно - сложился полно в 1920 годах, благодаря Ленину

• вся власть народу
• право наций на самоопределение
• минус репарации и контрибуции - те кто начали войну должны быть судимы, а народы сами по себе
• союз всех народов для восстановления общности

то есть в основе там дружба всех народов и их экономическая и политическая созидательная кооперация

западный подход противоположный - конкуренция и разъединение народов, причина всех войн и экономических проблем

арийское родство евразийских языков - это факт, следствие былого их имперского и духовного единства
момент разрыва это латинизация 15 века, начиная с религиозного раскола 1430 года (смерть Витовта) - начало раскола 1378 год (падение Золотой Орды - Дмитрий Донской и Тамерлан)

____________

То есть деление людей на сорта - хозяева, слуги и рабы - это как раз западный подход, западный Логос.
Тут надо отличать декларации от реального центра сил.

Европейская декларация равенства - это прямое следствие ленинской революции, принята вследствие страха западных элит.
А центром силы и логоса запада тогда и по сей день являются США - главный мировой паразит.

____

Острие Логоса - это доминирующий научный подход.
На западе это позитивизм, об опасности которого писали Маркс, Энгельс и Ленин.
Материализм и эмпириокритицизм, 1908 год - начало научной мировой контрреволюции (от рационализма к постпозитивизму).

В политике позитивизм - это опора на ближнюю субъектную пользу, то есть оппортунизм.
Главными оппортунистами в СССР стали Троцкий и Сталин, конфликт между которыми (как и предупреждал Ленин) привел к классовому расколу между рабочими и крестьянами и сталинской контрреволюции.

[Артур Васильев]

А если отбросить такие его ненужные вам прямо сейчас свойства как одно-направленность и необратимость - то остаётся только одномерность, - прямо из будущего в прошлое. И ни шагу в сторону).

мне нужно реальное время - оно порождается всей вселенной и воспроизводится через материю
в форме трехмерного движения материи

"Движение поступательное объемное + вращательное объемное + молекулярное объемное (пульсация, разогрев, химия, электричество...)."

Величайшая загадка науки, равная загадке гравитации.

Ваша одномерность подобна компьютерной матрице - пиксели обновляются и мир меняется.
Реальная сложность материи прячется тут в еще большую сложность "программного обеспечения" - естественно божественного, чтобы не вызывать лишних вопросов. Конец познания. Выкл.

• Необратимость естественная - вселенная развивается.
• "Одно-направленность" фиктивная в сознании, логосовая. Время набегает со всех сторон - снаружи и изнутри, наружу и вовнутрь. Реальная стрела времени включает в себя всю вселенную. Где связность (которую сознание-мышление воспринимает как одно-направленность) обеспечивается скоростью гравитационного взаимодействия - от скорости света до триллионов скоростей света и выше (пропорционально массе объектов).
• Материальность времени проявляется в нашем мире в форме света-тепла-благоти. 99,987% всех земных движений порождено солнечным светом.

[Артур Васильев]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=46733.msg10438113;topicseen#msg10438113

несуществование свободных кварков

та же сказка, что и с фотонами
сначала это были частицы с массой m = E/c2 = hv/c2
потом масса вдруг исчезла, а импульс и энергию сохранили - хотя без них вся теория E=mc2 летит к чертям

нобелевки за W-бозоны получили в 1979 и 1984 годах
в бета-распаде d-кварк нейтрона превращается в u-кварк протона и W-бозон массой 80 протонных

W-бозон это виртуальная частица (в вики часто забывают напомнить про это), то есть никак ненаблюдаемая физически (чисто математическая абстракция, существующая только в зоне квантовой неопределенности и возникающая при упрощении определенным образом исходных выражений - суть схема перенормировки) - зато способная нарушать законы сохранения массы и энергии в выбранном направлении - в данном случае для связывания межядерных (слабых) сил с электромагнитными с попутной нейтрализацией теоретических  противоречий

поначалу все принялись получать свободные кварки, но ничего не получилось
протон не хотел дробится на кварки-глюоны категорически, хотя энергия воздействия превзошла энергию покоя на два порядка (в 100 раз) - то есть дефект массы превзошел сами массы на два порядка (протон = 938 МэВ / u+u+d+глюоны = 2,3+2,3+4,8+0 = 9,4 МэВ)

поэтому стали придумывать модели невозможности существования свободных кварков-глюонов (если не можешь объяснить свой провал - возглавь критику) - получилось что чем дальше кварки-глюоны друг от дружки, тем притягиваются сильнее / при этом живут парами-тройками, настолько самовлюбленными что не замечают всех остальных кварков-глюонов (поэтому не притягиваются к ним)

бред закономерный

сначала придумали виртуальные частицы для объяснения экспериментальных фактов, противоречащих квантовой теории; наплодили более сотни виртуальных частиц и стали изучать этот зоопарк системно - искать обобщения и упрощения; и в этом чисто функциональном сомножестве нашли схемы упрощения (восьмиричные схемы Гелл-Манна - Цвейга), которые шаг за шагом привели к модели кварков (1964 год) - модели элементарных частиц нулевого объема с дробным зарядом

в теории сразу отменили статус протона как элементарной частицы и начали его дробить
"додробили" до огромного дефекта массы и вроде как угомонились - разрешили протону быть элементарной частицей

но продолжали сильно задорого разгонять и сталкивать протоны и атомные ядра и получать виртуальную кварк-глюонную плазму

тот же большой адронный коллайдер построен именно для этой цели
а кварков все нема - приходится продолжать сталкивать адроны и ядра, окруженные толпой виртуальных бойцов, и просить увеличения бюджета

процесс бесконечный - украли теорию Максвелла, украли теорию относительности Лоренца-Пуанкаре, украли волновую механику Бройля-Шредингера, украли модель партонов-ядерных кернов... последняя предполагает что кварки должны быть объемно связаны, подобно молекулам - тетраэдры, кубы-октаэдры, икосаэдры-додекаэдры - так что нынешняя плоская кварк-модель протона имеет явно ментальный характер, но морочить всем головы можно еще долго

тем не менее все очевиднее становится, что
энергетический=математический подход не работает
в природе нет ни гравитационных волн, ни физического вакуума с его чудовищной скрытой энергией, ни виртуальных частиц, ни черных дыр, ни темной материи, ни тёмной энергии, ни кварков, ни струн и суперструн… что многомерные пространства существуют только в математических моделях и что путешествия во времени исключительно воображаемы

проблему эту проявили еще Кант с Гегелем = рациональный подход сущностно ограничен нашим плоским сознанием, необходим новый объемный метод мышления

[Артур Васильев]

эфира не нашли - потому что экспериментально искали конкретный модельный эфир
результат экспериментов - эти модели ложные

   Модели несуществующего - все ложные. ВПД
 Разрешаю вырубить цитату в граните. Отлить в бронзе.

все модели несколько ложные
мысль изреченная
вопрос в их практической результативности
модель эфира дала первую теорию света (Декарт-Гюйгенс-Юнг-Френель), первую теорию гравитации (Кеплер-Декарт-Фатио-Гюйгенс-Лаплас) и первую теорию электро-магнетизма (Ампер-Максвелл-Герц-Лоренц-Пуанкаре)

Альберт Эйнштейн («Эфир и теория относительности», 1920 г.): «Можно резюмировать так: согласно общей теории относительности, пространство наделено физическими свойствами, и в этом смысле, следовательно, существует эфир. Согласно общей теории относительности, пространство без эфира немыслимо, потому что в таком пространстве не только не было бы распространения света, но и не было бы возможности существования стандартного пространства и времени (измеряемого правилами и часами), ни следовательно, для пространственно-временных интервалов в физическом смысле этого слова. Однако этот эфир нельзя представить как обладающий качествами весомых сред и составленный из частей, имеющих траекторию во времени. К нему нельзя применить идею движения. »

Эдмунд Уиттекер: «Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели»[57].

Роберт Б. Лафлин: «Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.[58]»

Фрэнк Вильчек: «В современной физике заполняющая пространство среда является первичной реальностью. Свойства этой среды очень отличаются от свойств классического эфира, поэтому я дал ей новое название — Сетка.»

Природа эфира - это загадка того же ранга, что и природа материи, природа гравитации, природа пространства, природа времени, природа вселенной...

6. Вакуум совсем не похож на среду, полным отсутствием её основного измеряемого параметра - частотной дисперсии.

Согласен. Отождествление эфира с пространством-вакуумом - это ложная гипотеза. Первична материя.
Тот же Вильчек ищет новый эфир в КВАРКОВЫХ конденсатах, то есть внутри атомных ядер. Точнее - в связи вселенной со строением атомных ядер.
И свет порождается, преломляется и поглощается именно материей.

[Артур Васильев]

Думать не надо. Надо уметь считать.

и фантазировать

Инерция - это дифференцируемость по времени скорости, ускорения, рывка и т.д. Короче - это существование производной любого порядка по времени от радиус-вектора.

Кто победит на скачках пока не знаю, но уже разработал модель сферического коня в вакууме.

Свойства сферического коня

• Сферический конь — суперсимметричный конь, который со всех сторон выглядит как конь.
• Сферический конь пасётся на однородных гомеоморфных полях.
• Чтобы сесть на сферического коня верхом, нужно найти седловую точку в пространстве большей размерности.
• Копыта сферического коня соударяются с плоской горизонтальной поверхностью абсолютно упруго.
• Когда сферический конь скачет, его траектория описывается параболической синусоидой.
• Кровь в кровеносной системе сферического коня представляет из себя идеальную несжимаемую жидкость
• Сферический конь дышит и пукает идеальным газом.
• Ржание сферического коня представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеяния.
• Сферический конь с ненулевой вероятностью выберется из любой потенциальной ямы, в которую угодил.
• Если смотреть с бесконечно удалённой трибуны, сферический конь представляется материальной точкой.

[Артур Васильев]

Фантазировать? Не  вздумай! Заткнись и считай. Лозунг сегодняшней науки.

сначала все-таки надо идеализировать реальное физическое тело - только для него инерция имеет смысл - скажем до шара, который затем минимизировать до материальной точки - к которой можно применить метод severe

  Спасибо. Отличная пародия.
   Но, надеюсь,  вы понимаете, что идеализация объекта изучения, один из самых эффективных методов научного исследования. Без него, пожалуй и сама наука не состоялась.

на здоровье

идеализация необходима, материя реальная слишком сложна
вопрос - для чего?
а) для проявления сущности явления или
б) для подтверждения непогрешимости научной теории или правоты собственной гипотезы

проявление сущности явления требует рационального подхода Декарта

Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Все это вместе формирует достаточное основание для твердых логических выводов-обобщений.
С некоторой естественной вероятностью-приближенностью модели к реальности.

К сожалению, в науке обычно это имитируется.
Вместо наглядной ясности опираются на символы веры.
Делят не реальную сложность - как она сама делится - а модельную типовую по шаблону.
Обобщают по тому же шаблону обратно в свое церковное русло.
Намеренно пропуская или перевирая все факты и модели-гипотезы, противоречащие личной научной религии.

[Артур Васильев]

Можно примеры?

Примеры таких безобразий можно ?

каждый год многие отчеты по дорогостоящим исследованиям с обязательным выводом о безусловной истинности теории относительности и квантовой механики

и фактов выше крыши - не ссылок, именно фактов - только вот вам по некой религиозной причине об этом почему-то никак неведомо

например, что законы сохранения энергии и импульса несовместимы как физически, так и математически - что к примеру показывают инженерные=экспериментальные формулы проникающей способности снарядов и пуль, прямо пропорциональные импульсу (кстати пример прямой несовместимости понятий энергии и импульса и законов сохранения энергии и  импульса)

и ссылки легко найти самому или просто вспомнить, но сил почему-то нет и нет
дарю еще раз
https://pro3001.narod.ru/marx/sila-scorost.htm
https://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

пример главного безобразия тоже на поверхности - это формула E=mc2
которой прямо и безусловно противоречит масса фотона, которую как раз и использовали для фундаментальных построений нынешней международной академической науки

масса фотона, которая должна быть равна hν/c2 - например для голубых фотонов неба это 4,4·10-38 кг - а она почему-то экспериментально нулевая минимум на 19 порядков меньше чем формульная

нынешний теоретический монстр - называемый международной академической наукой - живет исключительно в собственных математических иллюзиях типа невозможных физически виртуальных частиц или безусловно невозможной сингулярной точки бесконечной массы и энергии или никак не видимой приборами темной материи и темной энергии

и схватить за руку этих мошенников как бы невозможно - ведь пространство их мышления за пределами обычного физического мира (4-мерно или более мерно) и они быстренько подгоняют все новые факты под свою совершенно ненаглядную (невообразимую человечески) математическую теорию и прямо запрещают любые рациональные обсуждения их символов веры (которые просто обязаны быть иррациональными: чем безумнее теория, тем она истиннее - типа материя это энергия, гравитация это искривление пространства, эфира нет то ли дело физический квантовый вакуум... и неважно что аппроксимация квантовой механики в космологию теории относительности дает нестыковку в 120 порядков, верую ибо абсурдно)