Структура волновых полей ч. 1 Продольные волны

[sergey_B_K]

Снова неопределённость. Когда можно узнать о каких волнах вы говорите, когда говорите прописные истины или необходимо найти ответ в ваших трудах? Вы же понимаете, если нет предмета обсуждения, то и обсуждать нечего. Но тема волн заявлена в теме. Можно ли надеяться, что вы всё-таки сформулируете своё понимание волн?

Пожалуйста, не крутитесь, как уж на сковородке. Был разговор о том, что корпускулами нельзя описать волновые эффекты, характерные для ЭМ волн. Для этого моего дополнения к существующим знаниям не требуется. Я постоянно Вам говорил, что для этого достаточно базовых знаний.
Так что не нужно играть в Фому неверующего. Извратить, как и отмахнуть ручкой можно всё. Особенно в своей беспомощности объяснить корпускулами то, что ими не объясняется, да ещё дополнительно отмахнув даже базовую фотонную концепцию.
В конце-концов, мне параллельны Ваши заблуждения. Это Ваши проблемы и Ваши фенечки... 

[в.макаров]

Пожалуйста, не крутитесь, как уж на сковородке. Был разговор о том, что корпускулами нельзя описать волновые эффекты, характерные для ЭМ волн. Для этого моего дополнения к существующим знаниям не требуется. Я постоянно Вам говорил, что для этого достаточно базовых знаний.
Так что не нужно играть в Фому неверующего. Извратить, как и отмахнуть ручкой можно всё. Особенно в своей беспомощности объяснить корпускулами то, что ими не объясняется, да ещё дополнительно отмахнув даже базовую фотонную концепцию.
В конце-концов, мне параллельны Ваши заблуждения. Это Ваши проблемы и Ваши фенечки... 

То, что корпускулами нельзя описать волновые эффекты я не оспариваю. У нас расхождение в понимании что есть ЭМ волны. Если эти волны соответствуют волнам Максвелла-Герца-Хевисайда, то понятно что обсуждать. Если в вашем понимании волны отличаются от указанных, то покажите своё представление о них. Почти в каждом посте я напоминал вам об этом. Но вы так и не смогли показать его. Если его у вас нет, то это означает, что вы крутитесь как уж на сковородке.

[sergey_B_K]

То, что корпускулами нельзя описать волновые эффекты я не оспариваю.

Вот и разговору конец. Вернитесь в начало и убедитесь, что именно корпускулярный подход отстаивали, причём отвергая базовую фотонную концепцию. Если поняли, что корпускулами нельзя, то и говорить дальше не о чем. изучите сначала базовую волновую концепцию. Например, по книге "Волновая оптика" Н.И. Калитеевского.

У нас расхождение в понимании что есть ЭМ волны.

У Вас нет никакого, а потому расходиться не в чем. В рамках нашего разговора Вам постоянно говорилось о волновых свойствах. Тут без разницы: то ли это волны Герца, то ли то, что я накопал. Я Вам также говорил, что разговор идёт именно о волновых свойствах света. Они в обоих случаях остаются те же. Дальше с Вами говорить не о чем, тем более с Вашими позами, в стиле:

Если его у вас нет, то это означает, что вы крутитесь как уж на сковородке.

С этим крутитесь сами. Разговор закончен. Я бурсаков учить не нанимался, а без меня Вы по моим ссылкам (которые Вы принимаете, мол, я ничего не говорил и не давал) ничего не поймёте, привыкнув играть в безграмотного Фому неверующего с вентилятором. 

[в.макаров]

Вот и разговору конец. Вернитесь в начало и убедитесь, что именно корпускулярный подход отстаивали, причём отвергая базовую фотонную концепцию. Если поняли, что корпускулами нельзя, то и говорить дальше не о чем. изучите сначала базовую волновую концепцию. Например, по книге "Волновая оптика" Н.И. Калитеевского.
Цитировать
У нас расхождение в понимании что есть ЭМ волны.
У Вас нет никакого, а потому расходиться не в чем. В рамках нашего разговора Вам постоянно говорилось о волновых свойствах. Тут без разницы: то ли это волны Герца, то ли то, что я накопал. Я Вам также говорил, что разговор идёт именно о волновых свойствах света. Они в обоих случаях остаются те же. Дальше с Вами говорить не о чем, тем более с Вашими позами, в стиле:
Цитировать
Если его у вас нет, то это означает, что вы крутитесь как уж на сковородке.
С этим крутитесь сами. Разговор закончен. Я бурсаков учить не нанимался, а без меня Вы по моим ссылкам (которые Вы принимаете, мол, я ничего не говорил и не давал) ничего не поймёте, привыкнув играть в безграмотного Фому неверующего с вентилятором. 

Начну с ужа на сковородке - ведь это я ваши слова привёл.
О Фоме неверующем. Который безграмотен. Вы так и не смогли изложить ваше представление о волнах, которые указали в теме. Показатель вашей грамотности - ссылки на литературу и свои работы. В последних вы динамические Е и Н полей волн модернизировали до динамических векторов, но в обсуждении постеснялись дать такое ваше понимание волн. Т. е. Вы всё время "соскакивали" и "крутились как уж", но это приписывали мне. По-видимому, ваше настойчивое требование описывать волновые явления корпускулярными свойствами считаете грамотными, как и объяснять изменение реальных "интерференционных" картин при удалении экрана от щелей аналогично как на воде. Полагаю, серьёзно занимаясь математическим описанием волн вы основываетесь на известных штампах, не подвергая их сомнению. Потому и приводят подобные теории к мракобесному выводу о тёмной материи и энергии. Для вас такой вывод, полагаю, как истина в последней инстанции. Потому и относитесь к нашему обсуждение не как к обоснованию или опровержению аргументов. При их отсутствии переходите на обсуждение собеседника. Такая ваша невменяемость не располагает к обсуждению. С вами скучно и не интересно. Согласен с вами - обсуждению конец.

[sergey_B_K]

Такая ваша невменяемость не располагает к обсуждению. С вами скучно и не интересно. Согласен с вами - обсуждению конец.

В Вашей некомпетентности безусловно не интересно... Чего только ни наговорили, ни придумали на меня. Договорились до того, что

В последних вы динамические Е и Н полей волн модернизировали до динамических векторов, но в обсуждении постеснялись дать такое ваше понимание волн.

Полный "абзац"... 

[Rudnik-vs]

Если разговор зашёл о радиоволнах, то рекомендую К.П.Харченко Анатомия реальной радиоволны.
Очерк протягивает руку теоретической физике с тем, чтобы помочь ей выйти из лабиринта заблуждений Д. Максвелла, Д. Пойнтинга, Г. Герца на дорогу совершенно новых представлений о комплексах материальных тел, сил их взаимодействия и возникающих процессов, взаимоувязанных в общую цепь событий, именуемую РЕАЛЬНОЙ РАДИОВОЛНОЙ
Человек 40 лет занимался конструированием антенных устройств и вот, выплёскивает, что нагорело. Все несуразицы теории.

В США учат студентов тому, что фактически никаких полей, как самостоятельных сущностей, никто никогда экспериментально не наблюдал, (см. Берклеевский курс физики, т. 4).1.2 Академик Тамм И.Е. отмечает, что поле есть лишь удобный (для рассматриваемого круга явлений)способ описания реально наблюдаемого дистантного взаимодействия тел (объектов).1.3 Академик Авраменко Р.Ф. (1932  1999) рекомендует вернуться на ряд шагов назад, выявить ошибочные аксиоматические положения (или их ошибочную современную трактовку), выработать на этойоснове новые, более адекватные "правила игры" стем, чтобы радикально продвинуться вперед, [1],стр. 330. "Необходимо освободиться от накопленных наукой "генетических дефектов"  заблуждений, утверждений, принятых на веру без экспериментальных проверок. Таким дефектам "несть числа", начиная с ... до общепринятого утверждения о существовании "электромагнитных" волн(никто никогда не показал экспериментально, чтов этой волне есть электрическое поле как механическая сила, действующая на малый пробный заряд)", [1], стр. 18
https://rit.informost.ru/rit/3-2004/46.pdf

 А вот ещё этого же автора К. П. Харченко: Физику надо делать заново
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Александр Попов написал 3 ноября 2018, 21:02
2 оценок, 909 просмотров
Обсудить (2)

Эта статья — мой публичный акт уважения Константину Петровичу Харченко, русскому изобретателю и учёному, который десятки лет своей жизни посвятил развитию военной радиоэлектроники и попутно пытался постичь тайны микромира. Сконструировав однажды коротковолновую антенну "ОБ-Е" для военных, он открыл, что радиоволны, о которых во всех ВУЗах мира до сих пор рассказывают, что это "поперечные электромагнитные колебания", оказывается, могут быть и продольными! Чего современная парадигма науки никак не предусматривает!

Отсюда и призыв К.П.Харченко, инженера, изобретателя, учёного к соотечественникам: «Россияне, вы имеете фору... Не теряйте времени. Физику надо делать заново!»

  http://maxpark.com/community/603/content/6535101

[sergey_B_K]

Отсюда и призыв К.П.Харченко, инженера, изобретателя, учёного к соотечественникам: «Россияне, вы имеете фору... Не теряйте времени. Физику надо делать заново!»

Да, что Вы говорите, Виктор? Новая физика нужна? Россиянам? Не смешите мои тапочки... 
Не было такого, чтобы россияне использовали своё преимущество. Это наследственно, ментально. Вспомнить, что сделали с Умовым, как задвинули Попова... Ну и так далее по списку, включая Николаева, с ошибками которого сейчас носятся (и Вы тоже), как с писанной торбой...
Помнится, ещё в 1985 году мной официально в АН СССР была подана работа
Каравашкин С.Б. К вопросу о продольных электромагнитных волнах. Глава 1. Снятие запретов. Труды СЕЛФ, 1 (1994), 15–47
Получил отлуп по всей форме.
В 1990-1991 Создал и широко демонстрировал установку продольных ЭМ волн - и на выставке "Жизнь и компьютер" (Харьков, 1990), и на международной конференции в Рустави (1990), и в приправительственном фонде "Электроника России" (Москва, 1991 год), и в Радиоинституте им. Минца... Где только ни показывал, включая Ацюковского, Денисова... И что? Тупо. Зато по России побежали на перехват, десяток лабораторий образовали, кучу тупых патентов налепили, за мной шпионили, да так, что под угрозой смерти пришлось уничтожить установку.
Так Вы говорите, новая физика Вам нужна? Да, нахрена она вам? 

[в.макаров]

Если разговор зашёл о радиоволнах, то рекомендую К.П.Харченко Анатомия реальной радиоволны.
Очерк протягивает руку теоретической физике с тем, чтобы помочь ей выйти из лабиринта заблуждений Д. Максвелла, Д. Пойнтинга, Г. Герца на дорогу совершенно новых представлений о комплексах материальных тел, сил их взаимодействия и возникающих процессов, взаимоувязанных в общую цепь событий, именуемую РЕАЛЬНОЙ РАДИОВОЛНОЙ

« И кто-то камень положил в его протянутую руку». По моему мнению, Харченко выразил новое фундаментальное положение в понимании что есть радиоволна — поток частиц («рой») фотонов. И основание для такого положения: ускоренное движение электронов сопровождается излучением фотонов (тормозное излучение, синхротронное и др.). В том числе и в проводе антенны. Потому и не смогли обнаружить эмп в радиоволнах. Эти поля в ближней зоне антенны не в счёт — они имеют другое объяснение.

[sergey_B_K]

« И кто-то камень положил в его протянутую руку». По моему мнению, Харченко выразил новое фундаментальное положение в понимании что есть радиоволна — поток частиц («рой») фотонов. И основание для такого положения: ускоренное движение электронов сопровождается излучением фотонов (тормозное излучение, синхротронное и др.). В том числе и в проводе антенны. Потому и не смогли обнаружить эмп в радиоволнах. Эти поля в ближней зоне антенны не в счёт — они имеют другое объяснение.

Никаких оснований для подмены волны корпускулой нет, кроме маниакальной фантазии толпы, в руки которой вложили камень неприятия, как, впрочем и всем кликушествующим догматами веры, извращённой проповедниками.
У сторонников фотонной концепции последним аргументом является "а мне так удобно". И это полностью говорит о том, ищут ли они суть явлений природы, или своё удобство в неспособности осуществлять этот поиск. Потому, кстати, кликушествующие так злобны и ненавидят тех, кто реально предлагает решения. Своим удобством они прикрывают свою неспособность, а нахождение решения вскрывает всю их немочь и нарисованность их иконостасов. Это и порождает их злобу.

[в.макаров]

Никаких оснований для подмены волны корпускулой нет, кроме маниакальной фантазии толпы, в руки которой вложили камень неприятия, как, впрочем и всем кликушествующим догматами веры, извращённой проповедниками.
У сторонников фотонной концепции последним аргументом является "а мне так удобно". И это полностью говорит о том, ищут ли они суть явлений природы, или своё удобство в неспособности осуществлять этот поиск. Потому, кстати, кликушествующие так злобны и ненавидят тех, кто реально предлагает решения. Своим удобством они прикрывают свою неспособность, а нахождение решения вскрывает всю их немочь и нарисованность их иконостасов. Это и порождает их злобу.

Отчаянная лирика. Не хотите или не можете принять опыты, в которых свет проявляется как корпускулы. В то же время не приводите аргументы, основанные на опытах, подтверждающие волновые свойства света. Полагаю, ваша лирика является образцом вашего же ведения дискуссии.

[sergey_B_K]

Отчаянная лирика. Не хотите или не можете принять опыты, в которых свет проявляется как корпускулы. В то же время не приводите аргументы, основанные на опытах, подтверждающие волновые свойства света. Полагаю, ваша лирика является образцом вашего же ведения дискуссии.

Во-первых, я давно уже решил ту единственную проблему фотоэффекта, которой размахивают фотонщики. Вот так же кривая, но без корпускул

О возбуждённом состоянии орбитального электрона
И с волновыми свойствами электронов давно разобрался

К вопросу о парадоксе дуализма волна – частица
Во-вторых, и главное... Каким же непорядочным нужно быть, чтобы заявлять мне о том, что я, якобы только лирикой занимаюсь. Это Вы лирикой занимаетесь. Мне достаточно по фотонам задать Вам всего три вопроса, многократно поднимаемых мной и здесь, и на других форумах, и в статьях, как Вы в клозет запроситесь от недержания... Сколько уже там в клозет в такой очереди стоит... 

[в.макаров]

Во-вторых, и главное... Каким же непорядочным нужно быть, чтобы заявлять мне о том, что я, якобы только лирикой занимаюсь. Это Вы лирикой занимаетесь. Мне достаточно по фотонам задать Вам всего три вопроса, многократно поднимаемых мной и здесь, и на других форумах, и в статьях, как Вы в клозет запроситесь от недержания... Сколько уже там в клозет в такой очереди стоит... 

Полагаю, это надо воспринимать не как вашу лирику, а как аргумент волновой природы света. Но это больше похоже на недержание заменять аргументы своей лирикой.

[sergey_B_K]

Полагаю, это надо воспринимать не как вашу лирику, а как аргумент волновой природы света. Но это больше похоже на недержание заменять аргументы своей лирикой.

Вот процитированное Вами как раз и есть лирика. Точнее мягкое предупреждение о последствиях Вашего наезда, если вопрос коснётся аргументов, а не Ваших выпрыгиваний тролля. Я и здесь, и на других форумах, и в своих статьях вполне доказал абсурдность и даже лживость фотонной концепции и мои заверения об очередях к клозет не выдумка. На уровне аргументов все фотонщики щенки и Вы, ласточка, тоже. 

[Rudnik-vs]

Ну а вот эта статья  изобретателя антенн с 40 летним стажем явно не понравится Рустоту и прочим ортодоксам.
    К.П.Харченко на склоне трудовой деятельности по конструированию чувствительных антенн  для военной и гражданской промышленности подвергает сомнению законы Максвелла, не принимает вектор Пойнтинга. И всё довольно основательно.
    Анатомия реальной радиоволны.
https://rit.informost.ru/rit/3-2004/46.pdf

[sergey_B_K]

Ну а вот эта статья  изобретателя антенн с 40 летним стажем явно не понравится Рустоту и прочим ортодоксам.
    К.П.Харченко на склоне трудовой деятельности по конструированию чувствительных антенн  для военной и гражданской промышленности подвергает сомнению законы Максвелла, не принимает вектор Пойнтинга. И всё довольно основательно.
    Анатомия реальной радиоволны.
https://rit.informost.ru/rit/3-2004/46.pdf

Это 2004 год? На 10 лет ранее нам с детективными приключениями удалось наконец издать самиздатом статью
[url-selftrans.narod.ru/archive/long/long15_16_17/long15_16_17rus.html]К вопросу о продольных электромагнитных волнах. Глава 1. Снятие запретов[/url]
Там всё расписано было и рассматривалось АН СССР ещё в 1985 году. К 2004 году уже такие дебаты пронеслись, что признания Харченко не более, чем признание таблицы умножения.
Но Вам то что? Николаева признали после его смерти. На Харченко ссылаетесь после его смерти. На меня тоже так будете ссылаться? А пока жив троллировать будете? Бегать выискивать свою глупость в моих статьях с обвинениями в ней меня? 

[в.макаров]

И продольные и поперечные волны - это возмущение сплошной среды... Не ведомо? Сочувствую...

К сожалению, пропустил это ваше сообщение. После него понятна ваша основа для обоснования волн света и неприятия фотонов. Не смею далее оспаривать.

[sergey_B_K]

К сожалению, пропустил это ваше сообщение. После него понятна ваша основа для обоснования волн света и неприятия фотонов. Не смею далее оспаривать.

Так дело же не только в продольных волнах, а в том, что все свойства света целиком соответствуют свойствам волн, а вот фотоны - ничему. Были у фотонщиков два конька: дифракция электронов и фотоэффект, но и их уже нет. Их клопик и там сдох. Так что от того, признаете ли Вы волновую природу или будете продолжать настаивать на корпускулярной (или на дуализме - что вообще абсурдно), свойства света не изменятся и решения останутся решениями. Так что если кого и затормозите, то только себя и может какую-то малую часть, тех, кто и без того в науке бесплоден и только может выпрыгивать, теша свой уязвлённый гонор. Поверьте, я не ругаюсь. Это то, что будет и неотвратимо. Наука не раз уже очищалась. И сейчас очистится тем же способом.

[Rudnik-vs]

  За какую тему не возьмись, как оказывается у Сергея Борисовича имеется давний патент на эту разработку. Неужели и на антенны Коробейникова имеете свои виды?

    Коробейников
Владимир
Иванович
EH-антенна. Новый вид электромагнитного излучения_ Введение. 1. Принципы радиосвязи.pdf
https://vk.com/doc300446642_532631884

[sergey_B_K]

  За какую тему не возьмись, как оказывается у Сергея Борисовича имеется давний патент на эту разработку.

Ничего удивительного. "Труды СЕЛФ" посетило более миллиона, блог - более полумиллиона, не считая зеркал, некоторые из которых мне даже попадались А сколько не попалось?
Активность в разработке излучателей продольных волн проявилась после моих демонстраций в 90-м году. Натворили, как обычно, кучу хлама, но пряча от меня свои "открытия" и не ссылаясь на меня, как обычно убежали кто в лес, а кто в дрова. А вот то, что я не открыл, так там и тишина.

Неужели и на антенны Коробейникова имеете свои виды?

У меня лучше и другое. Не забывайте, что у меня излучатель направлен, а не восьмёркой и работает на частоте всего 30 кГц.
Рецензия на установочный эксперимент С.Б. Каравашкина по передаче и приему продольных электромагнитных волн
 И опускался до 20 кГц, как проводил эксперименты и в нижней части СВЧ диапазона.
"В целом на основании продемонстрированных экспериментов можно сделать следующее заключение. На данном этапе проведенных экспериментов получена чистая продольная электромагнитная волна, обладающая свойствами, которые не могут быть осуществлены в данном частотном диапазоне на поперечных электромагнитных волнах при данных габаритах установки. Впервые после опытов, проведенных Араго и Френелем в 1816 г., была продемонстрирована возможность получения и регистрации принципиально нового типа электромагнитных волн, что открывает довольно обширную, ранее неизвестную область физики явлений и процессов и резко расширяет возможности как исследователей, так и технические возможности человечества. Это тем более интересно, что уже на установочном эксперименте можно было наблюдать взаимодействие данного излучения с биологическим объектом, а также возможность работы в частотных диапазонах, ранее теоретически и экспериментально недоступных исследователям. При демонстрации эксперимента автор заявил также, что ему известен и третий вид электромагнитных волн, вопрос о котором не рассматривался из-за малости времени, отведенного для демонстрации".
Так что у меня свои интересы и свои решения и да, конечно первые в мире, коими остаются с 90-го года, т.е. уже 30 лет...
А Вы продолжайте искать, кто до чего не догадался у меня, отмахивая на уже существующие решения... Смачного... 

[sergey_B_K]

Каравашкин мозги не пудри. Вопрос о том что переносит свет открыт. Моё предположение-особый вид материи...

Носильщики берут и переносят...