Не заметил это Ваше письмо, но оно вызывает у меня не меньшее удивление, чем то, на что я уже ответил, начиная с того, что признавая, что
ТАМ я нахожу много само-слово-творчества, которое крутится вокруг известной проблемы соотношения (и преобразования) фазовых волновых поверхностей, фазовой (нормальной фазовой) и групповой скоростей волн,
Вы привязываете это каким-то странным боком к "примитивной фотонно-корпускулярной теории". И на понюх там этого нет. Всё строго в рамках классической волновой концепции. Именно потому даже не стоит сомневаться, что это так будет и в действительности. Именно волновая природа света, как и экспериментально проверенная независимость распространения света от характера движения источника дают все основания для этой убеждённости. И последовательная полевая концептуальность есть, если только хотеть это видеть, конечно.
А вот Ваше
если в упругой среде источник предварительно создал (возбудил) длительную последовательность волн (распространяющихся с некоторой "скоростью звука" с), то короткий одиночный импульс от того же источника (намного короче предварительных волн) будет распространяться со скоростью, отличной от с, но стремящейся к с в "дальней зоне".
- с точки зрения волновой концепции является достаточно сомнительным, поскольку любой одиночный импульс может быть разложен в непрерывный спектр Фурье, волны каждой частоты которого распространяются с одинаковой скоростью относительно субстанции. Дисперсия здесь тоже не даёт оснований. Во-первых, нужно ещё доказать, что она есть в светоносной субстанции. Во-вторых, она приводит к постепенному размыванию пакета волн и это влияние больше. А то, что говорят будто бы групповая скорость волн меньше фазовой, так это на очень ограниченном интервале времени после чего сам пакет расплывается. Так что пока не доказано обратное совокупность не может стабильно иметь меньшую скорость. Тем более, стремясь к скорости непрерывной волны в бесконечности. С этим Вы "вылетаете" из экспериментально проверенной базы и выводы становятся не очевидными.
Скорее всего, Вы сами фотонщик и пытаетесь спрятать рога и копыта этой концепции. Потому для Вас и странно, когда задачи решают именно в классическом волновом формате.
