Antediluvian молодец?

[Ystyrgar]

Так, всё: опять пошёл тупой троллинг и опять тупой Ыстырдыр пошёл на хрен.

Дружок, вот это как раз и называется троллингом - проецирование на собеседника своих недостатков с последующим отрицанием. Пойми, я-то ведь решать тебя не заставляю - ты сам взялся. Ну, а если не можешь/не хочешь - иди сам знаешь, куда. Может, другие участники заинтересуются.

[Ystyrgar]

Это уже давно было понятно,  теоретик.

Он юморист. Задачу про пионервожатую видели? Очень рекомендую. Реально "Урфина Джус и ее деревянные пионэры".

[Ystyrgar]

Практика- это опыт,  а опыт у всех разный.

Я ему предлагал проверить на практике, но наш герой решил такое предложение "не понять". Видимо, сие разрушает его зону комфорта...

[zero43]

Запуск термоядерных реакций в недрах Солнца

Ну до чего же примитивный червяк. Условия описывай, ну и действительность.

[Ystyrgar]

Практика - не только опыт и не просто опыт. У токсикомана, ловящего глюки, тоже опыт, но это не практика.

Тренировка.

И хорош тут флудить.

Иди задачу решай, тренер токсикоманов.

[Ystyrgar]

Факты как раз всегда зависят от башки.  Потому и сказал один товарищ: фактов нет,  есть только интерпретации. 

Интерпретации чего?
Так вот я писал про то самое "чего", а не про интерпретации.

[Ystyrgar]

Практика - не только опыт и не просто опыт.

Но и три-четыре килограмма...
Antediluvian! Пошли кирпичи разливать?

У токсикомана, ловящего глюки, тоже опыт, но это не практика.

Нет предела совершенству.

[Ystyrgar]

Из такого условия никакого однозначного ответа быть просто не может. "Почему Вася не огорчился" - а хрен его знает. Мы ничего не знаем ни про Васю, ни про его эмоциональные проблемы или отсутствие таковых.

Решение задачи про мальчика Васю

Преамбула:

Надо быть очень одаренным математиком, чтобы не отличать условие задачи от ее вопроса, да...

Собственно решение:

Однако, правильно поставленный к задаче вопрос - это половина искомого ответа. Принимая заведомо, что вопрос поставлен правильно, попытаемся извлечь из него какие-нибудь данные:
"Почему мальчика не расстроило уменьшение числа насекомых в его коллекции?"

1. "Не расстроило" - значит начальные данные не поменялись. Надо посмотреть условие задачи - что это за данные, характеризующие коллекцию.

2. "Число насекомых уменьшилось" - раз так, значит произошли некие внешние, по отношению к коллекции, события. Смотрим условие, что это за события могли быть (в нормальной задаче автор ОБЯЗАН был их отразить).

Окончив анализ вопроса, переходим к анализу условия (хотя нормальные люди делают, в общем-то, наоборот - но с нами Antediluvian, нам можно практически все).

[Ystyrgar]

Работа с условием задачи:

"Мальчик Вася дома за лето собрал небольшой живой уголок, рассадив по отдельным баночкам, как он решил, точно десять различных насекомых"

первое прочтение дает:
Имеем десять пунктов (баночек) по единице (по представителю коллекции) в каждом.

Второе прочтение выявляет совершенно не нужное для сюжета дополнение "...как он решил...", непосредственно примыкающее к собственно данным. Выглядит неуместно и явно избыточно. Что "решил" Вася - тоже нигде не поясняется.
 
"1) ... 10)..."
 
Перечисление всех десяти с возможностью идентификации (точно знаем, какие именно это существа)

"Утром, когда Вася уходил в школу, он забыл закрыть некоторые из своих баночек, а по возвращении заметил это и очень испугался."

Еще одно, явно сюжетно лишнее уточнение - нам абсолютно не нужно знать, куда уходил Вася. Между тем, это лежит не в поле сюжета (среди других второстепенных деталей), а в самой структуре условия, что также является избыточной информацией.

"Повторный учет выявил, что количество его насекомых, за время его пребывания в школе, действительно уменьшилось"

Разве мы успели забыть, откуда пришел мальчик? Зачем повторно акцентировать на этом внимание?

"...но Вася этому ничуть не расстроился - даже наоборот!..."

Значит, с коллекцией в целом ничего не произошло.

Анализ же вопроса рекомендует нам выяснить характер коллекции и особенность событий, произошедших в момент изменения. А мы знаем, что мальчик в это время находился в школе - условие дважды показывает это. Оценка характера коллекции дает высокое разнообразие, в плане морфологии (внешнего вида) ее представителей. А еще нам известно, что мальчик именно РЕШИЛ, что у него их десять.
То есть: сначала РЕШИЛ, потом УШЕЛ В ШКОЛУ, а затем обнаружил, что КОЛИЧЕСТВО НАСЕКОМЫХ ПОМЕНЯЛОСЬ.
Может, дело в какой-то ошибке самого Васи? Благодаря предложенному списку, можем посмотреть, что за существа были у Васи. Легко обнаруживаем, что линифия - это паук, а костянка - многоножка, и насекомыми не являются. Проверяем остальных - эти оказываются насекомыми.
Значит Вася ошибочно считал некоторых своих питомцев насекомыми, в школе узнал детали и взглянул на свою коллекцию по-новому - с меньшим числом представителей от таксономического класса.

Вот и все.

Забавно, что автор темы изначально был на правильном пути, но так перепугался ошибиться, что сразу стал наваливать кучу... вариантов, в которой сам же, впоследствие, и утонул.

[▫]

Алексей Якимов получил нобеля за открытие зависимости длины волны света от размеров излучателей, которые они называют квантовыми точками

Вспомнил, твоё: атомы не излучают, излучают группы атомов

Вот так, переоткрывают давно открытое

[Ystyrgar]

Он ни хрена не понимает в вероятностях и пытается троллить.Толсто. Задача решается легко и вероятность высчитывается очень точно: 2/3. Смена шкатулки на результат не влияет. Точка.

Твоя позиция давно всем понятна - и хрен с ней. Объясни лучше, зачем ты удалил решение для моей задачи?

[Ystyrgar]

Он ни хрена не понимает в вероятностях и пытается троллить.Толсто. Задача решается легко и вероятность высчитывается очень точно: 2/3. Смена шкатулки на результат не влияет. Точка.

Твоя позиция давно всем понятна - и хрен с ней. Расскажи лучше, зачем ты удалил объяснение решения для моей задачи?

[▫]

Алексей Якимов получил нобеля за открытие зависимости длины волны света от размеров излучателей, которые они называют квантовыми точками

Вспомнил, твоё: атом не излучает, излучают группы атомов

Вот так, переоткрывают давно открытое

[Ystyrgar]

Он ни хрена не понимает в вероятностях и пытается троллить.

Ты сам себя отлично троллишь. Я только веду репортаж с места событий.

Толсто.

Милок, если б я тебя решил троллить, ты бы тему закрыл и ушел плакать. А здесь пока - не более чем твоя паранойя и типовая истерика. Я же к твоей больной психике отношения не имею.

Задача решается легко и вероятность высчитывается очень точно: 2/3. Смена шкатулки на результат не влияет. Точка.

Это называется "синдром навязчивого состояния". Давно пора бы успокоиться и ехать дальше.

[Ystyrgar]

Это не флуд,  а к вопросу о задаче на вероятность.  Ты даже не потрудился вникнуть в то,  что тебе пытался сказать Истиргар.

Я надеялся, что мне укажут на принципиальные ошибки в моих рассужениях - тщетно. Транвай едит тока по рельсам. Обсуждение результатов практики, разумеется, и вообще не предполагалось. Предполагалось только удаление публикаций, являющих автора в неблаговидном свете. Все это кажется мне очень смешным, но смеяться над очевидной тупостью, как выяснилось, тут тоже запрещено - это всячески порицается, именуясь троллингом.

[Ystyrgar]

И да, почему же не потрудился?

Потому что у тебя, на почве хронической истерики, сформировался эффект Даннинга-Крюгера. Вот, почитай:

"Эффект Да́ннинга — Крю́гера —
метакогнитивное искажение , которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков [1] , приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях)."
- Интернет.

Как раз потрудился, потому и написал про токсикомана, ловящего глюки. 

Да, это все, на что ты оказался способен, когда у тебя отобрали решебник с ответами.

[Ystyrgar]

И да, почему же не потрудился?

Потому что у тебя, на почве хронической истерики, сформировался эффект Даннинга-Крюгера. Вот, почитай:

"Эффект Да́ннинга — Крю́гера —
метакогнитивное искажение , которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков [1] , приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях)."
- Интернет.

Как раз потрудился, потому и написал про токсикомана, ловящего глюки. 

Да, это все, на что ты оказался способен, когда у тебя отобрали решебник с ответами.

[---]

пускаешь электроны по одиночке...

Ты умеешь такое?
Научишь?

[Ystyrgar]

И да, почему же не потрудился?

Потому что у тебя, на почве хронической истерики, сформировался эффект Даннинга-Крюгера. Вот, почитай:

"Эффект Да́ннинга — Крю́гера —
метакогнитивное искажение , которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков [1] , приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях)."
- Интернет.

Как раз потрудился, потому и написал про токсикомана, ловящего глюки. 

Да, это все, на что ты оказался способен, когда у тебя отобрали решебник с ответами.

[▫]

Зло окончательно убило Ютуб..

я со злом борюсь с помощью этой приблуды https://cloud.mail.ru/public/Kzq7/CDNJZzAzK - в моём хранилище, или, в оригинале https://www.vpngate.net/en/download.aspx SoftEther VPN Client + VPN Gate Client Plugin

Найди меня на Телеге по тому же имени
Или по ссылке

 https://t.me/sapiensamneAlex

Нашёл, засабскрайбился