Давление света, или Возможен ли фотонный двигатель?

[ER*]

Ю.Л., Принцип относительности - эмпирический Закон природы. Если бы инерциальное движение можно было отличить от покоя, это давно бы уже было экспериментально установлено.

Касаемо РИ. Конечно, можно померить свою собственную скорость относительно РИ. А, в автомобиле легко померить свою собственную скорость относительно осветительных столбов. Какое это имеет отношение к принципу относительности?

[Семенец Ю.Л.]

Ю.Л., Принцип относительности - эмпирический Закон природы. Если бы инерциальное движение можно было отличить от покоя, это давно бы уже было экспериментально установлено.

Касаемо РИ. Конечно, можно померить свою собственную скорость относительно РИ. А, в автомобиле легко померить свою собственную скорость относительно осветительных столбов. Какое это имеет отношение к принципу относительности?

Ю.Л., Принцип относительности - эмпирический Закон природы.

Одни и те же наблюдения и экспериментальные данные могут иметь различные интерпретации и строго соответствовать разным, в том числе,  несовместимым  моделям устройства материи.

Касаемо РИ. Конечно, можно померить свою собственную скорость относительно РИ. А, в автомобиле легко померить свою собственную скорость относительно осветительных столбов.

Следовательно, можно определить и неподвижное состояние автомобиля.

Вы сомневаетесь в том, что относительно РИ закон Доплера будет неполный?

Какое это имеет отношение к принципу относительности?

Принцип относительности – фундамент "общепринятой" модели, наблюдения под сомнения не ставятся, ставится под сомнения «общепринятая»  модель.   

Можно законами механики пользоваться с привязкой к ИСО – одна модель.
Можно законами механики пользоваться с привязкой к АСО – другая, несовместимая с первой моделью, модель.

Без знания адекватной модели устройства материи  биомасса  не выйдет за рамки планетарной биомассы, и это в лучшем случае,  - она не сможет даже оценить своих возможностей.

Если бы инерциальное движение можно было отличить от покоя, это давно бы уже было экспериментально установлено.

Такие эксперименты финансируются и проводятся?

[ER*]

Вы сомневаетесь в том, что относительно РИ закон Доплера будет неполный?

Не понял вопроса. Как наличие РИ что-то меняет в эД? Собственно, наше собственное движение относительно РИ и было обнаружено и померяно с помощью э.Д.

Можно законами механики пользоваться с привязкой к ИСО – одна модель.
Можно законами механики пользоваться с привязкой к АСО – другая, несовместимая с первой моделью, модель.

Не совсем так. Модели с АСО, это тоже самое, что и эфирные модели. А эфирные модели, по определению, должны нарушать принцип относительности. Опять возвращаемся к отсутствию экспериментальных данных о нарушении ПО. Похоже, ПО - закон Природы.

Такие эксперименты финансируются и проводятся?

А Вы думали, после Майкелсона и Морли никаких экспериментов не было? Даже сверхстабильные лазеры, о которых ММ могли только мечтать, не выявляют ни мaлейшего намёка на АСО. Нужно быть реалистом, доверять экспериментам, а не витать в облаках в надежде на эфир. ))

[Семенец Ю.Л.]

Не понял вопроса. Как наличие РИ что-то меняет в эД? Собственно, наше собственное движение относительно РИ и было обнаружено и померяно с помощью э.Д.


Не совсем так. Модели с АСО, это тоже самое, что и эфирные модели. А эфирные модели, по определению, должны нарушать принцип относительности. Опять возвращаемся к отсутствию экспериментальных данных о нарушении ПО. Похоже, ПО - закон Природы.


А Вы думали, после Майкелсона и Морли никаких экспериментов не было? Даже сверхстабильные лазеры, о которых ММ могли только мечтать, не выявляют ни мaлейшего намёка на АСО. Нужно быть реалистом, доверять экспериментам, а не витать в облаках в надежде на эфир. ))

Не понял вопроса. Как наличие РИ что-то меняет в эД?

Не как наличие РИ что-то меняет в эД, а как неподвижный приемник в РИ влияет на эД.

Надо рассматривать не пару источник-приемник, а  неподвижный приемник в РИ и окружающее множество источников. 

Ели для множества  источников, приемник (через эД), не обнаруживает собственного движения, то он неподвижен в АСО.

Если объект будет покоится в РИ, то эД будит выглядеть как для покоящегося приемника (в среде) и движущихся источников  в среде.

Нужно быть реалистом, доверять экспериментам, а не витать в облаках в надежде на эфир.

Материальность космического пространства – факт, который Вы замыливаете (любимым хоз.мылом), по понятным причинам.



Законы электромагнетизма описывают  микромир.
Зарядом  покалечили понятные сознанию законы механики.



С выводом из электромагнитных законов   функции «заряд» восстанавливаются законы механики,  описывающие, в том числе,  микромир, при этом формируется структура космического пространства.



Эмпирические  законы мы с Вами рассматриваем с позиций несовместимых моделей, а результат одинаковый:



Кстати, где Ваше решение известной Вам задачи с помощью, рекламируемых Вами фотонов?:

[ER*]

Надо рассматривать не пару источник-приемник, а  неподвижный приемник в РИ и окружающее множество источников. 

Ели для множества  источников, приемник (через эД), не обнаруживает собственного движения, то он неподвижен в АСО.

Если объект будет покоится в РИ, то эД будит выглядеть как для покоящегося приемника (в среде) и движущихся источников  в среде.

И толку? Всё тоже самое будет наблюдаться и в безэфирных моделях, где "АСО" там где наблюдатеь считает себя неподвижным.

Материальность космического пространства – факт, который Вы замыливаете (любимым хоз.мылом), по понятным причинам.

Да, никто и не оспаривает материальность пространства. Проблема в том, что у материального пространства есть странное свойство: лоренц-ковариантность. Материальное оно, материальное, только инерциальное движение в этом материальном пространстве неотличимо от покоя. Свойство Природы. ))

По крайней мере, этот эмпирический закон, подмеченный ещё Галилеем, никто не смог надёжно экспериментально опровергнуть. А, в духе научной методологии познания, мы не имеем права игнорировать сей факт. Принцип Относительности принят научным сообществом как данность, как Закон Природы,

Причём, ПО Галилея, и ПО Эйнштейна качественно ничем не отличаются. В принципе, ничего концептуально нового Эйнштейн не предложил. Новое алгебрaическое и геометрическое изложение ПО Галилея - вот и весь Эйнштейн до копейки. ))

[Семенец Ю.Л.]

И толку? Всё тоже самое будет наблюдаться и в безэфирных моделях, где "АСО" там где наблюдатеь считает себя неподвижным.

Да, никто и не оспаривает материальность пространства. Проблема в том, что у материального пространства есть странное свойство: лоренц-ковариантность. Материальное оно, материальное, только инерциальное движение в этом материальном пространстве неотличимо от покоя. Свойство Природы. ))

И толку? Всё тоже самое будет наблюдаться и в безэфирных моделях, где "АСО" там где налюдатеь считает себя неподвижным.

Повторяю:  Без знания адекватной модели ….., а ВЫ про  бухгалтерию,  достаточную  для лохов.

где "АСО" там где наблюдатель считает себя неподвижным

.

Нет, не так, и движущейся с ускорением наблюдатель может посчитать себя неподвижным, но при этом законы механики станут другими.

Наблюдатель должен двигаться равномерно относительно других равномерно движущихся наблюдателей, или покоится (как он считает), а все другие наблюдатели, к которым можно привязывать СО для выделения ИСО,  должны двигаться относительно него равномерно. 

Как независимые, ни чем не связанные,  наблюдатели движутся так согласованно (равномерно относительно друг друга)?

Ответ: 
Все они движутся равномерно относительно космического  пространства (относительно АСО), так как находятся с ним в балансе, и поэтому движутся равномерно относительно друг друга.

И толку? Всё тоже самое будет наблюдаться и в безэфирных моделях,

Заметим, что сейчас ВЫ придерживаетесь  безэфирной  модели.

Да, никто и не оспаривает материальность пространства.

А здесь Вы уже не оспаривает материальность пространства, то есть не оспариваете эфирную модель.

Проблема в том, что у материального пространства есть странное свойство:  лоренц-ковариантность.

Какие?  Перечислить можете?  Мы еще не все моменты рассмотрели?

Материальное оно, материальное, только инерциальное движение в этом материальном пространстве неотличимо от покоя. Свойство Природы. ))

Модель неадекватная  и поэтому и необъяснимое для Вас свойство природы...

только инерциальное движение в этом материальном пространстве неотличимо от покоя

Объяснения простые,  как кусок хозяйственного мыла,  все спокойные объекты материально связанны с космическим пространством,  движутся равномерно относительно АСО, и поэтому движутся равномерно относительно друг друга.
Ни один закон не работает без учета материального космического пространства, в том числе и законы механики работают только с привязкой к АСО, ИСО –  СО привязанное к равномерно движущемуся относительно АСО наблюдателю,  то есть  ИСО - привязка  равномерной скоростью  к АСО. 

[ER*]

Повторяю:  Без знания адекватной модели ….., а ВЫ про  бухгалтерию,  достаточную  для лохов.

Ю.Л., Вы знаете, что такое методология научного познания? Это очень жестокий принцип: наука следует ему неикоснительно.  Нaивно думать, что науку зхватили евреи, релятивсты, и прочие шведы, рулит только принцип научного познания

Нет, не так, и движущейся с ускорением наблюдатель может посчитать себя неподвижным, но при этом законы механики станут другими.

Но, вполне формализуемые.

Как независимые, ни чем не связанные,  наблюдатели движутся так согласованно (равномерно относительно друг друга)?

Ответ: 
Все они движутся равномерно относительно космического  пространства (относительно АСО), так как находятся с ним в балансе, и поэтому движутся равномерно относительно друг друга.

Это не единственный ответ. Вполне рабочая модель: АСО там где ты считаешь себя неподвижным.

Заметим, что сейчас ВЫ придерживаетесь  безэфирной  модели.

Я придерживаюсь чистой науки. Наука утверждает: в описании реальности эфир не небоходим. Это не значит отрицание эфира, просто он для описания реальности нахер не нужен.

А здесь Вы уже не оспаривает материальность пространства, то есть не оспариваете эфирную модель.

Теория ОТО, по сути, возводит матеpиальность прострнства в ранг постулата. Не надо адепта науки лечить материальностью пространства, ОК? )))

Какие?  Перечислить можете?  Мы еще не все моменты рассмотрели?

К чему вопрос, я не понял? Экспериментов по пoдтверждению принципа относительности (СТО) - миллион. Я вообще не понимаю неприятие ПО. Его даже древний Галилей подметил. Почему бы в Природе не выполняться такому простому и красивому принципу?

Модель неадекватная  и поэтому и необъяснимое для Вас свойство природы...

Свойства Природы необъяснимы по определению. Всё что науке остаётся - их систематизировать.

[Ltlekz49]

Проще всего такая интерпретация: инерциальное движение неотличимо от состояния покоя. Этого утверждения достаточно, что бы получить второй постулат СТО. Как это ни странно. ))

Это не "интерпретация", а ложь.
Принцип относительности Галилея гласит: Никакой физический опыт внутри ЗАМКНУТОЙ системы не позволяет обнаружить её относительное движение, т.е. от движения замкнутой системы никакие физические условия внутри неё  не зависят.
"Принцип" мошенника энштейна находится в резком противоречии с ПО Галилея.
ПО Галилея не обращается ни к каким СО, а принцип мошенника энштейна никак не указывает на применяемость именно в замкнутых материальных системах

[Ltlekz49]

Семенец, не существует никаких АСО, ИСО, НеИСО, есть только ЗАМКНУТЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, внутри которых только и возможно корректное применение законов природы = законов Ньютона.

[Иван Горин]

Семенец, не существует никаких АСО, ИСО, НеИСО, есть только ЗАМКНУТЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, внутри которых только и возможно корректное применение законов природы = законов Ньютона.
Это сказал Галилей, и Ньютон расширил применяемость ПО Галилея на материальные системы находящиеся в однородном гравитационном поле (Следствие 5 и 6 из законов).

Дедуля49, опять тебе предупреждение!
Озвучивай следствия!

[sergey_B_K]

Только галилеевского постулата  об относительности достаточно для построения СТО. СТО - это классика, по сути. А ты зладил: патентное бюро, плагиат...

Достаточно, говорите?
Вот и докажите, что в рамках галилеевсого преобразования
с+v = c
Вот как докажете без извращения математики, так сразу и заходите... 

[Ltlekz49]

Нет, не так, и движущейся с ускорением наблюдатель может посчитать себя неподвижным, но при этом законы механики станут другими.

Ложь. Законы механики  и природы вообще едины, и не могут зависеть от произвола какого то там Семенца.

Как независимые, ни чем не связанные,  наблюдатели движутся так согласованно (равномерно относительно друг друга)?
Ответ: 
Все они движутся равномерно относительно космического  пространства (относительно АСО), так как находятся с ним в балансе, и поэтому движутся равномерно относительно друг друга.

Ложь.
Пространство не сущность а свойство материи, и "двигаться равномерно" относительно свойства могут только безграмотные словоблуды.
 Можно двигаться лишь относительно материи, например относительно эфира, но при этом помнить отрицательный результат опыта ММ - эфир увлекается движением вещества, поэтому движение необходимо измерять относительно ВНЕШНЕГО эфира, как скорость самолёта необходимо измерять относительно внешнего воздуха, и  нельзя измерять относительно воздуха в его салоне.

[sergey_B_K]

Новое алгебрaическое и геометрическое изложение ПО Галилея - вот и весь Эйнштейн до копейки. ))

По поводу извращения формализма алгебры релятивистским постулатом относительности уже много говорилось и аргументов у релятивистов нет. Один хай.
Но тут Вы ещё умудряетесь заявлять, что ваш фотон имеет и продольный импульс. Прекрасно!
Эффект Комптона помните? Схема - вот она

https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph3/theory.html#.Xg-HEtQS-XY
Там же приведен и стандартный вывод. Он основан на том, что электрон до удара считается покоящимся и сам вывод записан на законах сохранения энергии и импульса.
Теперь вопрос: после соударения с неподвижным электроном, на каком основании фотон и электрон разлетелись под углом? Откуда у них появился поперечный импульс при центральном ударе точечных тел? 

[Ltlekz49]

Нет и никогда не существовало АСО ИСо НеИСО СК и прочее. Ибо все средства измерения определения и вычисления-виртуальны, тем не менее без них невозможно измерить определить и вычислить физические параметры.
Замкнутые же (условно) материальные системы подразумевают абсолютность со всеми вытекающими. учи матчасть.

В теоретической физике ничего не измеряется, это удел экспериментаторов и практики.
Поэтому в теоретической физике нет места никаким системам отсчёта.
Замкнутость материальной системы всего лишь предусматривает отсутствие каких либо воздействий извне данной системы, поэтому именно все грамотные экспериментаторы амортизируют, изолируют, экранируют свои установки - им нужна всегда только замкнутая система, а система отсчёта в большинстве случаев и не нужна, например Джоулю нужен лишь градусник, и электроизмерительные приборы, Ломоносову с Лавуазье вообще только весы.
Но вот ЗАМКНУТОСТЬ - для всех исследований природы ОБЯЗАТЕЛЬНА.

[Иван Горин]

Какие следствия???
Единственное следствие не озвученное - УЧИТЕ ФИЗИКУ!!!
А Следствия 5 и 6 из законов - читай в Началах, чтобы знать что это такое не в пересказе, а от Автора.

На замечания модератора не надо отвечать!
Их надо выполнять!

[Семенец Ю.Л.]

Ю.Л., Вы знаете, что такое методология научного познания? Это очень жестокий принцип: наука следует ему неикоснительно.  Нaивно думать, что науку зхватили евреи, релятивсты, и прочие шведы, рулит только принцип научного познания
Но, вполне формализуемые.


Это не единственный ответ. Вполне рабочая модель: АСО там где ты считаешь себя неподвижным.

Я придерживаюсь чистой науки. Наука утверждает: в описании реальности эфир не небоходим. Это не значит отрицание эфира, просто он для описания реальности нахер не нужен.

Теория ОТО, по сути, возводит матеpиальность прострнства в ранг постулата. Не надо адепта науки лечить материальностью пространства, ОК? )))

К чему вопрос, я не понял? Экспериментов по пoдтверждению принципа относительности (СТО) - миллион. Я вообще не понимаю неприятие ПО. Его даже древний Галилей подметил. Почему бы в Природе не выполняться такому простому и красивому принципу?
Свойства Природы необъяснимы по определению. Всё что науке остаётся - их систематизировать.

Но, вполне формализуемые.

Без привязки к АСО (ИСО)?

Это не единственный ответ. Вполне рабочая модель: АСО там где ты считаешь себя неподвижным.

Наблюдатель находится в вертолете, вертолет совершает сложные движения,  законы сложного движения, совершаемые вертолетом,  не известны наблюдателю.  По Вашей версии, наблюдатель может считать себя неподвижным в собственной  АСО (ИСО) и поэтому может рассчитать траекторию снаряда, выпущенного из орудия расположенного на поверхности земли, относительно своего положения?

Я придерживаюсь чистой науки. Наука утверждает: в описании реальности эфир не небоходим. Это не значит отрицание эфира, просто он для описания реальности нахер не нужен.

Теория = модель + мат аппарат.

Мат аппараты несовместимых теорий  могут одинаково правильно описывать реальность.
Мат аппаратов, одинаково описывающих реальность, бесконечное множество, а адекватная модель одна.
Без знания адекватной модели, прогресс, в лучшем случае, в руках алхимиков.

К чему вопрос, я не понял? Экспериментов по пoдтверждению принципа относительности (СТО) - миллион. Я вообще не понимаю неприятие ПО. Его даже древний Галилей подметил. Почему бы в Природе не выполняться такому простому и красивому принципу?

Вы ответственно заявляете, что СТО –  единственно возможная адекватная  модель устройства материи, так как у нее  рабочий  мат аппарат?

Свойства Природы необъяснимы по определению.

С таким подходом  Вы обезглавливаете науку, извлекаете из поля зрения ее строгое направление и главную цель.

Всё что науке остаётся - их систематизировать.

Оставляете только без модельную бухгалтерию, что влечет за собой консервацию развития на примитивном уровне.



 

[sergey_B_K]

неуч
 матчасть учи
основы философии и физики

Да, Вы же видите, что происходит... Как пытаются на все лады извратить, опоганить классический формализм. Всех из нафталина подняли... 

[sergey_B_K]

пейсатели етить  &/

Толпой пытаются брать... На все лады растаскивают, а релятивисты радуются, приговаривая: "смотрите какая бездарная классическая физика". Хотя все эти ревизионисты прикормлены ими самими и именно для этих целей. 

[sergey_B_K]

Дык про это все знают...

Знают и делают...

[sergey_B_K]

здесь немного посложнее
предрасположены по настоящему учиться и учить могут не более 13%
но это тока могут-не обязательно у них получится...
 второе-многие в жизни ничего до добились
потому что пустышки
 вот и лезут на форумы и пытаются правдами и неправдами затоптать всех кого смогут
 как лягушки в болоте-выше себя чувствуют те кто сидит на головах других лягушек
ибо им не ведомо что такое по настоящему подняться над болотом...

Можно много говорить о побудительных мотивах, но не это здесь главное. Главное, что их пускают печататься, их худо-бедно финансируют, даже на спутники их инерциоиды допускают. И всё это ради того, что я сказал - чтобы они стояли буфером между знаниями, физикой и релятивизмом. А их психология? Их потому и сортируют по бездарности, чтобы надёжнее буфер был. В соответствие с этим перед ними и задачи ставят, которые они рьяно исполняют.