Электрон, бог и религиозное мракобесие невеж

[privet]

Вот те мой ОТВЕТ на твои вопли о "беззаконии".
Тут же и ОТВЕТ собакаЛарисасобаке о "камуняцкой невежливости":
И попробуй только ещё раз свою помойную пасть на Альфу открыть - я вообще ВСЕ твои посты из моей темы буду удалять.

......

Да ты и так одной ногой - в психдоме

Со всей бригадой комми ку ку

[Antediluvian]

Он заявил, что все без исключения религиозные культы не имеют под собой ничего реального, все они чистой воды плод фантазии.

Никогда я ничего подобного не заявлял.

Всякая религия является ни чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных. (Ф. Энгельс)

Бог появляется там, где человек в силу ограниченности знаний не может дать рационального объяснения происходящему. Поэтому даёт объяснение иррациональное, фантастическое, мистическое. Чтобы избежать когнитивного диссонанса. И культ карго прекрасно этот тезис подтверждает.

Такшта Админ ещё и лгун, что прекрасно иллюстрирует всю политику администрации.

[Antediluvian]

И зачем задавать подобные глупые вопросы?

На который к тому же многократно был дан ответ: существовал точно так же, как и после открытия. Но Админ снова врёт.

[zero43]

Я вам привёл конкретный пример опыта доказывающего, что электрический ток это поток заряженных частиц одной и той же массы и заряда.

Нет. Вы привели пример увеличения и уменьшения заряда капли. А частицы вы выдумали. Тем более "заряженные"!!!
Ну да ладно. Тема не об этом. Можно в другой подискутировать если есть желание.

[Дрозд]

Что, не идут в вашу тему люди? Все валят к Татьяне Н.? Не спортивно, товарищ Дрозд. 

Ну.у.у.у...как бы помягче-е-е-е...   
Тут у вас не стадион и даже не ринг, а площадка для склок и наездов и ничего спортивного, хотя в России спорт с допингом дружит, я не вижу.Но если кому хоттца...могу и на ринг выйти.Серкета, почему тема "Троцкий и евреи" пользуется популярностью простой - от лжи , наветов и прочей грязи, добропорядочные люди стараются избавиться, но если промолчать, то это в культурном(!!!) обществе считается согласием с теми помоями, которые выливают в этой теме... 
Вам нужен рейтинг посещаемости - тогда наймите еще пару "танек" с помоек и пусть они тут испражняются, а прочий люд будет отмываться встречными постами... 
Успеха в вашем трудном деле.

[Antediluvian]

Я вам привёл конкретный пример опыта доказывающего, что электрический ток это поток заряженных частиц одной и той же массы и заряда.

https://www.youtube.com/watch?v=0wANz4v8S4M

[Админ]

И зачем задавать подобные глупые вопросы? Электрон как объективная реальность существовал независимо от того, знали о его существовании и свойствах люди или нет. Человечество на конкретном периоде своего развития и своих знаний может многого не знать о природе и ее свойствах. Но это не отменяет существования того, что человечество еще не познало.

За разговорами, которые вёл Antediluvian. Я сказал, что всё, в том числе несуществование бога должно быть доказано, иначе это неподтверждённая гипотеза. Он заявил, что раз существование не доказано, то, значит и в будущем никогда и нигде не будет доказано. На это я привёл пример электрона, доказательство существования которого появилось совсем недавно и попросил пояснить в рамках его логики, существовал ли электрон до его открытия. Antediluvian впал в ступор. Ведь не признавать же ему собственную неправоту.

Нет. Вы привели пример увеличения и уменьшения заряда капли. А частицы вы выдумали. Тем более "заряженные"!!!

Вот это что? Многочисленные измерения этого рода с каплями из различных веществ (вода, масло, глицерин, ртуть), заряженными положительно и отрицательно, обнаружили, что как заряд, так и все наблюдаемые изменения зарядов  всегда оказываются кратными одному и тому же минимальному заряду 1,6021766208(98) 10-19 Кл

Ну.у.у.у...как бы помягче-е-е-е...   
Тут у вас не стадион и даже не ринг, а площадка для склок и наездов и ничего спортивного, хотя в России спорт с допингом дружит, я не вижу.

Дело в том, что вы никому не интересны, и тема ваша неинтересна, а тема Татьяны Н. интересна всем. Вот вы сюда ходите, и канючите, чтобы я её тему у неё отобрал.

[Дрозд]

Цитата: Дрозд от Сегодня в 14:17:56

    Ну.у.у.у...как бы помягче-е-е-е...   
    Тут у вас не стадион и даже не ринг, а площадка для склок и наездов и ничего спортивного, хотя в России спорт с допингом дружит, я не вижу.

Дело в том, что вы никому не интересны, и тема ваша неинтересна, а тема Татьяны Н. интересна всем. Вот вы сюда ходите, и канючите, чтобы я её тему у неё отобрал.

Дело в том, ЧТО Я НЕ ЖЕЛАЮ БЫТЬ КОМУ-ТО ИНТЕРЕСНЫМ....
Я же не проститутка, чтобы всем нравиться и чтобы от клиентов не было отбоя....
А темы Татьяны Н. - они всегда основаны на лжи, оскорблениях, провокациях - всём том, что считается низостью и позором у всех, без исключения, народов.   
Я пытаюсь вас подтолкнуть на ступеньку выше, а вы упираетесь и пишете, что вам в этом навозе комфортно.... 
Как говорят - насильно мил не будешь....   
Сидите, если по душе.

[zero43]

Вот это что? Многочисленные измерения этого рода с каплями из различных веществ (вода, масло, глицерин, ртуть), заряженными положительно и отрицательно, обнаружили, что как заряд, так и все наблюдаемые изменения зарядов  всегда оказываются кратными одному и тому же минимальному заряду 1,6021766208(98) 10-19 Кл

Это выявлен эффект кратности. Кратность в частотах есть? Ну там диапазон?!!! Кратность в измерениях а не в дискретности как совокупность объектов.
Я же и говорю что рулят интерпретации на основании привилегий. Нужно объективно подходить к анализу а не в струе парадигмы подстраивая вывод под желаемый результат?

[zero43]

кратными одному и тому же минимальному заряду 1,6021766208(98) 10-19 Кл

Не заряду!!! А величине заряда? И заряда жидкостей. Т.е. единого агрегатного состояния. Возьмите разные вещества. К примеру кристалл и жидкость, металл и жидкость. Будут кратности идентичны?

[Antediluvian]

Это выявлен эффект кратности. Кратность в частотах есть? Ну там диапазон?!!! Кратность в измерениях а не в дискретности как совокупность объектов.
Я же и говорю что рулят интерпретации на основании привилегий. Нужно объективно подходить к анализу а не в струе парадигмы подстраивая вывод под желаемый результат?

Чушь не пори. Томсон изучил анодный и катодный ток в магнитном поле и выяснил, что катодные пучки отклоняются значительно сильнее анодных. Таким образом он выявил частицы с отрицательным зарядом массой много меньше массы атома и назвал их электронами. Позднее Иоффе и Милликен в серии похожих, но независимых опытов вычислили заряд электрона. Несёте тут пургу с умным видом, неучи...

[Antediluvian]

Не заряду!!! А величине заряда? И заряда жидкостей. Т.е. единого агрегатного состояния. Возьмите разные вещества. К примеру кристалл и жидкость, металл и жидкость. Будут кратности идентичны?

Милликен проводил опыты с каплями масла, Иоффе проводил аналогичные опыты с частицами металла. Результаты "чудесным образом" совпали до хер знает какого знака после запятой. Объясняйте совпадение.

[zero43]

Томсон изучил анодный и катодный ток в магнитном поле и выяснил, что катодные пучки отклоняются значительно сильнее анодных.

Магнитное поле?!!! Магнитная составляющая появляется при движении заряда (тока)!!! Магнитная составляющая имеет вектор перпендикулярно движению?
Сам найдешь ответ или дальше пояснять?

частицы с отрицательным зарядом

Положительный заряд это избыток от установленого уровня? А отрицательный это дефицит до установленного? Или все таки направление движения заряда?!!! От избытка к дефициту (по Кону Вселенной).

Несёте тут пургу с умным видом, неучи..

Эт типа в детсаде детки говорят первокласснику который им поясняет алгебру?!!!!

[Strannik]

За разговорами, которые вёл Antediluvian. Я сказал, что всё, в том числе несуществование бога должно быть доказано, иначе это неподтверждённая гипотеза. Он заявил, что раз существование не доказано, то, значит и в будущем никогда и нигде не будет доказано. На это я привёл пример электрона, доказательство существования которого появилось совсем недавно и попросил пояснить в рамках его логики, существовал ли электрон до его открытия. Antediluvian впал в ступор. Ведь не признавать же ему собственную неправоту.

Иммануил Кант опроверг пять доказательств существования бога от Фомы Аквинского, но предложил свое шестое доказательство существования бога.
https://detibib-nevelsk.ru/prostymi-slovami/shestoe-dokazatelstvo-bytiya-boga-immanuil-kant.html
https://pravoslavie.ru/97674.html

Не помню кто из философов доказал, что логически существование бога нельзя ни доказать ни опровергнуть. Это вопрос веры, а не логики. Мне такая позиция близка. Сам я не верю ни в древнегреческих ни в древнеегипетских или индуистских богов, ни в еврейского бога, в которого верят также христиане и мусульмане. Развитые цивилизации - да, вполне возможно далеко обогнали человечество в развитии и возможностях. Но некий создатель вселенной и планеты Земля - не верю.

[Antediluvian]

Магнитное поле?!!! Магнитная составляющая появляется при движении заряда (тока)!!! Магнитная составляющая имеет вектор перпендикулярно движению?

Не ори, псих. Не нравится тебе объяснение Томсона - придумай своё объяснение тому факту, что катодный ток отклоняется магнитным полем сильнее, чем анодный.

[zero43]

Иоффе проводил аналогичные опыты с частицами металла.

"Под действие электростатического поля пылинка цинка совершала падение. Как только сила тяжести пылинки становилась равна силе, действующей на неё со стороны электрического поля, падение прекращалось.  Пока заряд пылинки не менялся, она продолжала висеть неподвижно. Но если на неё воздействовали ультрафиолетовым светом, то её заряд уменьшался, и равновесие нарушалось. Она снова начинала падать. Тогда увеличивали величину заряда на пластинах. Соответственно увеличивалось электрическое поле, и падение снова останавливалось. Так делали несколько раз. В результате выяснили, что каждый раз заряд пылинки изменялся на величину, кратную величине заряда элементарной частицы."

А почему сделан вывод что заряд пылинки?!!! Ведь повышали заряд поля.
А пылинка реагировала на изменение заряда. Почему считают что пылинка приобрела заряд?!!!

[zero43]

Не ори, псих. Не нравится тебе объяснение Томсона - придумай своё объяснение тому факту, что катодный ток отклоняется магнитным полем сильнее, чем анодный.

Я разве говорил об анодном токе? Я задал расширенный вопрос. Ваша истерическая реакция выявила вашу несостоятельность отвечать на вопросы?

[Antediluvian]

Я разве говорил об анодном токе? Я задал расширенный вопрос.

Тебе объяснили физическое явление, факт. А с "расширенными вопросами" можешь идти наxyй, невежда.

[zero43]

Как только сила тяжести пылинки становилась равна силе, действующей на неё со стороны электрического поля, падение прекращалось.

Вооот. Я и говорю что гравитация это поток низкочастотной энергии. И стоит соорудить высокочастотную прокладку между объектом который "испускает" энергию распада и участвует в потоке и местом куда устремлен поток то произойдет эффект т.н. левитации!!!

[zero43]

наxyй, невежда.

Ну чо так сразу поскакал то?!!! Хотя может тебе туда позарез необходимо!!!! Но особо не скакай на них порвеш там чо нибудь и памперсы разорят!!!