Сила инерции.

[Zhelj]

а я предлагаю за основу русской физики принять физику вашкевича... если только он русский, а это надо выяснить при номинации всенеприменно...

Не получится. Вашкевич признаёт только физику Герца, но и предисловие к ней Витя не осилил.

[Аверьян]

Цитата: Аверьян от 02 Февраль 2020, 01:07:41
К какой (каким) из пяти фундаментальным взаимодействиям имеет отношение сила инерции?

Инерция = Гравитация..
Это разные проявления одного и того же физического эффекта...
Именно поэтому, уже скоро 100 лет никакими способами не удается обнаружить разницу между "тяготеющей" и "инертной" "массами"..
У Веса и Силы Инерции одинаковая "природа", один и от же родитель "родитель"..
Вес и Инерция - одно и то же...

В электромагнетизме фотоны выбивают электроны,  гравитоны что выбивают?

[Sevrikov A.S.]

Инерция = Гравитация..

это заблуждение, инерция это комплекс явлений которые в современной науке не распознано по отдельности и мешается в одну кучу, а вы еще и гравитацию туда присовокупили не отличив одно от другого, ну будет каша в голове, одним до*м больше на планете одним меньше никто и не заметит...
Главное что бы д*а игнорировали , а то ведь время тратят люди почем зря отвечая тролю.

[Zhelj]

Инерция = Гравитация..
Это разные проявления одного и того же физического эффекта...
Именно поэтому, уже скоро 100 лет никакими способами не удается обнаружить разницу между "тяготеющей" и "инертной" "массами"..
У Веса и Силы Инерции одинаковая "природа", один и от же родитель "родитель"..
Вес и Инерция - одно и то же...
 В электромагнетизме фотоны выбивают электроны,  гравитоны что выбивают?

О чём речь?
 Фотоэлектри́ческий эффе́кт или фотоэффе́кт — явление взаимодействия света или любого другого электромагнитного излучения с веществом, при котором энергия фотонов передаётся электронам вещества. Или фотоэлектрический эффект — это способность полупроводника генерировать электрический ток под воздействием света.
Об этом речь?
Гравитоны? А существюут ли они?

[Zhelj]

это заблуждение, инерция это комплекс явлений которые в современной науке не распознано по отдельности и мешается в одну кучу, а вы еще и гравитацию туда присовокупили не отличив одно от другого, ну будет каша в голове, одним до*м больше на планете одним меньше никто и не заметит...
Главное что бы д*а игнорировали , а то ведь время тратят люди почем зря отвечая тролю.

По моим понятиям инерция - это явление природы, природу которого физики не знают. Гравитацию они не знают тоже. Эти явления вытекают из одного взаимодействия, но механизм этих явление разный.
Гравитация - результат притяжения тел Землёй (в пределах гравитационной воронки земли)
Инерция - результат отталкивания тела от безвоздушной среды (эфира).
Я уже много раз в той или иной форме высказывал эту версию, но она дружно отвергается.  при этом доводы самые неожиданные.  Например: эфир невесом, поэтому отталкиваться не может. 

[Sevrikov A.S.]

Я уже много раз в той или иной форме высказывал эту версию, но она дружно отвергается. 

ну а что гравитация это не приталкивание со стороны "уклона" "стенки" "воронки"... в таком случае...

[Аверьян]

О чём речь?
 Фотоэлектри́ческий эффе́кт или фотоэффе́кт — явление взаимодействия света или любого другого электромагнитного излучения с веществом, при котором энергия фотонов передаётся электронам вещества. Или фотоэлектрический эффект — это способность полупроводника генерировать электрический ток под воздействием света.
Об этом речь?
Гравитоны? А существюут ли они?

У каждого из фундаментальных взаимодействий существует свой носитель.

[Laletin Alexandr]

ну а что гравитация это не приталкивание со стороны "уклона" "стенки" "воронки"... в таком случае...

   Все еще веришь что в космосе можно кататься с горок!?  Забыл что там невесомость, или вовсе не знал?  Скатывающая сила возникает только если ты эти горки тут на Земле сделаешь, потому что на Земле есть уже готовая гравитация, а ты этой гравитацией хочешь объяснить механизм возникновения гравитации!!!???  Дебилам проканает, как это канало почти сто лет,  так что рисуй дальше свои горки.

[Alexpo]

Я в 60-е годы, проходя учёбу в военно-инженерной академии, слушал лекции по теоретической механике С.М.Тарга, автора "Краткого курса теоретической механики", издаваемого с 1948 года до наших дней (в 2010 году вышло 20-е издание). Такой чуши, как "фиктивность сил инерции", я от него не слышал. Нет этого и в его учебнике.

Плохо вы его слушали. Да, слово "фиктивная" Тарг не употреблял, он просто использовал другие слова и в своём учебнике и в написанной им статье в пятитомной физической энциклопедии
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5772169#msg5772169

[Sevrikov A.S.]

 Все еще веришь что в космосе можно кататься с горок!?

для меня эта горка это плотность пространства времени в 3х мерном пространстве

[Sevrikov A.S.]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5772169#msg5772169
Это не реальные силы

а что тогда удерживает тела от сближения, противостоя гравитации
чем от центровая сила по сути не сила инерции

[Laletin Alexandr]

для меня эта горка это плотность пространства времени в 3х мерном пространстве

   Там где у тебя пол указан, чуть ниже только что заметил, потому извиняюсь, был не прав.

[Вашкевич Виктор]

Достаточно давно я познакомился с физикой Антонова, которую он называет русской, увидел её недостатки и предложил Антонову то, что сейчас предлагаете вы. Он отказался. Поэтому не стать Антонову нашим Лейбницем, а физике Антонова - русской. Физика (природа) народа физикой одного человека быть не может.

   [.........]

Ну как же физикой одного человека не может быть, если  так в науке принято. Есть физика Ньютона -  это британская физика. Физика Ленарда - это немецкая физика, физика Эйнштейна - это еврейская физика...
Почему физику Антонова не взять за основу создания Русской физики?
Если есть русский народ, есть ментальные особенности русского ума, почему это не может вылиться в Русскую физику?

Пока физика  Антонова соответствует названию от Антонова "Русская физика".
А что еще можно ожидать от народа,  представленного Хлестаковым, Обломовым, Чичиковым, Маниловым?.. Но ведь не только же эти характеры присущи русскому народу. Был изобретатель радио Попов, были Кулибины, Ползунов, Черепановы... Так вот я надеюсь, личности с такими задатками должны внести коррекции в Русскую физику Антонова,  чтоб она представляла полный спектр русского народа, а Антонов пусть будет началом Русской физики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Система Коперника..

Система Соперника оказалась такой же ложной. И если бы не последующая правка более квалифицированными мыслителями, так и осталась бы курьезом. Солнце, он поместил в центр , но, остальное, летало по сферам  совсем не вокруг Солнца , а вокруг воображаемых центров, эпициклов , которые сами вращались, по орбитам вокруг Солнца, как Луна вокруг Земли и вместе с Землей вокруг Солнца. Соперник был администратором проекта, типа Рогозина или Киреенко, который исполняли подчиненные ему люди. Естественно, эти люди были под давлением официальной теории Птолемея о хрустальных сферах.

[Вашкевич Виктор]

Система Соперника оказалась такой же ложной. И если бы не последующая правка более квалифицированными мыслителями, так и осталась бы курьезом. Солнце, он поместил в центр , но, остальное, летало по сферам  совсем не вокруг Солнца , а вокруг воображаемых центров, эпициклов , которые сами вращались, по орбитам вокруг Солнца, как Луна вокруг Земли и вместе с Землей вокруг Солнца. Соперник был администратором проекта, типа Рогозина или Киреенко, который исполняли подчиненные ему люди. Естественно, эти люди были под давлением официальной теории Птолемея о хрустальных сферах.

Просто теперь нужно "центр мира" перенести в цент галактики, центр, вокруг которого по спиральной орбите вращается  Солнце со всей Солнечной Системой.
Был ГЕОцентризм, был ГЕЛИОцентризм, будет ГАЛАКТИКОцентризм.
Сейчас Солнце совершает свой виток что-то 22-25 тысяч оборотом Земли вокруг Солнца.

[Zhelj]

Тогда упакуй чертеж размещения каждой клетки тела человека ,а особенно мозга хоть как-то в то количество вещества что содержится в одной клетке. А не сможешь упаковать значит бред по эксперименту не прошел.
Значит существует нечто более сложное и мельче структурированное чем размещение атомов в молекуле.

Насчёт более сложного не скажу, а насчёт более мелкого так оно само собой напрашивается.
1. Молекулы состоят из атомов. Это мы принимаем за точку отсчёта.
2. Атомы состоят из элементарных частиц. Это признаёт даже ортодоксальная наука.
3. Элементарные частицы состоят из частиц эфира. Это наука не признаёт, но и отрицать это она на может: нет доказательств. Но доказано, что то, что она называет физическим вакуумом это материя, которая состоит из частиц, которые нельзя назвать даже элементарными.
4. Частицы эфира состоят из частиц ментального мира. Такую частицу можно назвать -бит информации. О наличии менталитета надеюсь знаете.
5. Бит ментального мира состоит из битов астрального мира. "Ушёл в астрал" говорят о том, кто ушёл в глубь себя, в астраный мир.
 Существует и более мелкое структурирование, но о нём позже.
Это не моя выдумка.  Такое строение мира выдвинул Фоминский Л. П. исходя из космических  взаимосвязей.

[---]

1. Молекулы состоят из атомов.

Не доказано..

2. Атомы состоят из элементарных частиц.

Вообще совсем не доказано..

3. Элементарные частицы состоят из частиц эфира.

Не доказно...

Все, что мы знаем точно:

0. Материя Есть и движется..
1. В движущейся материи, по совокупности характерных свойств, всегда можно выделить "область", конечного размера - Материальный Объект..
2. В любом материальном объекте всегда можно выделить некоторую область меньших размеров по совокупности характерных свойств..
3. Ничто не ограничивает "дробление" Материи "вверх - вниз", "внутрь - наружу" неограниченно..
4. Во Вселенной нет пары чего-либо одинакового, поэтому все разговоры об "элементарных частицах" - отмороженный бред..
5. Если, Матриальный Объект сильно шваркнуть о другой материальный объект, то один, или оба разделятся на "электментарные частицы"..
Причем, чем сильнее шваркаешь, ием на более "элементарное" можно разлробить Целый Объект..
Поэтому, все "элементарные частицы" предлагаю называть - Шварки 

[Zhelj]

Не доказано..
Вообще совсем не доказано..
Не доказно...
Все, что мы знаем точно:

То у тебя ничего не доказано, то ты знаешь точно... может определишься сначала?

0. Материя Есть и движется..

Что такое материя? Почему и как она движется?

1. В движущейся материи, по совокупности характерных свойств, всегда можно выделить "область", конечного размера - Материальный Объект..

Предположим, Но доказано ли, что данный материальный объект существует? Как и чем доказано?

2. В любом материальном объекте всегда можно выделить некоторую область меньших размеров по совокупности характерных свойств..

Но когда предлагается выделить область меньших размеров (атомы в молекулах) вы утверждаете, что это не доказзано.

3. Ничто не ограничивает "дробление" Материи "вверх - вниз", "внутрь - наружу" неограниченно..

Ограничивают размеры как дробления так и интеграции.

4. Во Вселенной нет пары чего-либо одинакового, поэтому все разговоры об "элементарных частицах" - отмороженный бред..

Различие несомненно есть, но иногда настолько малы, что не заметны и вооружённому глазу. В этом слчае говорится о одинаковых элементарных частицах, атомах, молекулах, материальных объектах.

5. Если, Матриальный Объект сильно шваркнуть о другой материальный объект, то один, или оба разделятся на "электментарные частицы"..
Причем, чем сильнее шваркаешь, ием на более "элементарное" можно разлробить Целый Объект..
Поэтому, все "элементарные частицы" предлагаю называть - Шварки 

А я предлагаю проповедников этой мысли назвать "Шварки"  , а название частиц оставить без изменения.
[/quote]

[Аверьян]

4. Во Вселенной нет пары чего-либо одинакового, поэтому все разговоры об "элементарных частицах" - отмороженный бред..

Каждый из миллионов сперматозоидов при эякуляции обладает собственной индивидуальностью?

[---]

Каждый из миллионов сперматозоидов при эякуляции обладает собственной индивидуальностью?

Конечно.
А так же отличается формой, размером, цветом, ....и темпераментом, разумеется...