Сила инерции.

[---]

...а название частиц оставить без изменения.

НО, тогда их число будет расти вечно!
Может не хватить слов..
Мой способ явно лучше..
Смотри как здорово
Шварк 1
Шварк 2..
Шварк 123409876462358482...
...
В зависимости от того, с какой силой шваркнуть...
Просто добавляешь единицу к названию шварка.. 

[Zhelj]

НО, тогда их число будет расти вечно!
Может не хватить слов..
Мой способ явно лучше..
Смотри как здорово
Шварк 1
Шварк 2..
Шварк 123409876462358482...
...
В зависимости от того, с какой силой шваркнуть...
Просто добавляешь единицу к названию шварка.. 

О том, как только эти шварки введут в них запутаются как Лакоон и его сыновья в змеях, ты не подумал?
Кроме того, ты не учёл того, что из элементарных частиц состоят атомы и, возможно, их связи в молекулы. Связи молекул в материальный объект тоже имеют какую-то природу. Нужно понимать в первую очередь их, а не то, что от шварка осталось.

[mven]

Не доказано..
Вообще совсем не доказано..

Давно вроде даже показано, сотни фотографий атомов - фейк? 

Все, что мы знаем точно:
3. Ничто не ограничивает "дробление" Материи "вверх - вниз", "внутрь - наружу" неограниченно..

  Сами дробили, до бесконечности дробили? 

Все, что мы знаем точно:
4. Во Вселенной нет пары чего-либо одинакового, поэтому все разговоры об "элементарных частицах" - отмороженный бред..

Атомы одного вещества одинаковые, одинаковее некуда и Вы сами это знаете, Вы же метролог? Вы не можете не знать, что вся метрология существует по той причине, что атомы веществ все соответствуют некому стандарту, если бы они были разными, не было бы никакой метрологии, да и науки в целом.

[Аверьян]

Цитата: Аверьян от Сегодня в 17:45:49
Каждый из миллионов сперматозоидов при эякуляции обладает собственной индивидуальностью?

Конечно.
А так же отличается формой, размером, цветом, ....и темпераментом, разумеется...

Если в забеге побеждает ДНК сперматозоида самого здорового из миллионов ваших предков, это объясняет определение времени жизни Y-хромосомного Адама  как 59 000 лет тому назад. Из века в век Адам возрождается, присутствуя одновременно в течении одной жизни человека в качестве отца и сына и деда. Поразительно.

[---]

О том, как только эти шварки введут в них запутаются как Лакоон и его сыновья в змеях, ты не подумал?

Подумал.
Это в словах можно запутаться..
А в номерах, как?
Измерил длину сопли, оставшейся на датчике после Шварка..
И присвоил ему цифру..
Просто и эффективно.. 

[---]

Давно вроде даже показано, сотни фотографий атомов - фейк?

Конечно, это рисунки..
Дело в том, что официальный размер даже самых больших атомов все равно очень сильно меньше длины воны света..
А потому, фотографию атома никак нельзя получить, принципиально.
Это даже дети знают..
Из-за чего, как вы думаете придумали Электронный Микроскоп?
Да вот из-за этого, чтобы уметь "увидеть" пердметы размеры которых меньше длины волны видимого света..
Но, самые мелковидящие умтройства - сканирующие механические микроскопы...
Они "видят" предметы еще более мелкие, чем электронные ...
Но, это совсем другая история..

  Сами дробили, до бесконечности дробили?

Нет.
Сам не дробил.
Вместо меня этим за большие деньги занимаются бездельники на всяких коллайдерах больших и маленьких..
Занимаются одним и тем же ...
Разгоняют вещество ("протонные сгустки") навстречу друг другу и ШВАРКАЮТ друг об друга..
ШВАРК!!!!
Вещество разбивается разлетаясь на оскольки..
Яйцеголовые погонщики "элементарных частиц" тщательно измеряют следы оставленные осколками, измеряют их ширину, длину, форму..
Классифицируют, дают номер название, и записывают св специальную Табличку с названием "Стандартная Модель Вещества"...
Понятно, что чем сильнее шваркают, тем на более мелкие осколки разлетаются "протоны"..
Тем больше "открывается нновых элементарных чатиц", тем "глубже наши знания о строении вещества"

Ну это как если бы, вы пытались узнать устройство Феррари, разбивая их на встречных курсах... 

Атомы одного вещества одинаковые, одинаковее некуда и Вы сами это знаете, Вы же метролог?

Именно потому, что я Метролог, я точно знаю, что ничего "одинакового" не бывает..

Вы не можете не знать, что вся метрология существует по той причине, что атомы веществ все соответствуют некому стандарту

Нет, конечно..
Метрология  - Наука о сравнении разного (R)

[---]

Если в забеге побеждает ДНК сперматозоида самого здорового из миллионов ваших предков, это объясняет определение времени жизни...

Побеждает не самый здоровый.
А, самый везучий..

[Zhelj]

Подумал.
Это в словах можно запутаться..
А в номерах, как?
Измерил длину сопли, оставшейся на датчике после Шварка..
И присвоил ему цифру..
Просто и эффективно.. 

Ты ведёшь речь о том, как проще отделаться от опытных данных, а я о том, что опытные данные необходимо анализировать. В последнем случае практически не имеет значения как названа частица: словом или идёт под номером. А может по имени и удобнее отражать особенности данной частицы: Большое отличие - иное имя, малое отличие - то же имя, но с номером, отличие - похожесть с точностью до наоборот - то же имя с приставкой анти.
Да и не актуально это. Сегодня разобраться надобно с теми явлениями, которые в природе существуют. Наши учёные реальные силы инерции в виртуальные записали. Это лапша на уши ещё та... это тебе не номер шварку пристроить.

[---]

....а я о том, что опытные данные необходимо анализировать..

А, я о том, что не надо анализировать осколки на которые разбивается вещество, если шваркнуть одним протонным сгустком по другому..
Нет смысла..
Все можно расколоть..
Но, ничего при этом не узнаешь..
Ты можешь разбить друг об друга миллиард Феррари, измерить все следы от всех осколков, их длину форму цвет..
Толку-то?
Знаний об устройстве Ферраи таким способом ты не получишь, однозначно..
Точно так же - тупой распил бабок - все эти эксперименты по шварканью веществом в коллайдерах..
Вот я и предлагаю, давая имена все более мелким ошметкам некогда великолепных автомобилей, сэкономить на шрифтах... 

[---]

.... Сегодня разобраться надобно с теми явлениями, которые в природе существуют....

А вот, как раз, это ортодоксальную "мат-физику" не интересует от слова вообще..
Они нейтрину ловят в Байкале... и электричество тратят в коллайдерах..
Им некогда..
Что касается "сил инерции" то с ними все ясно...
Это другое название сил гравитации...
Поэтому они то "виртуальные", то "реальные" в зависимости от того, как надо яйцеголовым бездельникам с дипломами "физиков-математиков" в засаленных халатах

[Zhelj]

Конечно, это рисунки..  Дело в том, что официальный размер даже самых больших атомов все равно очень сильно меньше длины воны света..   А потому, фотографию атома никак нельзя получить, принципиально.
Это даже дети знают..
Из-за чего, как вы думаете придумали Электронный Микроскоп?
Да вот из-за этого, чтобы уметь "увидеть" пердметы размеры которых меньше длины волны видимого света..
Но, самые мелковидящие умтройства - сканирующие механические микроскопы...
Они "видят" предметы еще более мелкие, чем электронные ...  Но, это совсем другая история..

Лично у меня складывается впечатление, что мелковидящие устройства "видят" то, что в них хотят видеть, а не реальность.

Нет.  Сам не дробил.
Вместо меня этим за большие деньги занимаются бездельники на всяких коллайдерах больших и маленьких..
Занимаются одним и тем же ...
Разгоняют вещество ("протонные сгустки") навстречу друг другу и ШВАРКАЮТ друг об друга..   ШВАРК!!!!
Вещество разбивается разлетаясь на оскольки..
Яйцеголовые погонщики "элементарных частиц" тщательно измеряют следы оставленные осколками, измеряют их ширину, длину, форму..
Классифицируют, дают номер название, и записывают св специальную Табличку с названием "Стандартная Модель Вещества"...
Понятно, что чем сильнее шваркают, тем на более мелкие осколки разлетаются "протоны"..
Тем больше "открывается нновых элементарных чатиц", тем "глубже наши знания о строении вещества"
Ну это как если бы, вы пытались узнать устройство Феррари, разбивая их на встречных курсах... 

В этих словах есть своя, серьмяжная правда.

Именно потому, что я Метролог, я точно знаю, что ничего "одинакового" не бывает..
Нет, конечно..
Метрология  - Наука о сравнении разного (R)

Одинакового нет, а вот похожее и подобное существует.
Например, явление, которое мы называем силой. Силы бывают разные. Они квалифицируются по названию источника: тяга, трение, сопротивление, гравитация, инерция. Квалифицируются по направлению движения: действующая, противодействующая...
При этом сила инерции, например,  может быть как действующая так и противодействующая, а сила трения действующей быть не может. Кроме этого каждая сила имеет свои параметры....
И если элементарные частицы, которые недавно открыли, классифицируют полным ходом, то силы, которые известны давно, брошены наукой на произвол судьбы.
Данная тема о силах, точнее об одной из них. Вот и давайте ею и займёмся.

[Вашкевич Виктор]

Конечно, это рисунки..
Дело в том, что официальный размер даже самых больших атомов все равно очень сильно меньше длины воны света..
А потому, фотографию атома никак нельзя получить, принципиально.
Это даже дети знают..
Из-за чего, как вы думаете придумали Электронный Микроскоп?
Да вот из-за этого, чтобы уметь "увидеть" пердметы размеры которых меньше длины волны видимого света..
Но, самые мелковидящие умтройства - сканирующие механические микроскопы...
Они "видят" предметы еще более мелкие, чем электронные ...
Но, это совсем другая история..
Нет.
Сам не дробил.
Вместо меня этим за большие деньги занимаются бездельники на всяких коллайдерах больших и маленьких..
Занимаются одним и тем же ...
Разгоняют вещество ("протонные сгустки") навстречу друг другу и ШВАРКАЮТ друг об друга..
ШВАРК!!!!
Вещество разбивается разлетаясь на оскольки..
Яйцеголовые погонщики "элементарных частиц" тщательно измеряют следы оставленные осколками, измеряют их ширину, длину, форму..
Классифицируют, дают номер название, и записывают св специальную Табличку с названием "Стандартная Модель Вещества"...
Понятно, что чем сильнее шваркают, тем на более мелкие осколки разлетаются "протоны"..
Тем больше "открывается нновых элементарных чатиц", тем "глубже наши знания о строении вещества"

Ну это как если бы, вы пытались узнать устройство Феррари, разбивая их на встречных курсах... 


Именно потому, что я Метролог, я точно знаю, что ничего "одинакового" не бывает..
Нет, конечно..
Метрология  - Наука о сравнении разного (R)

Но все равно, если хочешь узнать, как устроено феррари, надо разбирать.
Как ты его разберешь - ключом или  ломом и кувалдой -  это твои проблемы.

[Вашкевич Виктор]

А, я о том, что не надо анализировать осколки на которые разбивается вещество, если шваркнуть одним протонным сгустком по другому..
Нет смысла..
Все можно расколоть..
Но, ничего при этом не узнаешь..
Ты можешь разбить друг об друга миллиард Феррари, измерить все следы от всех осколков, их длину форму цвет..
Толку-то?
Знаний об устройстве Ферраи таким способом ты не получишь, однозначно..
Точно так же - тупой распил бабок - все эти эксперименты по шварканью веществом в коллайдерах..
Вот я и предлагаю, давая имена все более мелким ошметкам некогда великолепных автомобилей, сэкономить на шрифтах... 

Но не разбив феррари, устройства его не узнаешь.

[Вашкевич Виктор]

Лично у меня складывается впечатление, что мелковидящие устройства "видят" то, что в них хотят видеть, а не реальность. В этих словах есть своя, серьмяжная правда. Одинакового нет, а вот похожее и подобное существует.
Например, явление, которое мы называем силой. Силы бывают разные. Они квалифицируются по названию источника: тяга, трение, сопротивление, гравитация, инерция. Квалифицируются по направлению движения: действующая, противодействующая...
При этом сила инерции, например,  может быть как действующая так и противодействующая, а сила трения действующей быть не может. Кроме этого каждая сила имеет свои параметры....
И если элементарные частицы, которые недавно открыли, классифицируют полным ходом, то силы, которые известны давно, брошены наукой на произвол судьбы.
Данная тема о силах, точнее об одной из них. Вот и давайте ею и займёмся.

Нету сил. "В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."
Сила - это математическая функция, результат взаимодействия движущихся масс.

[Zhelj]

А вот, как раз, это ортодоксальную "мат-физику" не интересует от слова вообще..
Они нейтрину ловят в Байкале... и электричество тратят в коллайдерах..
Им некогда..

То, что нашим мат-физикам наука до лампады я догадываюсь. Им не до науки, физики деньги делают... бизнес, батенька, бизнес..., а наука не xyй, постоит.

Что касается "сил инерции" то с ними все ясно...
Это другое название сил гравитации...
Поэтому они то "виртуальные", то "реальные" в зависимости от того, как надо яйцеголовым бездельникам с дипломами "физиков-математиков" в засаленных халатах

А вот это как раз та ложь, которой калечат наших детей, преподавая физику в школе.
Сила инерции это другое название сил гравитации? Ложь. Сила гравитации действует на тело только в направлении Земли, а сила инерции в направлении движения тела. Да, яйцеголовые бездельники с дипломами "физиков-математиков" в засаленных халатах "не видят" этой разницы, отгородившись от реальности штампом "виртуальное".
На это и обращает внимание данная тема.

[Zhelj]

Но все равно, если хочешь узнать, как устроено феррари, надо разбирать.
Как ты его разберешь - ключом или  ломом и кувалдой -  это твои проблемы.

Если хочешь знать, как мыслит Вашкевич, надо разбирать его голову.
Как ты её разберешь - ключом или  ломом и кувалдой -  это твои проблемы.

Но не разбив феррари, устройства его не узнаешь.

не разбив Вашкевича, устройства его не узнаешь.

Нету сил. "В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."
Сила - это математическая функция, результат взаимодействия движущихся масс.

Глупость, достойная лжеца. Если по твоей безтолковке начнут стучать, ты быстро определишь силу удара и сообразишь, что сила - это не математическая функция, а физический результат взаимодействия движущихся масс с твоей глупой головой.

[Вашкевич Виктор]

Если хочешь знать, как мыслит Вашкевич, надо разбирать его голову.
Как ты её разберешь - ключом или  ломом и кувалдой -  это твои проблемы.не разбив Вашкевича, устройства его не узнаешь.

   [......]

Да, только так и делается.

https://ihb.spb.ru/

Ты когда сунешь отвертку в электрощит, что наконец ты понял,
что ты, как электрик, - тупой разведенный  лох?

[---]

Лично у меня складывается впечатление, что мелковидящие устройства "видят" то, что в них хотят видеть, а не реальность.

Да...
И электронные микроскопы, и механические сканирующие, естественно синтезируют изображения..
Но, не как попало, а по ПРАВИЛАМ оптической микроскопии..
В этом нет ничего страшного..
Лишь бы, ПРАВИЛО не нарушалось, и было адекватным...
Проведите небольшой эксперимент..
Завяжите глаза, и ощупайне неизвестный предмет руками..
Развяжите глаза, и ...
Убедитесь, что, хотя вы получали информацию по осязательному каналу (механический сканер) ЗРИТЕЛЬНЫЙ образ сформированный ы  вашем воображении вполне сооветствует тому, что теперь видят ваши глаза..
Так что, сам по себе синтез привычного визульного образа по данным измерений неоптическими способоами не представляет собой ничего сверхобычного и ненормального....

[---]

Например, явление, которое мы называем силой.

Нет.
"Сила" - не явление.
"Сила" - абстрактный заменитель действующего материального обьъекта, или материальной среды на другой материальный объект..
Ну то есть, чтобы не рисовать трактор тянущий плуг, Аналитик заменяет Трактор (точнее егго способность тянуть плуг) Стрелочкой, и называет это - "сила"..
Поэтому все "силы" всегда имеют Материального Родителя  - Движуйся Предмет, или Движущуюся Среду..
Движущуюся Среду (точнее ее действие на помещенный в нее материальный предмет) принято при абстрактном анализе представлять "полем"..
Если есть "сила"  - значит есть Предмет, или Среда, которые эта Сила представляет на чертежике...

Поэтому, если ты обнаружил силовое воздействие на Предмет, например "инерцию", "силу инерции", значит ОБЯЗАТЕЛЬНО есть материальный Предмет, или материальная Среда, которая эту силу тебе "обеспечивает".

[---]

... если хочешь узнать, как устроено феррари, надо разбирать..

И в этом случае ты не поймешь, как работает Феррари..
Разобранный, или разбитый Феррари ПЕРЕСТАНЕТ ИМ БЫТЬ, и точно перестанет работать
Такой способ не применим..
И, Инженеры придумали ДРУГОЙ  - неразрушающий...

Способ называется - "Черный Ящик"...