СТО и галилеевское сложение скоростей ... у Меандра. ))

[ER*]

Я показал, что Ваша интерпретация НЕ ДАЕТ тех же качественных и количественных предсказаний, как моя, а совпадает с БТР.

И охота Вам обсуждать модель абсолютно дохлой теории.. )) Ну, давайте, пообсуждаем. Я люблю всякие модели. А ещё я, типа, на этой ветке альт, и пропагандирую альтовские теории. ))

Я показал, что Ваша интерпретация НЕ ДАЕТ тех же качественных и количественных предсказаний, как моя, а совпадает с БТР.

Не показали. Даёт абсолютно те же качественные и количественные предсказания (например, 960 св. лет для деградации скоростной добавки S2 Sgt A*). И не совпадает с БТР, поскольку там нет предела 960 лет.

Но ER* подвержен очередному приступу амнезии и забыл, что сам же поставил "жирную точку" на БТР, опираясь на наблюдения звезды S2 Стрельца А*

Это у Вас дислексия. )) Жирная точка поставлена на БТР. Но сейчас мы обсуждаем не БТР, верно? ))

[Ltlekz49]

ДЕДУЛЯ, не гони пургу.
Для распространения света или электромагнитных волн не нужна светоносная среда.
Среда в которой распространяется свет только тормозит его скорость.
Чем более разряженная среда, тем больше скорость света.
Для звука наоборот, чем более плотнее среда, тем больше скорость звука. Без среды звук не может распространяться.
Для света. Если нет среды, скорость света равна бесконечности. Но везде во вселенной есть среда. Где нет среды, там нет ни вселенной, ни света.
Учи физику,  Дедуля49!

Горин, это ты не знаешь реальной физики.
1. ЭМ волны, как и всякие другие волны - это распространение возмущения в среде, скорость которого определяется ФИЗИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ среды распространения.
Для ЭМ волн это С =1/√(εμ), где ε -  удельная ёмкость среды, μ - её удельная индуктивность, для эфира это ε0 и μ0 соответственно.
2. Пространство не является самостоятельной сущностью, оно лишь свойство материи - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА. И всё непрерывное пространство вселенной образовано непрерывным эфиром в котором находится и движется вещество - материя дискретная в отличие от непрерывной материи эфира.
Ты же питаешься официальной релятивистской лженаукой, и не пытаешься задуматься: а правду ли тебе сказали.

[Ilya Geller]

Горин, это ты не знаешь реальной физики.
1. ЭМ волны, как и всякие другие волны - это распространение возмущения в среде, скорость которого определяется ФИЗИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ среды распространения.
Для ЭМ волн это С =1/√(εμ), где ε -  удельная ёмкость среды, μ - её удельная индуктивность, для эфира это ε0 и μ0 соответственно.
2. Пространство не является самостоятельной сущностью, оно лишь свойство материи - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА. И всё непрерывное пространство вселенной образовано непрерывным эфиром в котором находится и движется вещество - материя дискретная в отличие от непрерывной материи эфира.
Ты же питаешься официальной релятивистской лженаукой, и не пытаешься задуматься: а правду ли тебе сказали.

Прийдется заняться плагиатом: вы «пургу гоните» милейший. В количественной системе координат также нет среды. Действительно, откуда взяться среде во множестве элементов? Где количественная не заменяет, а есть просто другой метод вычисления.

[meandr]

Не показали. Даёт абсолютно те же качественные и количественные предсказания (например, 960 св. лет для деградации скоростной добавки S2 Sgt A*). И не совпадает с БТР, поскольку там нет предела 960 лет.

Это на Ваших лу-гандонских распальцовках-растопырках.
А формул соответствующих у Вас нет, и быть не может, потому что по формулам получите ту же БТР.

А ещё я, типа, на этой ветке альт, и пропагандирую альтовские теории. ))

Это видно, и пропагандируете как альт - распальцовками и надуманными хотелками.

И охота Вам обсуждать модель абсолютно дохлой теории.. ))

не хочу и не буду - у меня своя есть, абсолютно свежая и живая.

[ER*]

(лу)гандон

Как Вы нехорошо о месте своего обитания. ))

А формул соответствующих у Вас нет, и быть не может

А это что - папа Карло? ))

Eсли движение источника периодическое с периодом Т , и время путешествия сигнала много больше  cT/v, то эффект не поймается, как это было бы для S2 Sgr A*.

потому что по формулам получите ту же БТР.

О чём Вы? В БТР невозможно получить характерное время деградации скоростной добавки cT/v = 960 лет. В БТР она никогда не деградирует, и чем дальше от объекта, тем сильнее она накапливается. Какая ещё БТР? Это кто, Ваша родственница или где? ))

[meandr]

А это что - папа Карло? ))

Цитата: ER* от 02 Август 2020, 21:22:24

    Eсли движение источника периодическое с периодом Т , и время путешествия сигнала много больше  cT/v, то эффект не поймается, как это было бы для S2 Sgr A*.

Это следствие МОЕЙ зорб-теории, которое  описано формулами  в теме на dxdy
https://dxdy.ru/post1402911.html#p1402911
и на Сайтехе
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1594390296/452#452
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1594390296/453#453

К Вашим хотелкам-растопыркам эти формулы не пришиты.

Как Вы нехорошо о месте своего обитания. ))

Так это я о свойстве Вашего характера, а не о месте своего обитания.
В месте моего обитания большинство людей - нормальные, они НЕ врожденные лу-гандоны, как Вы.

[ER*]

Это следствие МОЕЙ зорб-теории,

А также моей, "кинематической". О чём Вам и толкуют: интерпретация - ничто, предсказания - всё! Какая разница что там аффтары наинтерпретировали: зомби, кинематика и пр. Если предсказания одинаковые, то теории эквивалентны. Остальные разговоры в пользу бедных. У вас есть хотя бы теоретический эксперимент как отличить Ваших зомби от кинематики? Нет? Какая жалость, теории эквивалентны, это боль. ))

Или по вашим зомбям не 960 лет получается, а 666? Тогда конечно - теории разные, не эквивалентные. ))

[ER*]

В месте моего обитания большинство людей - нормальные.

Но не все, судя по всему. ))

[meandr]

А также моей, "кинематической".
О чём Вам и толкуют: интерпретация - ничто, предсказания - всё! Какая разница что там аффтары наинтерпретировали: зомби, кинематика и пр. Если предсказания одинаковые, то теории эквивалентны. Остальные разговоры в пользу бедных. У вас есть хотя бы теоретический эксперимент как отличить Ваших зомби от кинематики? Нет? Какая жалость, теории эквивалентны, это боль. ))

ВЫ опять совравши.
Я в моей теории привязываюсь не к скорости волны макродеформации среды (которая =с), а к скорости самой полевой среды - которая для колеблющегося источника не везде одна и та же v, а u=(от -v до +v переходя через 0), как положено для запаздывающей деформации среды.
А потом уже по этой подвижной полевой среде движется малый импульс - со скоростью "с" относительно среды, а не относительно волны макродеформации. В итоге получается добавка к скорости импульса, затухающая в бесконечности, но НЕ переводящая импульс из той волны, в которой он родился, в другую (все это описано формулами).

А Вы всегда и всюду прибавляете одну и ту же v к скорости волны деформации, которая тоже всегда и всюду =с, поэтому всегда и всюду получаете с+v, и импульс (свет) у Вас будет переползать из одной волны в другую:

У Меандра такая идея: от источника идёт "волна деформации" со скоростью с, а по волне деформации "ползёт" световая волна со скоростью источника v.

Еще раз повторяю, что это не моя, а ВАША идея, фактически копируя БТР, и Вы горите желанием на пальцах убедить лохов и аборигенов, что это не так, чтобы скомпрометировать мою теорию

[ER*]

[

ВЫ опять совравши.
Я в моей теории привязываюсь не к скорости волны макродеформации среды (которая =с), а к скорости самой полевой среды - которая для колеблющегося источника не везде одна и та же v, а u=(от -v до +v переходя через 0), как положено для запаздывающей деформации среды.

И сильно помогло? Получили иной результат чем даёт кинематическое представление? Не 960 лет, а 666? ))

А Вы всегда и всюду прибавляете одну и ту же v к скорости волны деформации, которая тоже всегда и всюду =с, поэтому всегда и всюду получаете с+v,

Вы что там из Донецка в Германию лучи посылаете, и через них узнаёте, что я там всегда и всюду прибавляю? )) Когда-то с плюсом прибавляю, когда-то с минусом, так что, не "всегда и всюду". ))

[Ltlekz49]

Прийдется заняться плагиатом: вы «пургу гоните» милейший. В количественной системе координат также нет среды. Действительно, откуда взяться среде во множестве элементов? Где количественная не заменяет, а есть просто другой метод вычисления.

Мы здесь о природе, её свойствах и законах. а не о твоей "количественной" бредятине.

[meandr]

И сильно помогло? Получили иной результат чем даёт кинематическое представление? Не 960 лет, а 666? ))

Вам - не помогло.

Вы что там из Донецка в Германию лучи посылаете, и через них узнаёте, что я там всегда и всюду прибавляю? )) Когда-то с плюсом прибавляю, когда-то с минусом, так что, не "всегда и всюду". ))

Нет, я читаю написанное ВАМИ:

от источника идёт "волна деформации" со скоростью с, а по волне деформации "ползёт" световая волна со скоростью источника v.

Это ВАША идея, и она дает тот же результат, что и БТР - прибавку v к скорости c всегда и всюду, несмотря на Ваши дальнейшие словесные распальцовки без формул.
МОЯ идея и теория ДРУГАЯ, и она дает ДРУГОЙ результат - его я предоставил с расчетами.
А то, что Вы в третий раз пытаетесь выдать Ваши хотелки за правду, говорит что Вы злостный тролль.

[ER*]

Вам - не помогло.Нет, я читаю написанное ВАМИ:

Причём, нигде не написано, что v - всегда положительная величина.

Вам - не помогло.Нет, я читаю написанное ВАМИ:Это ВАША идея, и она дает тот же результат, что и БТР - прибавку v к скорости c всегда и всюду,

Это Вы сами придумали, что v - всегда положительная. ))

МОЯ идея и теория ДРУГАЯ, и она дает ДРУГОЙ результат - его я предоставил с расчетами.

Ага другой. 960 лет, оказывается, другой результат, чем 960 лет. ))

А то, что Вы в третий раз пытаетесь выдать Ваши хотелки за правду, говорит что Вы злостный тролль.

Тролль тот, кто заладил как попугай "не отличатся от БТР", "не отличатся от БТР"! )) В БТР невозможно получить цифру 960 лет. И, раз она мною получена, то  "не отличатся от БТР" - тупая радиоточка и троллизм. )) Придумайте что-нибудь другое. ))

[meandr]

Тролль тот, кто заладил как попугай

Как раз ВЫ и заладили,  дав вот эти словеса

от источника идёт "волна деформации" со скоростью с, а по волне деформации "ползёт" световая волна со скоростью источника v.

и не написав соответствующих формул.
А из этих ВАШИХ слов получается только БТР - и ничего другого.

Придумайте что-нибудь другое. ))

Я придумал зорб-теорию, а Вы ее перевираете на БТР, убеждая простофиль, что это то же самое.

[ER*]

Я придумал зорб-теорию, а Вы ее перевираете на БТР, убеждая простофиль, что это то же самое.

Кинематическа модель даёт одинаковые предсказания с Вашей зомби-моделью. И она не БТР. ))

[meandr]

Кинематическа модель даёт одинаковые предсказания с Вашей зомби-моделью. И она не БТР. ))

Исходя из ВАШЕГО описания

от источника идёт "волна деформации" со скоростью с, а по волне деформации "ползёт" световая волна со скоростью источника v. Типа, скорость света будет с+v.

получается именно БТР и только БТР, а не моя зорб-теория.
Вы уже вторую страницу фричерствуете по этому поводу, как самый тупой альт.


ЗЫ

В описании нет ничего про знак скорости, это просто частный пример.

Нет, у Вас не частный пример, а общее выражение ВАШЕЙ "интерпретации" (о частных ограничениях Вы не писали, а с другой стороны, более общих формулировок не давали).
Вы сами знаете, что дело не в знаке, а в величине скоростной добавки, которая по моей теории затухает (подтверждается расчетами).
В Вашей интерпретации скоростная добавка затухать не может (Ваши голословные утверждения о затухании Вы расчетами НЕ подтверждаете).

[ER*]

Исходя из ВАШЕГО описанияполучается именно БТР и только БТР, а не моя зорб-теория.
Вы уже вторую страницу фричерствуете по этому поводу, как самый тупой альт.

В описании нет ничего про знак скорости, это просто частный пример. А что ещё делать уже вторую страницу? Весь мир, затаив дыхание, ждёт эксперимента с зеркалом, а Вы, вместо того чтобы огласить результаты, занимаетесь обсуждением моделей заведомо дохлой теории. ))

[meandr]

Весь мир, затаив дыхание, ждёт эксперимента с зеркалом, а Вы, вместо того чтобы огласить результаты, занимаетесь обсуждением моделей заведомо дохлой теории. ))

Вы вторую страницу навязываете мне обсуждение Вашего наглого подлога - вместо моей зорб-теории Вы подсовываете дохлую БТР.

[ER*]

Вы вторую страницу навязываете мне обсуждение

Я не навязываю. ))

Давайте, не отвлекайтесь, а эксперимент с зеркалом в студию. ))