Вы идеалист. На самом деле мир стремительно меняется. Причем не в лучшую сторону. Даже ученые заметили отупление и деградацию западной цивилизации и открыто об этом говоят:
"Насмешка над компетентностью и торжество идиотизма [...] американцы, перестали голосовать за политиков на основании их квалификации. Вместо этого ранжировали кандидатов на основании того, с кем бы хотелось пивка выпить"
Идеалист - вы, а я, как раз, материалист. Согласен, западная цивилизация деградировала и продолжает ускоренно это делать - таков заказ постиндустриального общества - нужны покупатели и чем тупее, тем лучше.
Запад не влиял, не влияет и не будет влиять на политику проводимую Движением Талибан.
Как настоящий идеалист, вы наполнены иллюзиями.
Вы ошибаетесь. Посмотрите на Ирак, Сирию, Палестину, Нигерию, Ливию, Чечню и др. страны охваченные военными конфликтами. Вы там где-то наблюдаете единство сил сопротивления? Его нет нигде, кроме Афганистана.
Вот я об этом и пишу: американцам в Афганистане нужен был только один Талибан.
Россия пришла в Среднюю Азию не с благими намерениями. Она конкурировала с Англией во время "Большой игры", играла в большую политику, и, как и англичане, полностью игнорировала интересы и мнение народов региона, бездумно расширяя свои границы стремясь захватить Афганистан.
По своим экономическим потенциям не могла Россия вести "Большую игру" в наступательной форме. Все её действия, суть, носили оборонительный характер. В разной форме, правда. Но это длинный разговор.
Все восстания в регионе имевшие место в те времена были спровоцированы политикой российского государства.
Тут согласен.
Англичане тут совершенно не при чем.
А тут нет.
Русские ограничивали права местного населения, принуждали его к службе в российской армии (а значит к смерти за чужие интересы) и т.д. Вот время от времени гражданское недовольство и переростало в бунты. Это вполне естественно. Но было не мало примеров и позитивного сотрудничества русских с мусульманами.
Никто не заставлял вас воевать, формировались лишь трудовые армии и за оплату проделанной работы. Нынче, едущие в Россию не бунтуют, а работают. В чём разница?
Интересно, если вы предложите местным профессиональным историкам поискать корни восстания в Туркестане 1916 г., они с опаской, но, быть может, и согласятся поехать в Среднюю Азию, чтобы под камнями или в каких-то пещерах найти документы, свидетельствующие об участии англичан в финансировании того восстания. Человек же рациональный обратит свой взор на Пытербург. Там надо искать провокаторов этого восстания, работающих на уровне подготовки принятия решения. Сдавали РИ уже тогда в 1916 г.