Всем доброго времени суток!
Вот ещё одно непонятное место из моделей Артура Владимировича:
— "Хуан Матус гений и мастер – это очевидно из текста. Для сравнения, его учитель Дон Хулиан был ярчайшим талантом и мастером. Гений выше таланта на разрешенное противоречие."
— "Виктор Клименко — очень яркий талант и мастер; Риго (Игорь Акимов) — гений и, похоже, умелец. Чикуров — настоящий гений, и даже мастер [так мастер или всё-таки гений?]."
➤Что здесь имеется в виду? Как понять — "Риго (Игорь Акимов) — гений и умелец, а Виктор Клименко — очень яркий талант и мастер?" Ведь мастер — это дальше гения, так как же может быть мастером очень яркий талант (но всё-таки НЕ ставший гением — это я о Клименко).
● Может, это имеется в виду 1) уровень (мера) талантливости и 2) уровень довольства жизнью? Ну, типа, Чикуров и Клименко — очевидно счастливы; а вот, скажем, Игорь Акимов (как большинство гениев) — видимо, не очень счастлив (неудовлетворён жизнью; считает, что его труды сильно недооценены, в том числе и материально и т.д.). То есть, можно предположить, что мастер (и одновременно талант) — это тот яркий талант, который сумел выйти из под социального пресса и стал почти "автономным-и-независимым" (пассивный доход)?
● Или тут речь идёт о разнице в а) уровне (мере) Талантливости и b) уровне Ума (личного логоса)? Умелец использует 1 стиль мышления, талант 2 стиля, гений — 3, мастер — 4 стиля мышления...
● Или же тут речь идёт о балансе внешнего и внутреннего духа в каждом конкретном случае? Вспомнилась фраза Артура Владимировича: "Чикурову ещё повезло с внешним духом — там явно был гений при жизни."
